Каморка

Местный (ванкуверский) любопытный чувак. Немец. Типа "один из духовных учителей нашего времени". Делал с Опрой какие-то совместные проекты.

Кто-нить слышал про него? Любопытно обменяться мнениями.

Молодец, чувак.
Что делает человек когда ему плохо? Обычно, пытается от этого убежать, не чувствовать боль, не переживать эмоции связанные с "плохо". Редкие люди решаются погрузиться в пучину этого "плохо" и испытывать что испытывается, не убегать и не сопротивляться. Еще реже выныривают из пучины новыми людьми и потом пишут книги и пытаются объяснить людям, то что можно понять только через пучину. Все IMHO. Eckhart Tolle мне попадался как second opinion, то о чем он говорит, он говорит не первый.
P.S. На дядю Вову ужасно похож, ничего не могу с собой поделать

Я малька посмотрел и сразу мне не понравилось.
Я что то не уловил, он предлагает не жить иллюзиями, тупо отказаться от половины мозга?
Не думаю что у него есть система по которой можно научится чувствовать реальный мир (ни разу в жизни не встречал), а если её нет то результате можно получить поэта поджигающего город для вдохновения.

tio, а ваше-то мнение какое?

Послушал. Говорит-то он правильные вещи, но как-то тускло, не то чтобы очень хочется его слушать. Возможно, это последствия произошедших с ним событий...
А вообще я не раз уже здесь говорил, что каждый человек - это целая вселенная. Вот Экарт что-то там и как-то там "понял", а с точки зрения, скажем, моего жизненного экспириенса это полу-филькина грамота. Да-с, мы много кто здесь собравшиеся - совсем не валенки, уж думано-передумано на эти темы... не объять.

Чтобы не испытывать потрясений: When in doubt - fuck it. (c) Lennon
или если зайти с другой стороны: Do what you can or what you want (in this regard) but have no expectations (ц) Я

Kiseta писал(а):Что делает человек когда ему плохо? Обычно, пытается от этого убежать, не чувствовать боль, не переживать эмоции связанные с "плохо". Редкие люди решаются погрузиться в пучину этого "плохо" и испытывать что испытывается, не убегать и не сопротивляться. Еще реже выныривают из пучины новыми людьми и потом пишут книги и пытаются объяснить людям, то что можно понятьтолько через пучину. Все IMHO.

Да, его персональная история описана в Вики. Нырять в пучину -- это не каждому по плечу, согласна.

Kiseta писал(а):Eckhart Tolle мне попадался как second opinion, то о чем он говорит, он говорит не первый.
P.S. На дядю Вову ужасно похож, ничего не могу с собой поделать

Вот это меня лично и смущает -- что он пересказывает идеи далеко не первой свежести, без всяких ссылок на первоисточники.

Алексей K-K писал(а):Я что то не уловил, он предлагает не жить иллюзиями, тупо отказаться от половины мозга?

Есть такая далеко не новая идея, что человек может не верить во всё, что он думает. Скажем, если вы боитесь пауков, то у вас две опции: на основе своего страха считать пауков очень опасными существами или думать -- у меня арахнофобия, к самими паукам мой страх имеет косвенное отношение.

Шэф писал(а):tio, а ваше-то мнение какое?

Послушал. Говорит-то он правильные вещи, но как-то тускло, не то чтобы очень хочется его слушать. Возможно, это последствия произошедших с ним событий...

Ну вот похожие ощущения. Вроде и мысли по делу, но как-то вяло.

tuda_i_obratno писал(а): Вот это меня лично и смущает -- что он пересказывает идеи далеко не первой свежести, без всяких ссылок на первоисточники.
...
Вроде и мысли по делу, но как-то вяло.

До каких-то вещей можно додуматься самостоятельно. И ценность в этих инсайтах только если осеняет, снисходит, озаряет. Можно прочитать всех гуру на свете, но пока не родиться внутри, это будет только пересказ. А уж если родилось то, ты и есть первоисточник, свой собственный первоисточник, и все остальные поэтому и находят отклик (или не находят), потому что это уже есть внутри (или нет, или есть но в другом свете, красках, контексте).

Я лично, ко всему что попадается, именно само валиться на голову без какого-либо моего супер активного участия, отношусь внимательно. Раз пути сошлись в одной точке, то как минимум тут что-то есть полезное... ответ, вектор дальнейшего направления...
Опять же все IMHO.

Kiseta писал(а):

tuda_i_obratno писал(а): Вот это меня лично и смущает -- что он пересказывает идеи далеко не первой свежести, без всяких ссылок на первоисточники.
...
Вроде и мысли по делу, но как-то вяло.

До каких-то вещей можно додуматься самостоятельно. И ценность в этих инсайтах только если осеняет, снисходит, озаряет. Можно прочитать всех гуру на свете, но пока не родиться внутри, это будет только пересказ. А уж если родилось то, ты и есть первоисточник, свой собственный первоисточник, и все остальные поэтому и находят отклик (или не находят), потому что это уже есть внутри (или нет, или есть но в другом свете, красках, контексте). Опять же все IMHO.

Да не с чем особенно спорить, согласна. Да, озарение/просветление нельзя получить просто чтением каких угодно книг, это должен быть/есть твой собственный опыт.

Просто лично у меня... ну хотя бы личность Далай-ламы вызывает бОльшее доверие, что ли, чем Eckhart.

tuda_i_obratno писал(а): ...

Просто лично у меня... ну хотя бы личность Далай-ламы вызывает бОльшее доверие, что ли, чем Eckhart.

А почему, как ты считаешь? Радостный Святой человек vs. Депресивный бомж?

Kiseta писал(а):

tuda_i_obratno писал(а): ...

Просто лично у меня... ну хотя бы личность Далай-ламы вызывает бОльшее доверие, что ли, чем Eckhart.

А почему, как ты считаешь? Радостный Святой человек vs. Депресивный бомж?

Я не воспринимаю Eckhart-a как депрессивного бомжа. Он, кстати, в Кэмбридже учился до того, как просветлился. Потом всё бросил. Мог бы сделать карьеру в научном мире, безусловно.

Я думаю, что различие в том, что Далай-лама прямо опирается на многовековую традицию, описывающую методы работы с сознанием. И все первоисточники доступны и ясны -- буддизм, тексты, медитация и т.д.

Скажем, я видела клипы с записью нескольких "продвинутых" людей, один из самых живых, присутствующих в настоящем моменте среди них был именно Далай-лама. Конечно, это может быть обманчивое впечатление, мы не можем судить по тому, как человек излагает свои мысли о том, что именно у него в душе.

Я читала The Power of Now. Любопытное чтиво, но ничего особо нового я там тоже не увидела.

Kate писал(а):Я читала The Power of Now.

Стоит прочитать?

tuda_i_obratno писал(а):Есть такая далеко не новая идея, что человек может не верить во всё, что он думает. Скажем, если вы боитесь пауков, то у вас две опции: на основе своего страха считать пауков очень опасными существами или думать -- у меня арахнофобия, к самими паукам мой страх имеет косвенное отношение.

Я и говорю предлагают отказаться от половины мозга. Лично для меня, правильными будут все варианты и притом не только ваши две опции, ситуация меняется и настроение, поэтому интереснее владеть опциями от панически бояться пауков до совсем не боятся пауков.

tuda_i_obratno писал(а):

Kiseta писал(а):

tuda_i_obratno писал(а): ...

Просто лично у меня... ну хотя бы личность Далай-ламы вызывает бОльшее доверие, что ли, чем Eckhart.

А почему, как ты считаешь? Радостный Святой человек vs. Депресивный бомж?

Я не воспринимаю Eckhart-a как депрессивного бомжа. Он, кстати, в Кэмбридже учился до того, как просветлился. Потом всё бросил. Мог бы сделать карьеру в научном мире, безусловно.

Я думаю, что различие в том, что Далай-лама прямо опирается на многовековую традицию, описывающую методы работы с сознанием. И все первоисточники доступны и ясны -- буддизм, тексты, медитация и т.д.

Скажем, я видела клипы с записью нескольких "продвинутых" людей, один из самых живых, присутствующих в настоящем моменте среди них был именно Далай-лама. Конечно, это может быть обманчивое впечатление, мы не можем судить по тому, как человек излагает свои мысли о том, что именно у него в душе.

да, да, именно! Когда рождается внутри, оно никогда не будет точно таким же как уже есть! Всегда будет хоть чем-то но отличаться и уже существующее изложение может просто не подходить.

Мне попадался целый ряд источников, и в какой-то момент, они все были про одно и тоже, разными словами.

Мне кажется надо найти то, что откликается. Стоит читать его, или нет только можно самому понять. Начни, а там как пойдет? Тебе критически дочитать книгу до конца? Я лично практически ничего не читаю до конца. И не всегда читаю с начала. Я обычно нахожу в предметном указателе нужные мне куски и их вычитываю Ну это мне так удобно. И художественную литературу я редко читаю, там важно от начала до конца, там история.

Алексей K-K писал(а):

tuda_i_obratno писал(а):Есть такая далеко не новая идея, что человек может не верить во всё, что он думает. Скажем, если вы боитесь пауков, то у вас две опции: на основе своего страха считать пауков очень опасными существами или думать -- у меня арахнофобия, к самими паукам мой страх имеет косвенное отношение.

Я и говорю предлагают отказаться от половины мозга. Лично для меня, правильными будут все варианты и притом не только ваши две опции, ситуация меняется и настроение, поэтому интереснее владеть опциями от панически бояться пауков до совсем не боятся пауков.

про это тоже есть самородок тоже наш канацкий, зовут Sydney Banks

According to Banks, the three "formless" principles of Mind, Consciousness and Thought explain the entire range of human behavior and feeling states. They are responsible for the creation of all human experience.

source: Wikipedia

Алексей K-K писал(а):

tuda_i_obratno писал(а):Есть такая далеко не новая идея, что человек может не верить во всё, что он думает. Скажем, если вы боитесь пауков, то у вас две опции: на основе своего страха считать пауков очень опасными существами или думать -- у меня арахнофобия, к самими паукам мой страх имеет косвенное отношение.

Я и говорю предлагают отказаться от половины мозга. Лично для меня, правильными будут все варианты и притом не только ваши две опции, ситуация меняется и настроение, поэтому интереснее владеть опциями от панически бояться пауков до совсем не боятся пауков.

Алексей, да как вам нравится -- так и живите. Не надо "отказываться от половины мозга", колхоз -- дело добровольное.