Каморка

Как родилаясь сия комбинация из трёх букв и одной точки?

У меня пока такой вариант:
New Extended Techology (по аналогии с NT). Ну, а dot- это типа ... ну и точка вам на этом, типа вот и вам и баста, карапузики (только почему точка в начале ).

это примерно как в анекдоте про Неуловимого Джо .. вопрос из серии
как родилось название "Easy cleaner" у средства для мытья унитазов.
то есть абсолютно и бесповортно по барабану и ну совсем нахрен не
интересно.

Единственный нормальный домен, который удалось купить - CSharp.NET?

К тому же сочетание ".COM" получило негативный смысл.

alpax писал(а): К тому же сочетание ".COM" получило негативный смысл.

Имеешь ввиду COM или .COM ?

vg писал(а):Имеешь ввиду COM или .COM ?

Оба.

alpax писал(а):

vg писал(а):Имеешь ввиду COM или .COM ?

Оба.

Но ведь COM - 90% того, на чём базируются прикладные интерфейсы.

vg писал(а): Но ведь COM - 90% того, на чём базируются прикладные интерфейсы.

Says who?

дубликат

Уникурсал Уникурсалыч писал(а):

vg писал(а): Но ведь COM - 90% того, на чём базируются прикладные интерфейсы.

Says who?

Me

Уникурсал Уникурсалыч писал(а):дубликат

А ты знаешь другую модель, которая была бы также распространена в виндовз? Расскажешь?

vg писал(а):

Уникурсал Уникурсалыч писал(а):дубликат

А ты знаешь другую модель, которая была бы также распространена в виндовз? Расскажешь?

Модель, не модель, но Win32 API еще никто не отменял. Для аппликухи
с одной-двумя инсталляциями и персонифицированным саппортом СОМ
может еще туда-сюда. Завязываться же на COM в проектах с более-
менее приличным installation base - это кранты саппорту. Это при условии
что проект получится довести до production release. Полагаться на COM
(DCOM) для RPC - это вообще самоубийство, если только речь не идет
об интеграции с офисом. Так что про 90% - это ты загнул.

vg писал(а):

Уникурсал Уникурсалыч писал(а):

vg писал(а): Но ведь COM - 90% того, на чём базируются прикладные интерфейсы.

Says who?

Me

Ааааа, тогда конечно цифра правильная.

А я уж было подумал это Микрософт так жжет.

Завязываться же на COM в проектах с более-
менее приличным installation base - это кранты саппорту. Это при условии
что проект получится довести до production release. Полагаться на COM
(DCOM) для RPC - это вообще самоубийство, если только речь не идет
об интеграции с офисом. Так что про 90% - это ты загнул.

Не понял, чем так плох COM?

runner писал(а):Не понял, чем так плох COM?

а чем он хорош ?

ajkj2em писал(а):

runner писал(а):Не понял, чем так плох COM?

а чем он хорош ?

Это не ко мне, ай мин чем он плох для саппорта? Эт лист, чем он хуже Win32, если их так можно сравнивать?