Каморка

Подруга возвращалась домой, перед въездом в гараж под ее апартмент комплексом увидела, что ворота открыты, но не до конца и слегка перекошены. Знаков "Не въезжать - убьет" и прочих предупреждений не было. Глазомер подсказал ей, что может быть машина пройдет...но не прошла. Зацепила ворота, и они на машину рухнули. Побито лобовое стекло, капот и по мелочи еще.
Между тем, члены страты в составе 5 человек как раз поджидали ремонтника ворот внутри гаража и все видели. Теперь они хотят на подругу повесить весь ремонт.
Есть ли у нее шансы выкрутиться? Стоит ли тыкаться к адвокатам? Фин. ситуация у нее напряженная, т.е. лишние расходы не приветствуются.Речь идет не о получении чего-то с НОА, а о минимизировании собственного попадалова.

Автостраховка сочла виноватой подругу. И повреждения машины - не comprehensive, a collision, потому что машина была в движении.
Я думаю, ей стоит попытаться доказать свою невиновность с упором на отсутствие знаков о неисправности ворот.

Уточнить
- ворота двигались или стояли ?
- если двигались подруга пыталась проскочить?

^ Ворота эти обычно застрахованы, но дедактибл придется заплатить. Думаю будет в районе тысячи - сравнимо с дедактиблом на недорогой автостраховке (у нас недавно в доме схожий был случай). Стекло попробовать поискать кто дешевле сделает.

Лесная Фея писал(а):Подруга возвращалась домой, перед въездом в гараж под ее апартмент комплексом увидела, что ворота открыты, но не до конца и слегка перекошены. Знаков "Не въезжать - убьет" и прочих предупреждений не было. Глазомер подсказал ей, что может быть машина пройдет...но не прошла. Зацепила ворота, и они на машину рухнули. Побито лобовое стекло, капот и по мелочи еще.
Между тем, члены страты в составе 5 человек как раз поджидали ремонтника ворот внутри гаража и все видели. Теперь они хотят на подругу повесить весь ремонт.
Есть ли у нее шансы выкрутиться? Стоит ли тыкаться к адвокатам? Фин. ситуация у нее напряженная, т.е. лишние расходы не приветствуются.Речь идет не о получении чего-то с НОА, а о минимизировании собственного попадалова.

Автостраховка сочла виноватой подругу. И повреждения машины - не comprehensive, a collision, потому что машина была в движении.
Я думаю, ей стоит попытаться доказать свою невиновность с упором на отсутствие знаков о неисправности ворот.

она виновата на 200 процентов, не брыкаться ей нужно, а спокойно поговорить с членами страты, что бы не вешали на нее весь ремонт.

еще, можно с лоером поговорить, есть такие которые копейки за пол часа консультации берут, весь ремонт на нее повесить у них вряд ли получиться

Если страховка есть,то кроме своей доли (дедактибл) ничего платить не надо..
Страту в лес, пусть бодается с авто страховкой..

У неё должна быть домашняя страховка. Если нет, то придётся платить, потому что доказать какое повреждение было до, а какое после нельзя, ну или трудно

Vims писал(а):Уточнить
- ворота двигались или стояли ?
- если двигались подруга пыталась проскочить?

Ворота стояли.

Т.е. ни у кого не возникает мысли, что это liability страты, которая, зная о поврежденных воротах, и не предприняв мер по отворачиванию пытающихся проникнуть в гараж жильцов, теперь хочет содрать деньги за ремонт с удачно подвернувшегося козла отпущения?

почему не возникает? возникает. но, может, у страты некого было на шухере оставить. берегли деньги стратаплательщиков, так сказать...

Лесная Фея писал(а):Т.е. ни у кого не возникает мысли, что это liability страты, которая, зная о поврежденных воротах, и не предприняв мер по отворачиванию пытающихся проникнуть в гараж жильцов, теперь хочет содрать деньги за ремонт с удачно подвернувшегося козла отпущения?

нет не возникает, потому что за рулем она водитель, а не член-корреспондент или мембер страты. ворота висели и ее не трогали, а она заметила опасность, однако пренебрегла ею и не рассчитав габариты машины протаранила ворота. да еще все это на глазах у пяти свидетелей. шах и мат.

Лесная Фея писал(а):Т.е. ни у кого не возникает мысли, что это liability страты, которая, зная о поврежденных воротах, и не предприняв мер по отворачиванию пытающихся проникнуть в гараж жильцов, теперь хочет содрать деньги за ремонт с удачно подвернувшегося козла отпущения?

Вы же сами написали, что было видно что они были полузакрытые. В чем страта то виновата?

Как можно не понять пройдет машина или нет и суваться туда тем не менее? Выглядит как отсутствие мозга у человека, сорри.

конь в пальто писал(а):

Лесная Фея писал(а):Т.е. ни у кого не возникает мысли, что это liability страты, которая, зная о поврежденных воротах, и не предприняв мер по отворачиванию пытающихся проникнуть в гараж жильцов, теперь хочет содрать деньги за ремонт с удачно подвернувшегося козла отпущения?

нет не возникает, потому что за рулем она водитель, а не член-корреспондент или мембер страты. ворота висели и ее не трогали, а она заметила опасность, однако пренебрегла ею и не рассчитав габариты машины протаранила ворота. да еще все это на глазах у пяти свидетелей. шах и мат.

У этой палки два конца. Если б такой случай был на производстве, то тому, кто не поставил знаки вокруг поврежденных ворот, или человека с флажками (одного из тех, что сидели в засаде в гараже) - в общем, ему плохо было бы. Очень. Концепция "сам дурак, свалился в яму" тут не работает. Штрафом (или даже тюрьмой) отвечает тот, кто вырыл яму и ее флажками не отгородил. А "сам дурак" получает лечение в больнице, нудный разговор с офицером по технике безопасности и торжественную присягу выучить урок на будущее и быть внимательнее. В данном случае, люди, ответственные за безопасность ворот, знали о их неисправности, и не повесили знак. Т.е., по трудовому законодательству с них бы шкуру содрали, а как в частной жизни - не знаю.

Дочь л-та Шмидта писал(а): У этой палки два конца. Если б такой случай был на производстве, то тому, кто не поставил знаки вокруг поврежденных ворот, или человека с флажками (одного из тех, что сидели в засаде в гараже) - в общем, ему плохо было бы. Очень. Концепция "сам дурак, свалился в яму" тут не работает. Штрафом (или даже тюрьмой) отвечает тот, кто вырыл яму и ее флажками не отгородил. А "сам дурак" получает лечение в больнице, нудный разговор с офицером по технике безопасности и торжественную присягу выучить урок на будущее и быть внимательнее. В данном случае, люди, ответственные за безопасность ворот, знали о их неисправности, и не повесили знак. Т.е., по трудовому законодательству с них бы шкуру содрали, а как в частной жизни - не знаю.

и даже более того. до сих пор помню, как всех шокировали слова лектора по технике безопасности о том, что вор забравшийся на завод и там придавленный какой-нибудь железякой имеет полнейшее право на выплату компенсаций от страховой компании.
PS: а по делу, конечно надо будет ещё вкладываться в глазомер.

Автомобильная страховка, конечно, за машину ничего не выплатит. Тут у них, действительно, работает принцип: водитель должен уметь оценить обстановку и не лезть парковаться, если не уверен, что пролезешь. Но повесить на человека ответственность за ремонт ворот в этом случае - это чересчур.

Как в анекдоте: ужас, конечно, но уж никак не ужас-ужас. В смысле, не 200 процентов.

Лесная Фея писал(а):

Vims писал(а):Уточнить
- ворота двигались или стояли ?
- если двигались подруга пыталась проскочить?

Ворота стояли.

если ворота стояли и тем более были поломаны то должны быть плакаты о поврежденных воротах и что ехать под ними под твою ответственность или вообще не ехать.
У нас была повреждена лестница - ее опутали и вообще запретили по ней ходить до окончания ремонта. Тут на мокрый пол ставят ворнинг а вы ворота. Пусть занимается своей машиной. Страту в топку. Ничего не подписывать пусть собирает бумажки.