Каморка

3ABXO3 писал(а):

папа Карло писал(а):если кого забаню, не обижайтесь... кому достанется, извините, но так легла карта....

Что-то особых изменений не замечено!

Я думаю, там, у топик стартера, не слишком все хорошо на душе.
Не буду уходить в психологию, но.. чувствую это. По первому сообщению - проскальзывает. Ну и по тому, что на форуме происходит.
Даже подумалось, что он то и есть главный здесь страждущий. Попавший в ловушку.. и не знающий, как выбраться оттуда.

впрочем, осознание того, что это ловушка - уже из области .. запредельного, так скажем, высоких уровней мировосприятия,.. более высоких, чем это принято считать действительностью, чем это, то есть, является действительностью для большинства, в том числе большинства здесь присутствующих

Я через это проходила, через полосу тяжелого душевного отчаяния и тоски, и свой путь нашла. Но тоже отчасти, каждый раз выносит на следующий уровень, и там свои трудности, свои ловушки.


А если говорить очень-очень широко, ведь поле это неимоверно по своей глубине, сложности и многообразию, то ростки того, что ведет к Новому в Обществе появились давно. И лично меня, со многих планов, привлекло творчество Карлоса Кастанеды.

Так скажем - он открыл широкую торную дорогу для всего мира. Он был у истоков того, когда такие вещи стали популяризоваться и передаваться в открытом и понятном изложении всему миру.
Но при этом его книги нельзя (и не надо) воспринимать как Истину в последней инстанции. И даже как прямой алгоритм к подражанию. Как и всё такого рода - это необходимо проносить через своё понимание, размышляя над каждым сложным моментом, проносить через призму своего восприятия, сочетая с тем, что сам уже понял из многих других вещей.

Лучше всего смотреть на его Философию - очень глубокую и удивительно точно бьющую в цель, и смотреть.. в целом, широко, не фокусируя взгляд на конкретике. Допуская любые вариации. Понимая, что его описания - вводят людей в новую логику, в новый способ отношения к миру. А многообразие действительности - очень широкое, много шире тех горизонтов, которые осветил Кастанеда.

Тогда становится более понятным для себя, как выходить из тупиков.. как вообще идти по своему Пути.

Я заранее прощу прощения. Мой выстрел был сделан наугад, насколько попал он в цель.. не знаю.

Но, в силу своего опыта и знаний, а также внутреннего чутья, я могу попытаться помочь выбраться тем, кто этого желает.

Desmana писал(а):И лично меня, со многих планов, привлекло творчество Карлоса Кастанеды.

Не стоит им увлекаться. Чисто негативный опыт. Мужик сунулся в реку не зная брода, над ним поприкаловались, а вдруг выплавит, а он себя полностью потерял.

Р.С. Согласен с тем что мир куда более интересен чем принято считать.

Алексей K-K писал(а):

Desmana писал(а):И лично меня, со многих планов, привлекло творчество Карлоса Кастанеды.

Не стоит им увлекаться. Чисто негативный опыт. Мужик сунулся в реку не зная брода, над ним поприкаловались, а вдруг выплавит, а он себя полностью потерял.

Р.С. Согласен с тем что мир куда более интересен чем принято считать.

Почему же негативный опыт? А что его ждало бы без этого? Убогая скучная жизнь, как у многих прочих, ибо именно Карлос на большее не был способен. Изначально он был ленив, не имел сильных интересов и целей, не шел по жизни, а скорее брел как придется, куда вынесет. Еще немного и он закиснул бы в каком-нибудь бытовом житейском болоте.
На большее его раскрутили, хотя и потрудиться пришлось немало. И это было совсем иное, принципиально Новый взгляд на Мир и качественно иной способ жизни.

Но.. это все рассуждая в логике лирики самих книг. А были ли эти события в действительности... вопрос даже не такой важный.
Намного большее значение играет то, что ЭТО - было выдано в виде текста. Мыслей, идей, философии.

Меня лично более всего поразила философия этих книг. Философия - того, что касается самого человека. Поразила по той причине, что многое из того, о чем там говорилось...о чем Хуан говорил Карлосу.. я доходила до этого сама до знакомства с книгами, причем сходство бывало поразительным, вплоть до терминов и нюансов. Конечно, не все, но довольно многое. Потому я и сказала - что его философия - очень точно бьет в цель того, что существует в человеке.. в мире.

Desmana писал(а):Почему же негативный опыт? А что его ждало бы без этого? Убогая скучная жизнь, как у многих прочих, ибо именно Карлос на большее не был способен. Изначально он был ленив, не имел сильных интересов и целей, не шел по жизни, а скорее брел как придется, куда вынесет. Еще немного и он закиснул бы в каком-нибудь бытовом житейском болоте.

Судя по биографии он умер как обычный ленивый человек, погрязший в быту и в своих желаниях и достаточно богатый для этого. Согласен с тем что то что он пишет могло быть, но применить и воспользоваться он не смог.
Играть веру просто, нашел что похожее на правду и верь в это и жизнь станет интересней. Но я считаю что стоит изучать более глубоко и учится применять на практике, а не ограничиваться пудреньем мозгов и зарабатыванием денег на вере.

Алексей K-K писал(а):

Desmana писал(а):Почему же негативный опыт? А что его ждало бы без этого? Убогая скучная жизнь, как у многих прочих, ибо именно Карлос на большее не был способен. Изначально он был ленив, не имел сильных интересов и целей, не шел по жизни, а скорее брел как придется, куда вынесет. Еще немного и он закиснул бы в каком-нибудь бытовом житейском болоте.

Судя по биографии он умер как обычный ленивый человек, погрязший в быту и в своих желаниях и достаточно богатый для этого. Согласен с тем что то что он пишет могло быть, но применить и воспользоваться он не смог.
Играть веру просто, нашел что похожее на правду и верь в это и жизнь станет интересней. Но я считаю что стоит изучать более глубоко и учится применять на практике, а не ограничиваться пудреньем мозгов и зарабатыванием денег на вере.

О Биографии Карлоса Кастанеда достоверно ничего не известно. Даже то, где он родился. Кстати, по одной из версий он родился недалеко от места, где мы сейчас живем, около Назаре-Паулиста в Бразилии. Видимо, он так хорошо стер свою "личную историю".
Также как неизвестна судьба его учеников, они пропали.
А вот ..учение осталось.

Его заслуга в том, что он, из головы ли, из опыта ли, но выдал это в виде Текста. Всё остальное - было ли общение с Хуаном в действительности, как именно он сам воспользовался этими знаниями - не так важно, по сравнению с тем, что он сделал, передав это людям.

Алексей K-K писал(а):.
Играть веру просто, нашел что похожее на правду и верь в это и жизнь станет интересней. Но я считаю что стоит изучать более глубоко и учится применять на практике, а не ограничиваться пудреньем мозгов и зарабатыванием денег на вере.

О слепой вере во что-либо - вы совершенно правы. Всё необходимо проносить через свою голову, через понимание.

Интересно, что в этом был "конфликт" между Карлосом и Хуаном с Хенаро. Они учили его не пытаться понять то, что они показывали ему. Пытаться постигать чем-то иным, чем нашей привычкой всё понимать. А сам Карлос упорно занимался исследованиями всего, что он видел, он пытался это понять рационально.
В целом я тут на стороне Карлоса. Думаю, что понять можно все. Только.. при этом точно не хватит той привычной логики, которая на вооружении человечества сейчас. Просто.. нужно переходить к другой логике, к другой системе восприятия информации.

Desmana писал(а): Его заслуга в том, что он, из головы ли, из опыта ли, но выдал это в виде Текста. Всё остальное - было ли общение с Хуаном в действительности, как именно он сам воспользовался этими знаниями - не так важно, по сравнению с тем, что он сделал, передав это людям.

Те кто смогут воспользоваться так или иначе получат информацию из первых рук, а остальным пойдет только для развлекухи.

Алексей K-K писал(а):

Desmana писал(а): Его заслуга в том, что он, из головы ли, из опыта ли, но выдал это в виде Текста. Всё остальное - было ли общение с Хуаном в действительности, как именно он сам воспользовался этими знаниями - не так важно, по сравнению с тем, что он сделал, передав это людям.

Те кто смогут воспользоваться так или иначе получат информацию из первых рук, а остальным пойдет только для развлекухи.

Вы сами читали книги?
Что-то не похоже. Или только начали, или прочли статью в википедии.

О каких первых руках, какая "развлекуха"? Это учение уже вызвало мощное движение людей, которые это читают и.. внедряют в свою жизнь.
.. все по-разному.
Я вот, подхожу прежде всего с позиции философии. Не беру на веру то, что читаю там. Не останавливаюсь на начертанных там пределах, иду дальше, смешиваю со всем прочим, что я понимаю.

Другие - больше углубляются в эзотерику, в сами процессы. Ну .. послушать таких людей, так научная фантастика и рядом не лежала, что они рассказывают о своем опыте. Хотя этому можно верить или не верить. Не поверишь, пока не попробуешь лично. А добиться этого не просто.

Desmana писал(а):О слепой вере во что-либо - вы совершенно правы. Всё необходимо проносить через свою голову, через понимание.

Интересно, что в этом был "конфликт" между Карлосом и Хуаном с Хенаро. Они учили его не пытаться понять то, что они показывали ему. Пытаться постигать чем-то иным, чем нашей привычкой всё понимать. А сам Карлос упорно занимался исследованиями всего, что он видел, он пытался это понять рационально.
В целом я тут на стороне Карлоса. Думаю, что понять можно все. Только.. при этом точно не хватит той привычной логики, которая на вооружении человечества сейчас. Просто.. нужно переходить к другой логике, к другой системе восприятия информации.

Вот с постановки логики и восприятия и стоит начинать.
Думаю что все необходимо проносить через применение, если применять нельзя, а только размышлять то верь не верь а ризницы ни какой не будет.

И.. как уже сказала, Карлос Кастанеда - был лишь у истоков. Он - не единственный, кто говорит в этом направлении. Сейчас это мощное и разнообразное движение.

Хотя я не то чтобы сильно этим занимаюсь. Меня это увлекло когда пришла на ФФ. Ну и.. уже уйдя оттуда, читаю такие вещи, размышляю. Это очень интересно.

Алексей K-K писал(а): Вот с постановки логики и восприятия и стоит начинать.
Думаю что все необходимо проносить через применение, если применять нельзя, а только размышлять то верь не верь а ризницы ни какой не будет.

Что вы понимаете под "применением"?

Постановку новой логики и восприятия - невозможно "дать" неподготовленному человеку. Он просто не поймет. Это то, что формируется в человеке постепенно. Только он сам может к этому прийти.
По крайней мере, так обстоит дело сейчас, когда все это - не признанно еще официально существующим. Этому не обучают в школе.

Desmana писал(а): Вы сами читали книги?
Что-то не похоже. Или только начали, или прочли статью в википедии.

О каких первых руках, какая "развлекуха"? Это учение уже вызвало мощное движение людей, которые это читают и.. внедряют в свою жизнь.
.. все по-разному.
Я вот, подхожу прежде всего с позиции философии. Не беру на веру то, что читаю там. Не останавливаюсь на начертанных там пределах, иду дальше, смешиваю со всем прочим, что я понимаю.

Другие - больше углубляются в эзотерику, в сами процессы. Ну .. послушать таких людей, так научная фантастика и рядом не лежала, что они рассказывают о своем опыте. Хотя этому можно верить или не верить. Не поверишь, пока не попробуешь лично. А добиться этого не просто.

Читал вроде штук шесть историй об одном и том же но с разных точек зрения. Под первыми руками имел в виду например двух дядек которые пытались учить его.
Ну хотя бы научились определять хорошие и плохие места сходу и не напрягаясь?

Desmana писал(а):И.. как уже сказала, Карлос Кастанеда - был лишь у истоков. Он - не единственный, кто говорит в этом направлении. Сейчас это мощное и разнообразное движение.

Хотя я не то чтобы сильно этим занимаюсь. Меня это увлекло когда пришла на ФФ. Ну и.. уже уйдя оттуда, читаю такие вещи, размышляю. Это очень интересно.

Он не стоял у истоков, а только краешек задел.

Desmana писал(а):Что вы понимаете под "применением"?

Постановку новой логики и восприятия - невозможно "дать" неподготовленному человеку. Он просто не поймет. Это то, что формируется в человеке постепенно. Только он сам может к этому прийти.
По крайней мере, так обстоит дело сейчас, когда все это - не признанно еще официально существующим. Этому не обучают в школе.

Обычное применение в повседневной жизни. Логику можно поставить и восприятие было бы желание и время.