Каморка

До какого возраста/цены на машину имеет смысл брать двухстороннюю (collision/comprehensive) страховку? Кто что думает?

Нашла вот такую формулу для Comprehensive: if the annual premiums add up to less than 10% of your vehicle's blue book value А для Collision что-то типа если меньше 10К стоимость машины, то нафиг.

я бы сравнивал с доходом владельца. За пресловутые полтора-два месяца.

akela писал(а):я бы сравнивал с доходом владельца.

я смотрел на это с другой стороны - в случае наступления страхового кейса. Если ты виноват то при бейсик ты ремонтируешь и свою и чужую.
Я бы сказал это все ап ту ю. Можно еще конечно прикрутить другие факторы, как стиль езды, итп...

Vims писал(а):Если ты виноват то при бейсик ты ремонтируешь и свою и чужую.

это не так. В случае аварии по твоей вине, ремонтируешь только свою. Ремонт чужой машины покрывает твоя лаябилити-страховка, которая обязательна, т.е. входит в бейсик.

akela писал(а):

Vims писал(а):

akela писал(а):я бы сравнивал с доходом владельца.

я смотрел на это с другой стороны - в случае наступления страхового кейса. Если ты виноват то при бейсик ты ремонтируешь и свою и чужую.

это не так. В случае аварии по твоей вине, ремонтируешь только свою. Ремонт чужой машины покрывает твоя лаябилити-страховка, которая обязательна, т.е. входит в бейсик.

но в этом случае воя страховка поднимается вдвое.

mamida писал(а):

akela писал(а):В случае аварии по твоей вине, ремонтируешь только свою. Ремонт чужой машины покрывает твоя лаябилити-страховка, которая обязательна, т.е. входит в бейсик.

но в этом случае воя страховка поднимается вдвое. :s3:

а с коллижен разве такого не происходит? Если бьёшься и бьёшься по своей вине.

зы: опечатка прекрасна. В случае воя страховка поднимается вдвое :)

akela писал(а):

mamida писал(а):

akela писал(а):В случае аварии по твоей вине, ремонтируешь только свою. Ремонт чужой машины покрывает твоя лаябилити-страховка, которая обязательна, т.е. входит в бейсик.

но в этом случае воя страховка поднимается вдвое.

а с коллижен разве такого не происходит? Если бьёшься и бьёшься по своей вине.

зы: опечатка прекрасна. В случае воя страховка поднимается вдвое

там очень много всяких но. Зависит на каком уровне ты находишься на момент аварии. Сколько лет безаварийной езды. Итп...

классно ICBC ведет бизнес, опутало всех, никто нифига не понимает, только платят как ослы

конь в пальто писал(а):классно ICBC ведет бизнес, опутало всех, никто нифига не понимает, только платят как ослы

Ну, так поясните, Конь, ослам.

akela писал(а):я бы сравнивал с доходом владельца. За пресловутые полтора-два месяца.

То есть твоя формула: если остаточная стоимость машины = 2*месячную зарплату, то не надо платить collision?

Vims писал(а):

akela писал(а):

mamida писал(а):

akela писал(а):В случае аварии по твоей вине, ремонтируешь только свою. Ремонт чужой машины покрывает твоя лаябилити-страховка, которая обязательна, т.е. входит в бейсик.

но в этом случае воя страховка поднимается вдвое. :s3:

а с коллижен разве такого не происходит? Если бьёшься и бьёшься по своей вине.

зы: опечатка прекрасна. В случае воя страховка поднимается вдвое :)

там очень много всяких но. Зависит на каком уровне ты находишься на момент аварии. Сколько лет безаварийной езды. Итп...

Мой поинт экзактли - то же самое касается и лаябилити. Да, платёж могут повысить, и что?

А так, конь прав, многие пользуются страховками не понимая как это работает... и в результате over-insured, для верности.

Kate писал(а):

akela писал(а):я бы сравнивал с доходом владельца. За пресловутые полтора-два месяца.

То есть твоя формула: если остаточная стоимость машины = 2*месячную зарплату, то не надо платить collision?

Ну мы же знаем что смысл страховки не в том чтобы сэконмить человеку деньги (это не получится, страховые компании свою прибыль имеют). А в том чтобы оградить человека от попадалова на слишком большие бабки, которых у него нет, которое приводит к заметному изменению жизни в худшую сторону.

Иными словами, если ты завтра разбиваешь свою машину об осину в тотал, то насколько тебе финансово напряжно тут же купить другую похожую? Если она стоила 5к, и цена вопроса - слегка похудевший emergency fund, то нафига страховка?

А если аппарат за 40к куплен человеком получающим средне-ванкуверскую зарплату, в кредит, и разбит через неделю? Машины нет, денег на новую нет, зато есть невыплаченный долг.

akela писал(а):А так, конь прав, многие пользуются страховками не понимая как это работает... и в результате over-insured, для верности.

ну в 90 процентов это так. Самая лучшая та страховка которой не воспользовался. Как мне сказал брокЁр - я вам желаю ей не воспользоваться.
Но бывает всякое. Мне пришлось воспользоваться страховкой один раз. Жене тоже один раз.
У меня был вандализм. Супруге въехали в "зад". У меня была авария не по моей вине, (я тут писал) при наличии бейсик только тогда. Это слава богу было два свидетеля на момент аварии.
А так было бы грустно. Тетка была impared.
вот почитай внимательно и вникни непонятно если что сходи потрынди к брокЁрам я разобрался со всем давно... нашел для себя оптимум и все... , хотя оптимальной я бы сказал для меня нет...

Kate писал(а):

конь в пальто писал(а):классно ICBC ведет бизнес, опутало всех, никто нифига не понимает, только платят как ослы

Ну, так поясните, Конь, ослам.

шутите штоле, вы подумали, что я там во всем разобрался? я такой же осел как и остальные члены "популяции".

ICBC это бизнес, которому меня заставляют отдавать бабки, поэтому я у них покупаю двухстороннюю страховку только на лизинговый транспорт(заставляют), а на свой покупаю одностороннюю, но с лаябилити 5М, что бы не лезли ко мне в карман, если покалечу кого. в случае, если же я свою машину согну или шею сверну, по своей же вине, то на ICBC я не рассчитываю. устанешь за ними бегать, а к лоеру пойдешь, дык он 20-30 процентов за услуги отпилит. ну и две камеры у меня на стеклах, на всяк случай, это более эффективное вложение денег, чем страховка, для водителя у которого за 20+ лет ни одной аварии по его вине, при том что он никогда не ездит по правилам, особенно в канаде.

такая вот схема.