Каморка

... хм. Вето на проект резолюции в СБ ООН. Оттянула свой конец. Теперь дело за ген ассамблеей ООН.
При этом никто не поддержал преступника. А все поняли, кто не хочет расследования и боится наказания.

“Сколько веревочке ни виться, а конец будет“ путинской России.

а кто сказал что не хочет расследования? Расследуйте без трибунала, кто не дает-то. Нам так и не обьяснили зачем кому-то понадобился трибунал когда в предыдущих катастрофах вполне без него обходились

Биркин писал(а):а кто сказал что не хочет расследования? Расследуйте без трибунала, кто не дает-то. Нам так и не обьяснили зачем кому-то понадобился трибунал когда в предыдущих катастрофах вполне без него обходились

Трибунал нужен, поскольку очевидно (всем, кроме России) , что крушение боинга - закономерный результат агрессивной, подлой политики руководства России. Без трибунали осудить и наказать высших чиновников России невозможно.

навеяло:

Которые тут временные? Слазь! Кончилось ваше время.
И один
из ворвавшихся,
пенснишки тронув,
объявил

-Господа, бандит и убийца находится в этой комнате. Давайте вести расследование и изобличать убийц.
-Я против.
-Почему? Вы не хотите найти убийцу?
-Я знаю кто убийца.
-Так назовите его. Пусть все знают имя этого негодяя.
-Давайте назовём кого-нибудь другого. Мне скромность не позволяет.

nonn писал(а):-Господа, бандит и убийца находится в этой комнате. Давайте вести расследование и изобличать убийц.
-Я против.
-Почему? Вы не хотите найти убийцу?
-Я знаю кто убийца.
-Так назовите его. Пусть все знают имя этого негодяя.
-Давайте назовём кого-нибудь другого. Мне скромность не позволяет.

На Агату Кристи не тянете, но пробуйте.

nonn писал(а):-Господа, бандит и убийца находится в этой комнате. Давайте вести расследование и изобличать убийц.
-Я против.
-Почему? Вы не хотите найти убийцу?
-Я знаю кто убийца.
-Так назовите его. Пусть все знают имя этого негодяя.
-Давайте назовём кого-нибудь другого. Мне скромность не позволяет.

еще раз - разве кто-то против расследования-изобличения? пускай расследуют как обычно в таких случаях - голландцы, всякие международные авиакомитеты и ассоциации итд итп. Для решения каких конкретно проблем необходим трибунал? У нас в конторе еще давно маленький курс по проблем-солвингу был, там учили задавать именно такие вопросы для выявления hidden agenda

Сократ сказал: scio me nihil scire или scio me nescire, как говорят.

На агату кристи не притендую, но как понимаю сама идея не имеет возражений.

Victoria писал(а):Сократ сказал: scio me nihil scire или scio me nescire, как говорят.

скоро зима, везёт вам

Биркин писал(а):а кто сказал что не хочет расследования? Расследуйте без трибунала, кто не дает-то. Нам так и не обьяснили зачем кому-то понадобился трибунал когда в предыдущих катастрофах вполне без него обходились

"Вам" может и не объяснили, а вот остальные члены СБ вполне понимают отличие от предыдуших случаев: там не было никаких сомнений в том, кто является сторонами ситуации. В случае с малайзийским рейсом расследование указывает на наличие участия третьих стран. В этом случае для наказания виновных у суда (трибунала) должны быть соответствующие полномочия (например выдача ордера на арест в разных странах).

Кстати, один из вариантов обойти вето России - это признать ее стороной в споре. В этом случае страна-член СБ должна воздержаться при голосовании.

Поживем - увидим.

Я думаю, что вынесение этого вопроса в СБ было просто подставой. Чиста чтобы показать кто есть кто. Горящая шапка очень наглядна.

Трибунал не должно было быть проблемой провести и без решения Совета Безопасности; но важно было продемонстрировать, кто тут наложил по-крупному. Путин купился.

nonn писал(а):На агату кристи не притендую, но как понимаю сама идея не имеет возражений.

Там у вас еще и иея была?! Так вы Сенека!

"Надеемся на безнаказанность тех, кто сбил Боинг" (с) Чуркин