Каморка

А че, красиво. Интересно, в серию вошел, или так и остался "экспериментальным образцом", как это у них принято?
И че там у него с электроникой?

ушла вперед на 20 лет.
Это про электроннику

Гудвин писал(а):ушла вперед на 20 лет.
Это про электроннику

Но самолетег красивый, а? Мне в российской авиации нравилось всегда, и до сих пор нравится, дизайн их военных (именно военных!) самолетов.
И их пируэты, которые они могут устраивать благодаря отсутствию блокировочных систем - всякие бочки/змейки.
Их делают (делали) все-таки очень талантливые люди.
"Какую страну просрали!" (ц)

Его так и не доделали.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%BA-141

Однако испытания новой машины затянулись, и первую посадку на палубу авианесущего корабля Як-141 совершил лишь в 1991 году. Наступивший после распада СССР кризис, случившаяся с одним из опытных образцов авария, а также сложившееся к тому времени негативное отношение военных к «вертикалкам» в сумме привели к прекращению финансирования и закрытию проекта. Сегодня увидеть этот самолёт можно только в музеях.

Алексей K-K писал(а):Его так и не доделали.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%BA-141

Однако испытания новой машины затянулись, и первую посадку на палубу авианесущего корабля Як-141 совершил лишь в 1991 году. Наступивший после распада СССР кризис, случившаяся с одним из опытных образцов авария, а также сложившееся к тому времени негативное отношение военных к «вертикалкам» в сумме привели к прекращению финансирования и закрытию проекта. Сегодня увидеть этот самолёт можно только в музеях.

А, ну ЧТД...

Никогда про такой не слышал, интересный. Для того времени наверно был прорывом.

Я так понимаю что на тот момент идея оказалась тупиковой тк для вертикального взлета надо много топлива (а бывает что и доп двигатель) - соотв полезная нагрузка и боевой радиус оказываются никакими. Примерно таким же тупиком подобные самолеты оказались и в других странах, британский Харриер оказался не слишком удачным, F35 постоянно откладывается

3ABXO3 писал(а):Никогда про такой не слышал, интересный. Для того времени наверно был прорывом.

ЗАВХОЗ, ты меня прости заранее, но ты наверное не знаешь в силу молодости и общих соображений, что производство бывает:
- массовое
- мелкосерийное
- единичное
Если страна сумела сделать единичный экземпляр гизмы (несколько - туда же), то это вообще ничего не значит, кроме того что классные инженеры у нее есть.
Если она сумела наладить массовое производство гизмы, то это значит, что она в промышленном отношении крута.
Если только мелкосерийное производство гизмы, то это где-то песередине.
В нашем случае - единичное. Инженеры, причем талантливые люди - есть. На этом - все.

ЛиВан, я знаю, что я упростил, там еще много чего надо бы рассмотреть, но для нашего случая итс ок, ОК?

Данное КБ как не особо занимало большую нишу при СССР
Там рулили Туполев младший(бездарь) и Микоян потом подтянулся Сухой.
У них неплозая ниша в спортивных и тренировачных самолетах

george писал(а): но для нашего случая итс ок, ОК?

так никто не говорит, что толковую идею не могут выдать и построить нечто уникальное.
Просто дальше вагон и маленькая тележка всяких за и против выкатывается.
Далеко не все и не в первую очередь связаны с возможностями производства.

3ABXO3 писал(а): Для того времени наверно был прорывом.

Естественно. Не зря же строй был самый передовой.
СССР мог бы порвать весь мир если бы не вылетел в трубу.

LeeVan писал(а):

george писал(а): но для нашего случая итс ок, ОК?

так никто не говорит, что толковую идею не могут выдать и построить нечто уникальное.
Просто дальше вагон и маленькая тележка всяких за и против выкатывается.
Далеко не все и не в первую очередь связаны с возможностями производства.

Дк и я про то же.. Юс..
Просто тебе как производственнику, говорю что я упростил какие-то моменты. Конечно, если от разных заказчиков приходят заказы на станки со схожими параметрами, то это будет "мелкосерийное производство", несмотря на то, что завод ориентирован на единичное. Мне кажется, что мы как художник художника понимаем. Или я тебя не так понял?
Я упростил для ЗАВХОЗенка.

del

george писал(а):Или я тебя не так понял?

всё правильно.
Если деньги отпускают кубометрами, так невозможного нет. При резко ограниченном бюджете самолеты будут простыми и технологичными, обшитыми сосновой фанерою.

На вот, кстати, почитай:

http://www.kp.ru/daily/26454/3325488/

george писал(а): А, ну ЧТД...

george писал(а):

3ABXO3 писал(а):Никогда про такой не слышал, интересный. Для того времени наверно был прорывом.

ЗАВХОЗ, ты меня прости заранее, но ты наверное не знаешь в силу молодости и общих соображений, что производство бывает:
- массовое
- мелкосерийное
- единичное
Если страна сумела сделать единичный экземпляр гизмы (несколько - туда же), то это вообще ничего не значит, кроме того что классные инженеры у нее есть.
Если она сумела наладить массовое производство гизмы, то это значит, что она в промышленном отношении крута.
Если только мелкосерийное производство гизмы, то это где-то песередине.
В нашем случае - единичное. Инженеры, причем талантливые люди - есть. На этом - все.
ЛиВан, я знаю, что я упростил, там еще много чего надо бы рассмотреть, но для нашего случая итс ок, ОК?

Джордж, вы не упростили, вы показали, что вы полный невежда... И из вашего невежества вы еще делаете выводы...
Никакого прорыва для того времени не было.
Як-141 - это второй самолет ВЗП, первый самолет - Як-38 выпускался серийно - насколько может быть серийным палубный самолет.
Самолеты ВЗП были признаны бесперспективными для СССР, они проигрывали доработанным (для палубного базирования) стандартным самолетам (Су-27) по всем параметрам, потому подумали и не стали доделывать.