Каморка

Вот что гласят правила, те ты не должен делать разворот если если на то нет муниципальных законов разрешающих это, или если ты делаешь это никому не мешая или и далее по списку. Так вот меня интересует это ИЛИ. Я Сделал разворот никому не мешая на стрелу. Т.е. все остальные мертво стояли и с трафиком другим я не пересекался никак. На тикете написали (b) (v) про (a) не упомянули. Я когда сказал что это безопасно на стрелку итп коп что то сказал про резиденшил....... Но как то все не уверенно. Я не то что бы ищу excuse, хочется точно знать. На вопрос что нет знака запрещающего разворот он сказал, что у сити нет столько денег повесить их на всех перекрестках

Reverse turn
168 Except as provided by the bylaws of a municipality or the laws of a treaty first nation, a driver must not turn a vehicle so as to proceed in the opposite direction
(a) unless the driver can do so without interfering with other traffic, or,
(b) when he or she is driving
(i) on a curve,
(ii) on an approach to or near the crest of a grade where the vehicle cannot be seen by the driver of another vehicle approaching from either direction within 150 m,
(iii) at a place where a sign prohibits making a U-turn,
(iv) at an intersection where a traffic control signal has been erected, or
(v) in a business district, except at an intersection where no traffic control signal has been erected.

(iv) at an intersection where a traffic control signal has been erected - однозначно нельзя на светофорном перекрестке (по стрелке). И правильно.

Про нет денег - просто нашелся что сказать.

Vims писал(а): На вопрос что нет знака запрещающего разворот он сказал, что у сити нет столько денег повесить их на всех перекрестках

Пойди в суд и скажи у меня нет денег оплачивать каждого долб...а. Но они не поймут шутку и всё равно оштрафуют. Вообще надо смотреть блокнотик полицейского. Они там пишут кто что сказал. Скорее всего про тебя написанно, -оштрафованный ругался матом со страшным акцентом, чем вызвал во мне замешательство и страх.

шуточки в суде не проходят. Мой коп там заявил, что он четко видел меня и оценил мою скорость за 800 метров до его поста и это в 5:45 утра в полной темноте. На мою шутку про "орливый глаз, однако!" судья тут же серьезно парировала: да, наши копы такие!

mikei писал(а):(iv) at an intersection where a traffic control signal has been erected - однозначно нельзя на светофорном перекрестке (по стрелке). И правильно.

Про нет денег - просто нашелся что сказать.

ну я не возражаю, просто написано что не мешая другому трафику или на светофорном перекрестке. Я не чувствую однозначности.
2 nonn - у меня все ходы записаны на камере и уже все свалил на диск

Vims писал(а):

mikei писал(а):(iv) at an intersection where a traffic control signal has been erected - однозначно нельзя на светофорном перекрестке (по стрелке). И правильно.

Про нет денег - просто нашелся что сказать.

ну я не возражаю, просто написано что не мешая другому трафику или на светофорном перекрестке. Я не чувствую однозначности.
2 nonn - у меня все ходы записаны на камере и уже все свалил на диск

Это же в разных пунктах. На светофорном перекрестке однозначно запрещено.

mikei писал(а):Это же в разных пунктах. На светофорном перекрестке однозначно запрещено.

(a) unless the driver can do so without interfering with other traffic, or,
хорошо давай по другому - как прально это трактовать - я могу это сделать без пересечением с другим трафиком или нет и далее по пунктам

Vims писал(а):

mikei писал(а):Это же в разных пунктах. На светофорном перекрестке однозначно запрещено.

(a) unless the driver can do so without interfering with other traffic, or,
хорошо давай по другому - как прально это трактовать - я могу это сделать без пересечением с другим трафиком или нет и далее по пунктам

Я понимаю А - это самостоятельный пункт, а 1,2,3,4,5, ... - подпункты Б

Vims писал(а):Reverse turn
168 Except as provided by the bylaws of a municipality or the laws of a treaty first nation, a driver must not turn a vehicle so as to proceed in the opposite direction
(a) unless the driver can do so without interfering with other traffic, or,
(b) when he or she is driving
(i) on a curve,
(ii) on an approach to or near the crest of a grade where the vehicle cannot be seen by the driver of another vehicle approaching from either direction within 150 m,
(iii) at a place where a sign prohibits making a U-turn,
(iv) at an intersection where a traffic control signal has been erected, or
(v) in a business district, except at an intersection where no traffic control signal has been erected.

Сформулировано конечно по-идиотски, канцелярским языком, причем с двойным отрицанием, что еще больше усложняет понимание.

Мой перевод следующий:
Разворот запрещен в случаях (i)..(v), перечисленных в пункте (b).
В остальных ситуациях разворот разрешен, если маневр не мешает трафику.

Твой случай - пункт (b)-(iv) или (v), т.е. однозначно запрещено.

alpax писал(а):Разворот запрещен в случаях (i)..(v), перечисленных в пункте (b).
В остальных ситуациях разворот разрешен, если маневр не мешает трафику.
Твой случай - пункт (b)-(iv) или (v), т.е. однозначно запрещено.

ну вот как раз таки и нет неоднозначности если a разрешает что собсно и было я никому не мешал, то остальные запрещают, те да есть светофор. А какой со стрелкой запрещает или без? Со стрелкой обеспечивает пункт а, без все остальное. Те я согласен если нет стрелки тогда я виноват 100% если стрелка есть то нет. Потому как именно она обеспечивает пункт а. Чую надо в суд. Пусть растолкуют.

Vims писал(а):

alpax писал(а):Разворот запрещен в случаях (i)..(v), перечисленных в пункте (b).
В остальных ситуациях разворот разрешен, если маневр не мешает трафику.
Твой случай - пункт (b)-(iv) или (v), т.е. однозначно запрещено.

ну вот как раз таки и нет неоднозначности если a разрешает что собсно и было я никому не мешал, то остальные запрещают, те да есть светофор. А какой со стрелкой запрещает или без? Со стрелкой обеспечивает пункт а, без все остальное. Те я согласен если нет стрелки тогда я виноват 100% если стрелка есть то нет. Потому как именно она обеспечивает пункт а. Чую надо в суд. Пусть растолкуют.

Не надо в суд. Есть однозначность. Просто очень хочется, чтобы ее не было.

mikei писал(а):Не надо в суд. Есть однозначность. Просто очень хочется, чтобы ее не было.

та ни.
я понимаю что может я упертый как баран смотрюсь но как быть если
- я некому не мешал 100% - разрешено
- светофор в бизнес дистрикт - запрещено. Какой светофор со стрелкой или без?
а ты однозначность.

Забей..Дело в суде не выгорит.. Слишком скользкий вопрос...У них там полный зал штрафников и разбираться нет времени..
В лучшем случае можно попросить скидку..
По приезду я разворачился пару раз на светофорах, и коп дважды простил меня как новичка на этих дорогах..
И дважды обьяснял мне что ниизя ни прикаких раскладах..
На третий раз себе дороже..

в разных городах по разному знакуют. видел в ричмонде на 3-й дороге знак разрешающий ю разворот, кое где видел этот знак перечеркнутым, но видимо кроме правил городских нужно еще следовать правилам канады

Vims писал(а):я понимаю что может я упертый как баран смотрюсь но как быть если
- я некому не мешал 100% - разрешено
- светофор в бизнес дистрикт - запрещено. Какой светофор со стрелкой или без?
а ты однозначность.

Ты прочитай еще раз мой перевод - это по-моему именно смысл исходного текста.
Статья фактически говорит: разворот запрещен, а именно в следующих двух множествах ситуаций: (a) или (b). При этом в (b) явно перечисляют конкретные случаи, в которых запрещено, а в (a) говорят, разрешено, если не мешаешь, но это только про множество, не входящее в (b).
Наличие светофора сразу означает часть (b) - не важно, простой светофор или со стрелкой. Потому я и говорю, что твой случай - совершенно однозначный.

Можно конечно попытаться в суде оспорить кривую формулировку этой статьи, но я не уверен, насколько это реально. Возможно, для человека с родным английским там вообще все очевидно. Кстати, рекомендую обсудить это с канадцами - пусть объяснят на пальцах, какой именно смысл имеет эта формулировка с точки зрения native speaker.