Каморка

Я думаю так. Если инвестировать надолго, на срок свыше 10 лет (например, на пенсию накопить), то надо класть в акции. А именно - в широко диверсифицированный (не специализированный) портфель, идеально - в какой-нибудь индексовый фонд. Посмотрите на историю рынков акций. Я не нашёл ни одного широкого индекса, который бы за 10 лет упал. Есть ли такие примеры?

То есть, если я кладу деньги надолго, меня не волнуют краткосрочные колебания, потому что даже если через год-два мои инвестиции будут сильно убыточны, за 10 лет они всё равно отрастут и общий доход будет хорошим.

Хотелось бы услышать возражения. Где я ошибаюсь?

все зависит от стратегии. как бы это не было смешно, но одна и таже стратегия может быть убыточной для одного учасника рынка и прибыльной для другого. если ты считаешь, что эта стратегия работает для тебя, то наверное все правильно и менять ничего не стОит. с другой стороны надо отдавать отчет, что с таким подходом ты не дуржишь руку на пульсе ибо отпускаешь возжи если это допустимый риск, то все нормально.

echino писал(а): Хотелось бы услышать возражения. Где я ошибаюсь?

Ошибаешься в том что опять же ты не определил собственную склонность к риску. Склонность к риску можно определить на сайте любого банка- фин компании. Вот это тут делают на приличном уровне - по закону положено. Там тебе и посчитают расклад - 100% акции, 20 % облигаций на 80% акций, 50 на 50 или там чего еще.

А так мысль правильная - диверсификация, фонды, индексы - это и есть риск манагмент. Диверсификация по регионам, странам, отраслям. А чтоб держать руку на пульсе - это еще надо научиться пульс определять. 80% игроков которые пытаются 'держать руку на пульсе' - просирают но это уж такое всемирное правило 80/20.

папа Карло писал(а):надо отдавать отчет, что с таким подходом ты не дуржишь руку на пульсе ибо отпускаешь возжи

Когда держишь руку на пульсе - то угадал - выиграл, не угадал - проиграл. Казино. Рынок можно обыграть пару раз, но делать это каждый день не получится.

echino писал(а):

папа Карло писал(а):надо отдавать отчет, что с таким подходом ты не дуржишь руку на пульсе ибо отпускаешь возжи

Когда держишь руку на пульсе - то угадал - выиграл, не угадал - проиграл. Казино. Рынок можно обыграть пару раз, но делать это каждый день не получится.

Ну можно и каждый день так в среднем но токма это full time job. Demanding and stressfull.

Vovchik писал(а):Ошибаешься в том что опять же ты не определил собственную склонность к риску.

Моя мысль заключается в том, что широко диверсифицированные вложения в акции рискованы только в краткосрочной перспективе, и риск сильно падает, если вкладывать надолго. У меня складывается ощущение, что такие долгосрочные вложения практически безрисковые. Я ошибаюсь?

echino писал(а):

папа Карло писал(а):надо отдавать отчет, что с таким подходом ты не дуржишь руку на пульсе ибо отпускаешь возжи

Когда держишь руку на пульсе - то угадал - выиграл, не угадал - проиграл. Казино. Рынок можно обыграть пару раз, но делать это каждый день не получится.

я не говорил что каждый день. в том то и смысл - проигрывать меньше чем выигрывать. достигается это улучшением методов по управлению рисками.

папа Карло писал(а):в том то и смысл - проигрывать меньше чем выигрывать. достигается это улучшением методов по управлению рисками.

Я чую запах стоп-лоссов. Ненавижу стопы!

echino писал(а):

папа Карло писал(а):в том то и смысл - проигрывать меньше чем выигрывать. достигается это улучшением методов по управлению рисками.

Я чую запах стоп-лоссов. Ненавижу стопы!

это один из подходов... можно опции продавать/покупать вместо стоп лоссов. можно и то и то вместе.... вариантов мильен

echino писал(а):

Vovchik писал(а):Ошибаешься в том что опять же ты не определил собственную склонность к риску.

Моя мысль заключается в том, что широко диверсифицированные вложения в акции рискованы только в краткосрочной перспективе, и риск сильно падает, если вкладывать надолго. У меня складывается ощущение, что такие долгосрочные вложения практически безрисковые. Я ошибаюсь?

Ошибаешься. Учите матчасть - что такое риски и что с ними делать.

Vovchik писал(а):

echino писал(а):

Vovchik писал(а):Ошибаешься в том что опять же ты не определил собственную склонность к риску.

Моя мысль заключается в том, что широко диверсифицированные вложения в акции рискованы только в краткосрочной перспективе, и риск сильно падает, если вкладывать надолго. У меня складывается ощущение, что такие долгосрочные вложения практически безрисковые. Я ошибаюсь?

Ошибаешься. Учите матчасть - что такое риски и что с ними делать.

Хорошо, перефразирую. По моему мнению, при таких вложениях чем больше срок, тем меньше вероятность потерять деньги. При сроке, стремящемся к бесконечности, вероятность потерять деньги стремится к нулю. Напомню, речь идёт о широко диверсифицированных вложениях в акции. Такой вывод я сделал на основе изучения индексов акций. В долгосрочной перспективе они всегда растут.

Срок в 10 лет взят мной произвольно. Можно посчитать точнее, взяв все мировые широкие индексы акций и выяснив, начиная с какого срока все они прибыльны для любого взятого интервала данной продолжительности.

Есть ли какая-нибудь фундаментальная ошибка в таких рассуждениях?

echino писал(а):При сроке, стремящемся к бесконечности, вероятность потерять деньги стремится к нулю.

не верное утверждение. 1929 год.

папа Карло писал(а):

echino писал(а):При сроке, стремящемся к бесконечности, вероятность потерять деньги стремится к нулю.

не верное утверждение. 1929 год.

ОК, не поленился, скачал историю Dow. Максимальная докризиная цена - 386.10 (3 сентября 1929) . Минимально упало до 40.56 (8 июля 1932). Предположим, мы закупились по максимуму. Тогда восстановления безубыточности пришлось бы ждать до 24 ноября 1954 года (387.05) - то есть 25 лет. Но это без учёта инфляции.

Если учесть инфляцию, то наша инвестиция стала бы безубыточна (доход = инфляция) только 6 июля 1959 года (654.76) - через 30 лет.

CPI1 = 17.3, CPI2 = 29.2.

То есть я ошибся. Не 10 лет, а 30.

Получается, так инвестировать абсолютно безопасно только тем, кому до пенсии больше 30 лет.

echino писал(а):

Vovchik писал(а):

echino писал(а):

Vovchik писал(а):Ошибаешься в том что опять же ты не определил собственную склонность к риску.

Моя мысль заключается в том, что широко диверсифицированные вложения в акции рискованы только в краткосрочной перспективе, и риск сильно падает, если вкладывать надолго. У меня складывается ощущение, что такие долгосрочные вложения практически безрисковые. Я ошибаюсь?

Ошибаешься. Учите матчасть - что такое риски и что с ними делать.

Есть ли какая-нибудь фундаментальная ошибка в таких рассуждениях?

Как учит нас теория вероятности - нормализова
нная вероятность исхода события лежит в интервале (0, 1). А за слова абсолбтно и 100 процентов с экзамена по теорверу выгоняют сразу.

echino писал(а):

папа Карло писал(а):

echino писал(а):При сроке, стремящемся к бесконечности, вероятность потерять деньги стремится к нулю.

не верное утверждение. 1929 год.

ОК, не поленился, скачал историю Dow. Максимальная докризиная цена - 386.10 (3 сентября 1929) . Минимально упало до 40.56 (8 июля 1932). Предположим, мы закупились по максимуму. Тогда восстановления безубыточности пришлось бы ждать до 24 ноября 1954 года (387.05) - то есть 25 лет. Но это без учёта инфляции.

Если учесть инфляцию, то наша инвестиция стала бы безубыточна (доход = инфляция) только 6 июля 1959 года (654.76) - через 30 лет.

CPI1 = 17.3, CPI2 = 29.2.

То есть я ошибся. Не 10 лет, а 30.

Получается, так инвестировать абсолютно безопасно только тем, кому до пенсии больше 30 лет.

А какова альтернативная стоимость вложений? Ежели ты купил золото 3 сент 1929 года и продал 6 июля 1959 то что? А ежели - облигации правительства США?
Это как я уже сказал что прежде чем считать доход надо определиться что и как считаем. А то на бумаге то вроде как доход а в кармане - шиш.

А ежели - облигации правительства Германии купить в 1929 году? А ежели кто то купил облигации Российского гос займа в 1913 году? Это к иллюстрации оценки рисков.