Небесные рыбы aka стержни
Добавлено: 20 окт 2006, 12:52
если ты чего-то не видел своими глазами, то это вовсе не значит, что этого нетsobomax писал(а):Такой большой а в сказки вериш.![]()
-Maxim
Бактерию я видел - в мелкоскоп.Котяр писал(а):если ты чего-то не видел своими глазами, то это вовсе не значит, что этого нетsobomax писал(а):Такой большой а в сказки вериш.К примеру, видел ли ты сам хоть раз в жизни бактерию (не на картинке, а в реальности)?
Слово "вериш" тут не уместно
есть многочисленные видеокадры, фотографии и показания очевидцев
сам не видел, но вполне допускаю реальность существования подобных вещей
тебя обманулиsobomax писал(а): Бактерию я видел - в мелкоскоп.
Ага, вот таки большие штуки везде летают и никто за 2,000 лет ни разу ни одной не поймал.
Скажи НЛО тоже существуют по твоему?
-Maxim
Все понятно, значит таки вериш.Котяр писал(а):НЛО (неопознанные летающие объекты) конечно существуют и тысячи видео/фотоматериалов и очевидцев это подтверждают
Да, причем размеры у них бывают от мухи и до океанского корабля.
бабочки летают, бабочки...AlexANB писал(а):И таки действительно съемок слишком много, чтобы считать это мистификацией.
http://en.wikipedia.org/wiki/SkyfishIn the early autumn of 2005, news bulletins in China and Hong Kong reported on a story which debunked the flying rods. Surveillance cameras in a research facility in Jilin supposedly captured video footage of flying rods identical to those shown in Jose Escamilla's video. The curious research staff of the facility, being scientists, decided that they would attempt to catch one. Huge nets were set up and the same surveillance cameras captured rods flying into the trap. When the nets were inspected, the "rods" were no more than regular moths and other flying insects. Subsequent investigations proved that the appearance of flying rods on video was an optical illusion created by the slower recording speed of the camera (done to save video space). This is the empirical evidence, showing that the "rods" themselves can be captured, and that they do indeed prove to be ordinary animals.
цикл пошел?sobomax писал(а):Все понятно, значит таки вериш.
-Maxim
echino писал(а):http://en.wikipedia.org/wiki/SkyfishIn the early autumn of 2005, news bulletins in China and Hong Kong reported on a story which debunked the flying rods....
The neutrality of this article is disputed.
В каком еще 2005? Я длинный фильм об этом видел задолго до моего отъезда в Канаду, а уехал я в 2000 году.echino писал(а):http://en.wikipedia.org/wiki/SkyfishIn the early autumn of 2005, news bulletins in China and Hong Kong reported on a story which debunked the flying rods. Surveillance cameras in a research facility in Jilin supposedly captured video footage of flying rods identical to those shown in Jose Escamilla's video. The curious research staff of the facility, being scientists, decided that they would attempt to catch one. Huge nets were set up and the same surveillance cameras captured rods flying into the trap. When the nets were inspected, the "rods" were no more than regular moths and other flying insects. Subsequent investigations proved that the appearance of flying rods on video was an optical illusion created by the slower recording speed of the camera (done to save video space). This is the empirical evidence, showing that the "rods" themselves can be captured, and that they do indeed prove to be ordinary animals.