Каморка

Всем привет.

С фотоаппаратом (новым) - практически определился, хочу Nikon D80, теперь один из вопросов стоит - какой к нему обьектив брать.
Не хочу забрасывать N80, так как чем заменить Fuji Velvia еще не придумал, поэтому если обьектив подойдет и к пленочному аппарату - было бы только лучше.

Итого.
Есть:
- Nikkor 28-105
- Nikkor 300mm f/4
- Nikkor 50mm f/1.8

Не в счет:
- 70-300 ED только-только продал
- Tamron 28-80 никогда не пользовался и продаю

---
Выбор стоит примерно так:
- 18-35mm f/3.5-4.5
- 17-35mm f/2.8 - очень дорого
- 20mm f/2.8 - что скажете?
- 18-70DX - самый тупой и простой вариант, не нравится "fringe" на открытой диафрагме и то, что он "DX" ну и, коту понятно, что это "цифроформатный" вариант 28-105, только тише и быстрее в наводке, а 28-105 уже есть. Оптически - не лучше.
- 80-200мм f/2.8 это уже почти решил, хочу или 3-го поколения (дешевле) или 4-го, что был SWM (редкий и дорогой зверь) на смену своему 70-300, с которым помучался и относительно удачно продал.

На 70-300 реально кадров, на которые хочется смотреть, сделано было штук 5 (из наверное, сотни). Постоянно хотелось его крутить на 300, а там он ну совсем паршиво себя вел.

В общем, подскажите plz в основном с широкоугольником.
На сколько плохо 18-35 и стоит ли брать 20мм, как дополнение к 28-105.

а по моему у фуджи зеркал есть фуджи велвия сеттинг.

это я от одного фотографа слышал, сам точно не знаю

По поводу Nikon многие пользуются информацией от Ken Rockwell.
Вот линк на его информацию по Nikkor линзам.
http://www.kenrockwell.com/nikon/nikkor.htm
Удачи

17-50 Tamron?

Пана Rockwell'а читал.
Также я лично его спрашивал про 70-300 перед покупкой такового. Он мне отвечал, и таки был прав - я его потом продал.
Пока что об обьективах интереснее читать отчеты Тома Хогана и photozone.de, мне кажется. Роквелл как-то слишком уж поучительно пишет. Более, чем хотелось бы.
Кроме того, он часто упирает в величину "value for money", а этот параметр я не очень сильно уважаю. У меня немного другой подход к трате денег.

Что касается Тамронов (и Сигм) - я к ним отношусь более чем с опаской.
Какой-то тамрон из этой области держал в руках в магазине. Неприятно держать, а как снимать.... не знаю. Можно попробовать взять в Henry's, но и цифровика у меня нет еще.
Про Сигму - сразу скажу, моя знакомая купила 24-70 2.8, и Я ВИДЕЛ ЭТИ СНИМКИ! Страхоужас! Сразу вспоминаешь разговоры про value for money и про отличие между features и specs. Снимки подтвердили то, что я и раньше слышал о сигмах. Она потом купила 18-70мм и долго повизгивала от удовольствия. 50мм 1.8 она купила еще раньше, и он, конечно, вне конкуренции оптическим качеством.

Короче, пока давайте остановимся на первоисточнике, то есть, на честном Никоне.

Итого, коркретизирую вопрос:
Кто может что сказать о сравнении 20мм 2.8 и 18-70, ну скажем, @20mm, потому что остальные сравнения таки малокорректны.

покупаем один раз...

вот http://nikon.ca/products/afs-dx-zoom-28-70/

28mm и больше уже есть.
Хочу шире угол.

Что лучше, телевизор или холодильник?

купи никоновский 17-55 Ф2.8 не пожалеешь

vdv писал(а):28mm и больше уже есть.
Хочу шире угол.

Nikkor (или Tokina) 12-24