2Marmot
Мне это всё, честно говоря, не нравится, но кто занает, во что это сможет превратиться с миллиардами от MS и IBM...
Не могу, сказать, что мне не нравится по таким-то, таким-то причинам технического плана. Не владею сабж.
Однако мне ОЧЕНЬ НЕ НРАВИТСЯ то, что приходится постоянно «догонять», напрягаться, тратить огроооооомное время на изучение чего-то нового. Просто крыша едет от всей этой новизны! Слишком часто, слишком это приходится делать («догонять») из-за того, мелкософт своей стремительной политикой просто ЗАГОНЯЕТ людей в угол. То, что знал вчера, утром уже не модно. При этом вопрос «моды» - это, может случиться, просто вопрос заработка на еду. Вопрос того, где ты спишь – под мостом или в кровати. Имею в виду, безусловно, ВАШУ, зарубежную социально-экономическую среду, в условиях злобного капитализьма с его империалистским оскалом.
Практически, это XML-based язык программирования, который, как утверждают создатели, смогут использовать даже business analists.
Ну, насмешили.
Точно у мелкософта крыша поехала. Не могу согласится с сими «создателями» в части- «смогут использовать даже
business analists».
Аргументы могу извлечь только из своего опыта, где что-то, когда-то было похожее. Внешне BPEL4WS (обращаю Ваше внимание, Мармот, только внешне и только имхо) похож на lisp, где я имею некоторый промышленный опыт. Как и в Лиспе предложения ограничены скобками. Как и Лисп, на мой взгляд, это функциональный язык, где даже присваивание выполняется функциями. Сравните:
ЛИСП
(setq a (+ b c))
и
BPEL4WS
<assign>
<target linkName="assess-to-setMessage"/>
<source linkName="setMessage-to-reply"/>
<copy>
<from expression="'yes'"/>
<to variable="approval" part="accept"/>
</copy>
</assign>
это на стр. 100 из статьи, которую ты пропостил. Я очень могу ошибаться, но и там и там, имхо, присваивание «функциональное» (не «операторное»). Таже немыслимая груда скобок. Структурирование – не сильно помогает.
Так вот, если я в своих аналогиях прав, то НЕ СМОГУТ БИЗНЕС-АНАЛИТИКИ, программировать на ЭТОМ, как НИКОГДА ОНИ НЕ МОГЛИ ЭТОГО ДЕЛАТЬ НА СХОЖИХ ЯЗЫКАХ. Так что, заверения мелкософта, на мой взгляд здесь ложные. Скорее всего это лишь часть их коммерческой политики, рекламы. Мои личный опыт показывает, что такую специфичную работу будут делать весьма узкие специалисты «штучного производства».
Мне могут возразить, что мол, мыж - не программисты, а строители, авиаторы, судостроители (если таковые имеются на форуме), мыж программировали, скажем, на autolisp-e. Мол, писали сложные программы, состоящие наполовину из скобок. Да, но только BPEL4WS даже при первом, беглом знакомстве – ЗНАЧИТЕЛЬНО СЛОЖНЕЕ.
Мне могут возразить те, кто на данном форуме участвовал в разработке языка BPEL4WS (если таковые имеются. Я здесь без иронии. Почему бы нет? Вам там до мелкософта и их контор близко), что мол, да посмотри, какой красивый и прозрачный язык, например, этож понятно и ребёнку, стр. 59:
<switch standard-attributes>
standard-elements
<case condition="bool-expr">+
activity
</case>
<otherwise>?
activity
</otherwise>
</switch>
Я скажу:”Да. Это понятно. Понятен while и др. Но всё это составляем только малую долу всего остального. Всё остальное БИЗНЕС-АНАЛИТИКАМ (впрочем, и мне) – сложно для понимания. По крайне мере усилия придётся делать весьма значительные.”
десятки компаний пытаются сделать на этом деньги
А вот здесь да согласен на 100. Хотя и не знаю достоверно вашей враждебной капиталистической действительности. Деньги правят бал.
Как основное достоинство рассматривается возможность графического программирования - диаграммы etc.
Мармот, ты уж извини, но шо-то про ЭТО я там не прочитал. Покажи пальцем.
PS. Это было мнение неспециалиста. Вернее это моё возмущение. Будет абыдно, если спросят «А это ты знаш? Не знаш. Тогда прощайте». В части XML – я уже об этом понял из форума. Чувствую, что шансы всё меньше и меньше, меньше и меньше с этим мелкософтом.
