Каморка

... И прочих кто до сих пор считает что элементы ПРО в Восточной Европе (радары плюс ракеты) - это против Кореи, Ирана или Осамы.

http://www.rbcdaily.ru/index3.shtml

«ПРО может носить наступательный характер, создавая щит от ракет, которые Китай или Россия могли бы направить на американскую территорию в качестве ответа на ядерное нападение со стороны США, — откровенно заявил 4 марта вице-спикер нижней палаты чешского парламента Любомир Заоралек. — Это стратегия ядерного устрашения и поиска превосходства в атомном оружии. Проблемы обеспечения глобальной безопасности необходимо решать коллективно на международном уровне».

Помнится пол-года, год назад всяческие ОРТ гордо рассказывали о суперклассных Рассейских ракетах которым всякое ПРО до одного места.
Когда возникает вопрос -- когда именно нам вешали лапшу?

CdR писал(а):Помнится пол-года, год назад всяческие ОРТ гордо рассказывали о суперклассных Рассейских ракетах которым всякое ПРО до одного места.
Когда возникает вопрос -- когда именно нам вешали лапшу?

По моему мнению неспециалиста, ракеты действительно очень хорошие - мне попадались статьи отставных американских экспертов по ядерному оружию, где Тополю-М давалась очень высокая оценка. Наверное поэтому американцы и хотят иметь радары и перехватчики поближе да поплотнее к местам пуска... Так что противоречия я не вижу - ракеты классные, и Штаты пытаются принять контрмеры. А Россия свои контрмеры. О том кто начал эту гонку - тут на форуме Алекс запостил обширную статью У.Энгдалла (односторонний выход США из договора по ПРО, односторонние действия по вооружениям в Европе и на Ближнем Востоке, ну и тп)

Кто такой "вице-спикер нижней палаты чешского парламента Любомир Заоралек"? Почему он раньше "неоткровенно" помалкивал?
Защита имеет наступательный характер - хороший пример кривой логики и демагогии. Типа защита - это лучшее нападение?
Штаты выиграли холодную войну и гонку вооружений. И что? Воспользовались этим? Заняли российскую территорию? Ударили ядерной ракетой?
Да, получили определенное преимущество в вооружениях. Теперь предлагается им уступить полученное преимущество? Ради чего? Зачем? Ради многополярного мира? Чтобы потешить амбиции и комплексы русских? Американцы этого не поймут.
По моему очень умный ход - развивать ПРО. Это комплексная система - сеть станций. Чем больше и равномернее установлены - тем лучше. Содержание - на средства страны участника (здесь не уверен, но скорее всего). Это гораздо умнее, чем просто наращивать наступательные вооружения.
Кстати, я прекрасно понимаю направленность (если так можно сказать) этой ПРО - против всех потенциальных агрессоров, в том числе и против России.
Теперь о России. Все помнят, как СССР "боролся за мир" - чтоб камня на камне не осталось! Американцы тогда рыли бункеры во дворах. Сейчас, как только у страны появились какие-то деньги, гебист-президент опять желает начать угрожать миру ракетами. Именно так все и выглядит со стороны.
Путин - марионетка от военного лобби. Военные в России тянут одеяло на себя. Вместо нормальной экономики в стране будет построен военизированный лагерь. А что еще другое могут люди, пришедшие к власти (как в том анекдоте про несуна с завода швейных машин, у которого все время автомат Калашникова из деталей собирался)? Все окончится очередным фиаско (дефолтом, конфликтом, перестройкой и т.п.). Это надо понимать.

Проф. Преображенский писал(а):Кто такой "вице-спикер нижней палаты чешского парламента Любомир Заоралек"? Почему он раньше "неоткровенно" помалкивал?
Защита имеет наступательный характер - хороший пример кривой логики и демагогии. Типа защита - это лучшее нападение?
Штаты выиграли холодную войну и гонку вооружений. И что? Воспользовались этим? Заняли российскую территорию? Ударили ядерной ракетой?
Да, получили определенное преимущество в вооружениях. Теперь предлагается им уступить полученное преимущество? Ради чего? Зачем? Ради многополярного мира? Чтобы потешить амбиции и комплексы русских? Американцы этого не поймут.
По моему очень умный ход - развивать ПРО. Это комплексная система - сеть станций. Чем больше и равномернее установлены - тем лучше. Содержание - на средства страны участника (здесь не уверен, но скорее всего). Это гораздо умнее, чем просто наращивать наступательные вооружения.
Кстати, я прекрасно понимаю направленность (если так можно сказать) этой ПРО - против всех потенциальных агрессоров, в том числе и против России.
Теперь о России. Все помнят, как СССР "боролся за мир" - чтоб камня на камне не осталось! Американцы тогда рыли бункеры во дворах. Сейчас, как только у страны появились какие-то деньги, гебист-президент опять желает начать угрожать миру ракетами. Именно так все и выглядит со стороны.
Путин - марионетка от военного лобби. Военные в России тянут одеяло на себя. Вместо нормальной экономики в стране будет построен военизированный лагерь. А что еще другое могут люди, пришедшие к власти (как в том анекдоте про несуна с завода швейных машин, у которого все время автомат Калашникова из деталей собирался)? Все окончится очередным фиаско (дефолтом, конфликтом, перестройкой и т.п.). Это надо понимать.

Набор штампов в лучших традициях американской пропаганды:

- Потенциальные агрессоры - все кто почему-либо не нравится Штатам (ну да, международное право побоку)
- Гебист-президент, угрожающий ракетами (авторы статей, приведенные в соседней дискуссии, с фактами в руках доказали что все как раз наоборот - односторонние действия Штатов заставляют Россию подумать о своей защите)
- Многополярный мир - это только для амбиций русских (нет, надо согласиться на однополярный где самый здоровенный воротит чего в голову взбредет)

Все венчает поучительное профессорское "это надо понимать". В который раз уже.

ПС. А нефтяной закон в Ираке таки приняли на днях. Шелл, БП, Шеврон и Эксон уже облизываются, предвкушают профиты...

Проф. Преображенский писал(а): Путин - марионетка от военного лобби. Военные в России тянут одеяло на себя.

Профессор, вы бы определились бы по Путину: диктатор-гебист или все же марионетка, а может все-таки законно всенародно избранный гражданский президент.

заставляют Россию подумать о своей защите)

ПРО - это все таки защита, а вот межконтинетальная ракета - это оружие наступательное. Им ведь можно и превентивные удары наносить - кажется так сейчас говорится в военной доктрине России.

Набор штампов в лучших традициях американской пропаганды:

Я не подвержен американской пропаганде.

- Потенциальные агрессоры - все кто почему-либо не нравится Штатам (ну да, международное право побоку)

При чем тут международное право? Право работает постфактум по определению.

- Гебист-президент, угрожающий ракетами (авторы статей, приведенные в соседней дискуссии, с фактами в руках доказали что все как раз наоборот - односторонние действия Штатов заставляют Россию подумать о своей защите)

Ага, защитой с помощью оружия нападения - логика террора.

- Многополярный мир - это только для амбиций русских (нет, надо согласиться на однополярный где самый здоровенный воротит чего в голову взбредет)

Тем хуже для России. Она не перенесет еще одной гонки вооружений. Опять же - Китай не спит.
К тому же многополярный мир - это абсурд. Мира можно достичь только разоружением, сбалансированным или нет - все равно. Иначе рано или поздно рванет - неужели это не понятно?

ПС. А нефтяной закон в Ираке таки приняли на днях. Шелл, БП, Шеврон и Эксон уже облизываются, предвкушают профиты...

Вотэва. Иракцы все равно профит бы просрали на вооружения. Как это собирается сделать Россия.

simon писал(а):

Проф. Преображенский писал(а): Путин - марионетка от военного лобби. Военные в России тянут одеяло на себя.

Профессор, вы бы определились бы по Путину: диктатор-гебист или все же марионетка, а может все-таки законно всенародно избранный гражданский президент.

Гебист-марионетка.

Биркин писал(а): ПС. А нефтяной закон в Ираке таки приняли на днях. Шелл, БП, Шеврон и Эксон уже облизываются, предвкушают профиты...

А что вы хотели, учитывая как их недавно в России кинули?

А что вы хотели, учитывая как их недавно в России кинули?

оно бы как бы ничего, но каинд оф бизнесс на крови.

oblom писал(а):

А что вы хотели, учитывая как их недавно в России кинули?

оно бы как бы ничего, но каинд оф бизнесс на крови.

С каких это пор вы общечеловеки заделались?
Не мне, вам, почетному государственнику, объяснять про государственные интересы.

К тому же многополярный мир - это абсурд

Это к сожалению реальность, а вот однополярный - утопия и в современных условиях не достижим.

С каких это пор вы общечеловеки заделались?
Не мне, вам, почетному государственнику, объяснять про государственные интересы.

да оно бы тоже было ок, если бы они не орали об обшечеловеческих ценностях и демократии....а то получается не очень красиво. либо все в дерьме и это признают, либо все в белых пинжаках и никто не виноват.

- Потенциальные агрессоры - все кто почему-либо не нравится Штатам (ну да, международное право побоку)

При чем тут международное право? Право работает постфактум по определению.

Это вы с судом перепутали. Неприкосновенность и неизменность границ, суверенность государств признается всеми и закреплено международным правом.