Страница 1 из 3

Пентагон

Добавлено: 16 мар 2007, 15:56
(Alex)

Добавлено: 18 мар 2007, 22:58
Биркин
Да там много возникло вопросов и нестыковок по поводу событий 11-го сентября. Сразу несколько самолетов сошли с курса, что сразу отмечается системой NORAD (приводился даже пример что в апреле того же года маленький самолет какого-то гольфера сошел с курса - истребители мгновенно были рядом). А тут - крупные гражданские самолеты летели по 40 минут неверным курсом, и никто их не перехватил.

Кроме того остались нерасследованными подозрительные операции на рынке с акциями Delta и United Airlines - кто-то заработал очень хорошие деньги на падении их акций 11 сентября. Об этом была статья в LA Times, а потом все заглохло.

И еще много вопросов.

В результате терактов были приняты антитеррористические законы, серьезно ущемляющие права граждан. Под флагом борьбы с терроризмом развязано несколько войн в нефтеносных районах или близко к ним, оборонка получила огромные заказы, Пентагон - больше денег ну и тд и тп. Это к вопросу кому теракты оказались выгодны...

Добавлено: 18 мар 2007, 23:04
(Alex)
911 Solution

В критических ситуациях говорят: "Если есть сомнения - сомнений нет".

Добавлено: 18 мар 2007, 23:18
Yury
(Alex) писал(а):911 Solution

В критических ситуациях говорят: "Если есть сомнения - сомнений нет".
а в том, кто дома в москве взрывал - тоже сомнений нет?

или применимо только к ворогам? :wink:

Добавлено: 18 мар 2007, 23:20
(Alex)
Yury писал(а):
(Alex) писал(а):911 Solution

В критических ситуациях говорят: "Если есть сомнения - сомнений нет".
а в том, кто дома в москве взрывал - тоже сомнений нет?

или применимо только к ворогам? :wink:
Если честно - я об этом предпочитаю не думать :-(

Добавлено: 18 мар 2007, 23:26
Yury
(Alex) писал(а):
Yury писал(а):
(Alex) писал(а):911 Solution

В критических ситуациях говорят: "Если есть сомнения - сомнений нет".
а в том, кто дома в москве взрывал - тоже сомнений нет?

или применимо только к ворогам? :wink:
Если честно - я об этом предпочитаю не думать :-(
а зачем думать, просто ссылку на ФСБ ВЗРЫВАЕТ РОССИЮ дай, и нефиг людЯм сомневаться...
уровень аргументации примерно тот же

Добавлено: 18 мар 2007, 23:35
(Alex)
это несравнимые события...

Добавлено: 19 мар 2007, 07:31
alya
... - больше денег ну и тд и тп. Это к вопросу кому теракты оказались выгодны...
Умение извлекать мат. выгоду из несчастий/аварий/терактов/катастроф итп
это тоже своего рода "мастерство", и есть люди/структуры/организации впечатляюще преуспевшие на этом поприще. НО. Но из этого ведь не следует автоматически что ОНИ же и организовали все эти события. Они их просто умело используют.
А иначе получается, что главным заинтересованным в смерти, с последовавшими за ней похоронами являются... похоронные компании, и они вполне могут стоять за рядом загадочных смертей. Ведь их выгода очевидна. Вместо того чтобы пожалеть родственников усопшего, они с них же еще бабуленочки тянут и немалые.
Так и до абсурда рукой подать.

Добавлено: 19 мар 2007, 08:09
(Alex)
Когда спрашивается "cui bono?", имеются в виду вовсе не похоронные компании...

Добавлено: 19 мар 2007, 08:16
Биркин
alya писал(а):
... - больше денег ну и тд и тп. Это к вопросу кому теракты оказались выгодны...
Умение извлекать мат. выгоду из несчастий/аварий/терактов/катастроф итп
это тоже своего рода "мастерство", и есть люди/структуры/организации впечатляюще преуспевшие на этом поприще. НО. Но из этого ведь не следует автоматически что ОНИ же и организовали все эти события. Они их просто умело используют.
А иначе получается, что главным заинтересованным в смерти, с последовавшими за ней похоронами являются... похоронные компании, и они вполне могут стоять за рядом загадочных смертей. Ведь их выгода очевидна. Вместо того чтобы пожалеть родственников усопшего, они с них же еще бабуленочки тянут и немалые.
Так и до абсурда рукой подать.
если бы американская власть и те кто за ней стоит (а за теперешней республиканской администрацией стоит американская нефтянка и оборонка, думаю не требует доказательств) только использовали теракты для своих целей/прибылей - это было бы одно. Но очень многое указывает на их соучастие/попустительство терактам, а это уже другой компот

Добавлено: 19 мар 2007, 08:35
Yury
(Alex) писал(а):это несравнимые события...
да ну?

ладно, контрольный вопрос, - были ли американцы на луне? :D

Добавлено: 19 мар 2007, 08:38
(Alex)
Yury писал(а):
(Alex) писал(а):это несравнимые события...
да ну?
угу :-)

Добавлено: 19 мар 2007, 19:48
Oleksandr
Да, это секрет полишинеля.
Кажется особо никто из официальных лиц США и не оспаривает этой очевидной вещи. Ну трахнули... Дело святое. За правое дело борьбы с терроризмом все средства хороши.

Любой человек с мало-мальски инженерным мышлением выводы сделал в течении первых же дней.

Впрочем, ясно и то, кто сносил жилые дома вместе с жильцами в Москве ради святой цели продолжить и укрепить Чеченскую Войну.
Был такой парень, Юрий Щекочихин, кто посмел вслух говорить правду о взорванных домах... Нет больше замечательного журналиста.

Вот так и живем в этом двухполярном мире...

Добавлено: 19 мар 2007, 19:52
oblom
Впрочем, ясно и то, кто сносил жилые дома вместе с жильцами в Москве ради святой цели продолжить и укрепить Чеченскую Войну.
Был такой парень, Юрий Щекочихин, кто посмел вслух говорить правду о взорванных домах... Нет больше замечательного журналиста.
очень недурно.....как всегда богатая фантазия дает о себе знать.

Добавлено: 19 мар 2007, 20:10
Oleksandr
как всегда богатая фантазия дает о себе знать
Ну причем тут богатая фантазия?
Сам не верил когда читал его расследования. А потом его убили...
Слишком очевидные факты. Если кто нить, щас будет вопить дай ссылку - не дам. Я вывод для себя сделал еще тогда. Мне достаточно.
Кому интересно - пусть копает сам. (если что еще осталось, контора следы заметать умееет, смешно подозревать гестапо в жалостливости )

Меня прикалывает другое:
А что взрывы башен и пентагона как-то вопросов не вызывают?
в порядке вещей для проклятых янки?
А вот родное фсб то и муху не обидит?