Откуда вы знает на какой кухне я был поваром?
Я конешно не такой экперт как вы, и методички как вам, мне по мылу не поступают..
Но зато я и децкие вопросы по тех обслуживанию пво ракет,тоже не задаю..
Откуда вы знает на какой кухне я был поваром?
Насколько я понял, вы поставили ударение так: вы признАете решение суда...
simon писал(а): ↑10 мар 2020, 14:07 как можно признать решение нидерландского суда, если в Голландии стоит база США с 1970г.?
через жопу это возможно завтрашний день, а уже сегодня все чаще и чаще кесаревоRobots писал(а): ↑10 мар 2020, 17:11 когда я учился в инстике, у меня на первом курсе был одногруппник, который не знал как(откуда) женщина рожает детей. Он думал, что врач абсолютно всем женщинам разрезает живот, достает оттуда младенца и вот так все дети появляются на свет. Когда же ему сказали как это происходит на самом деле, он так громко от души заржал и сказал: “ты еще скажи, что через жопу!”
Это было прекрасноRobots писал(а): ↑10 мар 2020, 17:11 когда я учился в инстике, у меня на первом курсе был одногруппник, который не знал как(откуда) женщина рожает детей. Он думал, что врач абсолютно всем женщинам разрезает живот, достает оттуда младенца и вот так все дети появляются на свет. Когда же ему сказали как это происходит на самом деле, он так громко от души заржал и сказал: “ты еще скажи, что через жопу!”
Вспомнил ту историю увидев эту реплику:simon писал(а): ↑10 мар 2020, 14:07 как можно признать решение нидерландского суда, если в Голландии стоит база США с 1970г.?
Ща вирус еще добавит наверноеГусар в отставке писал(а): ↑10 мар 2020, 17:19 А тем временем адвокаты одного из обвиняемых -- Олега Пулатова -- добились затягивания судебного процесса на две недели против запланированного срока. Так что к 156 запланированным неделям прибавьте две.
https://www.themoscowtimes.com/2020/03/ ... ion-a69563
Ну вот я и говорю, о чём спорить, дело веры. Смотрите лоб не разбейте. Уж извините, я суду доверяю больше, чем вашим выкладкам. Так что подожду, пусть и 3 года. Если у суда будет то же мнение, что и у вас, то я признаюсь, что был не прав. А пока мы тут все диванные аналитеГи не более того.Гусар в отставке писал(а): ↑10 мар 2020, 17:10Насколько я понял, вы поставили ударение так: вы признАете решение суда...
Ответ. Поскольку, судя по отбору свидетельств, данный суд выполняет политический заказ, его решение заведомо известно и я его навряд ли признаю.
Причин для сомнения более чем достаточно.
1. Выше я назвал двоих высокопоставленных украинских полезных идиотов, который что-то знают о критически важных обстоятельствах этого дела. Но их в качестве свидетелей не привлекли.
2. Украина не закрыла для авиалайнеров воздушное пространство, за безопасность которого отвечала, хотя предшествовавшие события свидетельствовали о грозящей для них смертельной опасности. Причём 14 июля, т.е. за три дня до катастрофы, это признали на высоком уровне в ВСУ (министр обороны или НГШ -- точно не помню, но это легко восстановить). Незакрытие воздушного пространства следственная комиссия (насколько я знаю) рассматривать не стала.
3. Поставка вооружения стороне гражданского конфликта преступлением не считается и является общепринятой практикой. Зенитная система -- это оборонительное оружие. Как мы знаем, Империя Добра вооружила моджахедов в Афганистане в середине 1980-х зенитными ракетными комплексами, что привело к перелому в гражданской войне в их пользу. И ничего Империи Добра за это не было. Однако нидерландская следственная комиссия обвиняет троих граждан России и одного гражданина Украины якобы в доставке зенитной установки под Донецк, с помощью которой впоследствии по ошибке был сбит авиалайнер. Что нарушает общепринятый порядок.
4. Мне пока непонятна суть обвинения -- то ли (1) сама поставка оружия вменяется этим четверым обвиняемым в вину, то ли (2) неосторожное обращение с этим оружием. В первом случае обвинение абсурдно, а во втором -- оно не по адресу. Кнопку "Пуск" из них никто не нажимал и нет свидетельств того, что кто-то из них отдал приказ на уничтожение воздушной цели, которую сопровождали операторы СОУ своим радиолокатором.
Моё отношение к этому суду может изменить предъявление стороной обвинения расшифровки телефонных переговоров командира СОУ с его куратором непосредственно за 5-10 минут до пуска зенитной ракеты и переговоры в течение следующих 15-30 минут. Причём с доказательством аутентичности этих аудиозаписей.
Нам известны факты:nonn писал(а): ↑10 мар 2020, 19:27 Ну вот я и говорю, о чём спорить, дело веры. Смотрите лоб не разбейте. Уж извините, я суду доверяю больше, чем вашим выкладкам. Так что подожду, пусть и 3 года. Если у суда будет то же мнение, что и у вас, то я признаюсь, что был не прав. А пока мы тут все диванные аналитеГи не более того.
возьмите вбейте в гугл оба свои варианты и спорте с гуглом. тупо ответить можете, односложно. вы доверяете суду, да или нет?Гусар в отставке писал(а): ↑10 мар 2020, 22:28Нам известны факты:nonn писал(а): ↑10 мар 2020, 19:27 Ну вот я и говорю, о чём спорить, дело веры. Смотрите лоб не разбейте. Уж извините, я суду доверяю больше, чем вашим выкладкам. Так что подожду, пусть и 3 года. Если у суда будет то же мнение, что и у вас, то я признаюсь, что был не прав. А пока мы тут все диванные аналитеГи не более того.
(1) Украина не закрыла своё воздушное пространство.
(2) Ракета, как выяснилось по учётным документам, принадлежала ВСУ.
Вы готовы отрицать эти факты?
По просьбе одного из тут присутствующих, свой длинный пост я посвятил объяснению второго из этих двух фактов, предложив три варианта.
Какой из них вас устраивает? И если ни один, то какое объяснение предлагаете вы?
Мои варианты -- мнения, а не доказанные факты и тем более не вера. Про "грузинский" вариант мнение было высказано разными людьми не один раз в Сети. Два других варианта-- мои догадки. Посмотрим, как нидерландский суд справится с этой неопределённостью.