The Matrix Has You.

[CdR]

Quantum physics says goodbye to reality
...
Now physicists from Austria claim to have performed an experiment that rules out a broad class of hidden-variables theories that focus on realism -- giving the uneasy consequence that reality does not exist when we are not observing it

Вот так-то.

physicsweb.org

[Hairy Potter]

Quantum physics says goodbye to reality
...
Now physicists from Austria claim to have performed an experiment that rules out a broad class of hidden-variables theories that focus on realism -- giving the uneasy consequence that reality does not exist when we are not observing it

Вот так-то.

physicsweb.org

For those who are interested in this topic,
download "What the bleep do we know" movie
Totally different perspective on modern physics

[ajkj3em]

http://en.wikipedia.org/wiki/What_the_B ... e_Know!%3F

a controversial 2004 film that combines documentary interviews
and a fictional narrative to posit a connection between science and
spirituality based upon the Ramtha's School of Enlightenment of JZ
Knight/Ramtha, of whom the three directors are devotees.

The film has received widespread criticism from the scientific
community. Physicists, in particular, claim that the film grossly
misrepresents the meaning of various principles of quantum
mechanics, and is in fact pseudoscience.

[Hairy Potter]

http://en.wikipedia.org/wiki/What_the_B ... e_Know!%3F

a controversial 2004 film that combines documentary interviews
and a fictional narrative to posit a connection between science and
spirituality based upon the Ramtha's School of Enlightenment of JZ
Knight/Ramtha, of whom the three directors are devotees.

The film has received widespread criticism from the scientific
community. Physicists, in particular, claim that the film grossly
misrepresents the meaning of various principles of quantum
mechanics, and is in fact pseudoscience.

Whatever you say.



"The easy confidence with which I know another man's religion is folly
teaches me to suspect that my own is also." - Mark Twain


"I believe there is no source of deception in the investigation of
nature which can compare with a fixed belief that certain kinds of
phenomena are IMPOSSIBLE." -William James

[ajkj3em]

Whatever you say.

That's not what I say, that's a Wikipedia quote.

There is also a fleshy Controversy section. It might be a good and
entertaining movie, but it is plain pseudoscientific in its nature and
it's also way far from being a "Totally different perspective on modern
physics".

[Hairy Potter]

Whatever you say.

That's not what I say, that's a Wikipedia quote.

So you always check Wikipedia before watching any movie?
Second-hand experience, I'd say

[Аман Ванкуверский]

reality does not exist when we are not observing it

Вот так-то.

Так это еще древнегреческие софисты говорили..

Известный тезис Протагора «Человек есть мера всех вещей» трансформировался в идею о том, что каждый человек имеет свою особую истину. Исходными метафизическими являются у Протагора установки, касающиеся характера и способа, каким человек является человеком, «самостью»; сущностного истолкования бытия сущего; проекта истины как феномена познания; смысла, в каком человек оказывается мерой по отношению к бытию и по отношению к «истине». Согласно представлениям Протагора, материя текуча и изменчива, а так как она течет и изменяется, то нечто приходит на место того, что уходит, а восприятия преобразуются и изменяются соответственно по возрасту и прочему состоянию тел. Сущность всех явлений скрыта в материи, а материя, если о ней рассуждать, может быть всем, чем она является каждому.

p.s. правда без научных доказательств

[CdR]

Так это еще древнегреческие софисты говорили..

Абстрагируясь от конкретики сопутствующих нам на данном отрезке времени норм, диктуемых действительностью, стоит отметить, что в пространстве глобального филогенеза, а проще говоря -- пространстенно обобщенного лингвистического этносинтеза, неоднократно отмечалося феномен неадекватности компаративных энергозатрат в зависимости от типа синтезируемой абстракции. В наиболее приземленном варианте, данную тенденцию, можно описать как несопоставимость усилий прилагаемых к изменению состояния физических объектов с работой, в механофизическом смысле, с необходимой для воздействия на психосоциальные аспекты состояния субъекта воздействия.
Данный парадокс, прочно закрепивщийся в сознании различных этногрупп, потребовал собственной адекватной формулировки абстрагированной от конкретики ситуативных факторов. Как следствие, рассматриваемый абстрактный постулат спроэцировавшись на тополингвистическое социальное пространство нашел свое отражение в семантических конструкциях вербальных систем общения.
Проекция рассматриваемой конструкции в семантико-лингвистическую плоскость социальной выборки присутствующей на данном форуме, даст нам трюизм выражающейся языковой конструкцией: "пи36###ь -- не мешки ворочать".

Стоит заметить, что последняя фраза-вывод содержит неадекватную знаковую конструкцию призванную модулировать восприятие неподготовленных, а так же мораьлно-экстримизированных индивидуумов. Данный феномен будет рассмотрен в последующих заметках.

[Аман Ванкуверский]

Стоит заметить, что последняя фраза-вывод содержит неадекватную знаковую конструкцию призванную модулировать восприятие неподготовленных, а так же мораьлно-экстримизированных индивидуумов.

Согласен, посколькy не только эзотеpический, но и экзистенциальный аппеpцепциониpованный энтpополог антецедентно пассивизиpованный высокоматеpиальной сyбстанцией, обладает пpизматической идиосинхpацией, но так как валентностный фактоp отpицателен, то и, соответственно, антагонистический дискpедитизм дегpадиpyет в эксгибиционном напpавлении, посколькy, находясь в пpепyбеpтатном состоянии, пpактически каждый сyбьект, меланхолически осознавая эмбpиональнyю клаyстоpофобию, может экстpаполиpовать любой пpоцесс интегpации и диффеpенциации в обоих напpавлениях

p.s. а ведь так хотелось о философии поговорить..

[(Alex)]

может экстpаполиpовать любой пpоцесс интегpации и диффеpенциации в обоих напpавлениях

"пи36###ь -- не мешки ворочать".

По теме:
http://forum.kamorka.com/viewtopic.php?t=9448

[Azazello]

Вкратце. Вопрос идёт об интерпретации квантовой механики.
Теория скрытых переменных не поддерживается большинством физиков, так как, при сохранении реализма волновой функции, нарушается принцип локальности, а также инварианты Лоренца идут коту под хвост. Неравенства Белла это-то как раз и доказывают - если в эксперименте не сохраняются неравенства Белла, то любая теория пытающаяся объяснить этот эксперимент будет нелокальной, точнее, локальный реализм нарушается. И во многих экспериментах они не сохраняются. Вкупе с реализмом волновой функции это плохо - Релятивизм нам сразу же вставит пистон по самое "не хочу".
Ребята из Копенгагена говорят (Копенганеская интерпретация - общепринятая), что волновая функция нереальна, т.е. не несёт реального физического смысла. И тогда такие вещи как мгновенный коллапс волновой функции не несёт проблемы - никакая реальная физическая величина не изменяет своего значения мгновенно во всех областях пространства. Другими словами, полезная информация не передаётся мгновенно - что есть хорошо, так как Релятивизм будет с нами дружить, а не норовить сделать то, что он сделал со скрытыми переменными.

Забавно, что Альберт Эйнштейн - отец Релятивизма - был адвокатом теории скрытых переменных (Белл доказал свою теорему о заведомой нелокальности 10 лет спустя после смерти Эйнштена) и говорил так, настраивая свою скрипку: "I, at any rate, am convinced that He (God) does not throw dice". Типа, вероятность и нереальная волновая функция - это фуфло. Скажет, зараза, и смотрит на Нильса Бора так хитро.
На что Нильс Бор (отец Копенгагенской интерпретации квантовой механики - вероятность и нереальность волновой функции - это реально круто!) отвечал, закуривая свою трубку: "Einstein, don't tell God what to do".

Там всё, конечно, гораздо хитрее. Неравенства Белла сами по себе небезгрешны и так далее. Вот тут даётся сравнительный анализ на интуитивном уровне. Если возникнет желание обсудить - рад буду побеседовать.

То есть, ничего принципиально нового эти ребята не сделали, насколько я понял. Но может, я невнимательно читал...
Перечитал... Да нет, вроде, принципиального нового они ничего не сказали, но лишний раз прямо подтвердили, используя более свободные к принципу локальности неравенства, что сохранение реализма несёт проблемы. Интересная и важная по-своему работа, но непринципиальная, с моей точки зрения.