Новости ГМО

[Marmot]

Рога? Да, это вряд ли... Дело в другом. Раковая клетка и обычная клетка - ничем не отличаются. Если бы они чем-то отличались, лекарство от рака давно бы было найдено. Я имею в виду - ПОЧТИ ничем не отличаются. Различия в том, что у обычной клетки есть механизм "умирания" - она умирает, когда надо и потом рисайклится организмом. А в раковой клетке этот механизм не работает. Она живет и размножается - продуцирует клетки, такие же как она сама - у них механизм умирания не работает. Вот так и образуется опухоль. Как именно останавливается механизм "умирания" - никто не знает.

Порядка десяти направленных мутаций должна пройти клетка чтобы возник рак. Такое событие математически становится возможным только при огромном количестве клеток. Как часто вы встречали людей которые заполучили одновременно две различные раковые опухоли?

Может и встречал - но поверх одежды не видно...
Все проще - в последнее время налицо вспышка раковых заболеваний. По времени это совпало и с появлением ГМО. Разумеется, это также по времени совпало с загрязнением среды, ядерными бомбами/электростанциями, пестицидами, и т.п. и т.д. и даже, возможно, с солнечной активностью. Что именно внесло бОльший вклад в эту вспышку - никто не знает. Я просто минимизирую, насколько это для меня возможно, воздействие канцерогенных факторов.

на самом деле, это совпало с увеличением продожительности жизни, окружающая нас среда сама по себе канцероген и чем дольше человек живет , тем выше у него шанс заболеть раком...

[LeeVan]

Все проще - в последнее время налицо вспышка раковых заболеваний. .

или их просто начали регистрировать.

[Stanislav]

на самом деле, это совпало с увеличением продожительности жизни, окружающая нас среда сама по себе канцероген и чем дольше человек живет , тем выше у него шанс заболеть раком...

Не факт. В России продолжительность жизни уменьшается, а тенденции к росту раковых заболеваний - общемировые...

[Алексей K-K]

Все проще - в последнее время налицо вспышка раковых заболеваний. По времени это совпало и с появлением ГМО. Разумеется, это также по времени совпало с загрязнением среды, ядерными бомбами/электростанциями, пестицидами, и т.п. и т.д. и даже, возможно, с солнечной активностью. Что именно внесло бОльший вклад в эту вспышку - никто не знает. Я просто минимизирую, насколько это для меня возможно, воздействие канцерогенных факторов.

А вы посмотрите статистику число каких раковых заболеваний увеличилось и что их вызывает, и вам будет не так страшно.
Увеличение продолжительности жизни ведет к увеличению возможности заболеть раком. В принципе иммунная система в состояние отлавливать мутирующие клетки если она не загублена своим владельцем. Так что я бы рекомендовал начинать с реанимации иммунной системы, так как клетки все ровно будут делится и мутировать. Что бы подхватить рак в молодости нужны химикаты, радиация, вирусы и т.п. а в старости достаточно времени и ослабленного здоровья.

[Marmot]

на самом деле, это совпало с увеличением продожительности жизни, окружающая нас среда сама по себе канцероген и чем дольше человек живет , тем выше у него шанс заболеть раком...

Не факт. В России продолжительность жизни уменьшается, а тенденции к росту раковых заболеваний - общемировые...

Ага, а еще в России принято на все плевать, и на курение, и на асбест, и на выбросы атмосферные всякие, Россия это не аргумент ИМХО, там все никак у людей...

[Stanislav]

А вы посмотрите статистику число каких раковых заболеваний увеличилось и что их вызывает, и вам будет не так страшно.
Увеличение продолжительности жизни ведет к увеличению возможности заболеть раком. В принципе иммунная система в состояние отлавливать мутирующие клетки если она не загублена своим владельцем. Так что я бы рекомендовал начинать с реанимации иммунной системы, так как клетки все ровно будут делится и мутировать.

Так в том то и проблема - иммунная система не отлавливает раковые клетки - она не может их распознать.

Что бы подхватить рак в молодости нужны химикаты, радиация, вирусы и т.п. а в старости достаточно времени и ослабленного здоровья.

Ага, а еще в России принято на все плевать, и на курение, и на асбест, и на выбросы атмосферные всякие, Россия это не аргумент ИМХО, там все никак у людей...

Но разве число заболеваний раком растет только у стариков? И у молодых тоже. Так что не все можно об'яснить увеличением продолжительности жизни.

[Marmot]

А вы посмотрите статистику число каких раковых заболеваний увеличилось и что их вызывает, и вам будет не так страшно.
Увеличение продолжительности жизни ведет к увеличению возможности заболеть раком. В принципе иммунная система в состояние отлавливать мутирующие клетки если она не загублена своим владельцем. Так что я бы рекомендовал начинать с реанимации иммунной системы, так как клетки все ровно будут делится и мутировать.

Так в том то и проблема - иммунная система не отлавливает раковые клетки - она не может их распознать.

Что бы подхватить рак в молодости нужны химикаты, радиация, вирусы и т.п. а в старости достаточно времени и ослабленного здоровья.

Ага, а еще в России принято на все плевать, и на курение, и на асбест, и на выбросы атмосферные всякие, Россия это не аргумент ИМХО, там все никак у людей...

Но разве число заболеваний раком растет только у стариков? И у молодых тоже. Так что не все можно об'яснить увеличением продолжительности жизни.

где? цифры давай!

[Stanislav]

где? цифры давай!

давай цифры, что это не так У тебя лучше получается копаться в интернете
а я домой пойду - поздно уже...

[Алексей K-K]

Так в том то и проблема - иммунная система не отлавливает раковые клетки - она не может их распознать.

Способность прятаться от иммунной системы клетка должна получить на одном из этапов своего превращения в раковую, так что до появления рака у иммунной системы есть время поработать.

[levak]

Мне кажется это пустая полемика..
Кому не нравится это Г..он свободно может уехать на Бермуды например и жить там на подводном корме..
Или хотя бы в Трайл и там развести огород с грибами и шиповником..
А мне нравится например рэд вельвет пончик с коффием,но до сир не пойму чем красили его..
И потом у каждого свое ДАО,Судьба,Рок,Фатум,Гораль,Карма,Участь, и нихто не знает от чего остановится наш будильник..

[Jou-Jou]

http://www.slate.com/blogs/future_tense ... wrong.html

If you fear genetically modified food, you may have Mark Lynas to thank. By his own reckoning, British environmentalist helped spur the anti-GMO movement in the mid-‘90s, arguing as recently at 2008 that big corporations’ selfish greed would threaten the health of both people and the Earth. Thanks to the efforts of Lynas and people like him, governments around the world—especially in Western Europe, Asia, and Africa—have hobbled GM research, and NGOs like Greenpeace have spurned donations of genetically modified foods.

But Lynas has changed his mind—and he’s not being quiet about it. On Thursday at the Oxford Farming Conference, Lynas delivered a blunt address: He got GMOs wrong. According to the version of his remarks posted online (as yet, there’s no video or transcript of the actual delivery), he opened with a bang:

I want to start with some apologies. For the record, here and upfront, I apologise for having spent several years ripping up GM crops. I am also sorry that I helped to start the anti-GM movement back in the mid 1990s, and that I thereby assisted in demonising an important technological option which can be used to benefit the environment.

As an environmentalist, and someone who believes that everyone in this world has a right to a healthy and nutritious diet of their choosing, I could not have chosen a more counter-productive path. I now regret it completely.

So I guess you’ll be wondering—what happened between 1995 and now that made me not only change my mind but come here and admit it? Well, the answer is fairly simple: I discovered science, and in the process I hope I became a better environmentalist.

http://www.ofc.org.uk/files/ofc/papers/ ... erence.pdf

Почитала на досуге эту лекцию его, интересно просто как и на основании чего люди такого масштаба такие радикальные повороты в своих взглядах делают? И - разочаровалась. Ни каких либо исследований не приведено, ни логики, ни убедительных доводов. Основная мысль - "человечество растёт в такой пропорции, что если не ГМО, то не накормить всех. Потому ГМО не вредно". И это называется научный подход?

[Скрипка]

[NickMel]

President Obama recently signed into law a spending bill that included a devastating provision that puts Monsanto above the law. The provision limits the ability of judges to stop Monsanto and/or farmers from growing or harvesting genetically engineered crops, even if courts find evidence of potential health risks

Источник

[McFLY]

president barak blah-blah, какие-то новости у вас квелые.

Печатная еда будущего: Космические технологии добираются до самой главной радости и беды человечества – пищи. Судя по всему, в обозримом будущем трехмерные принтеры заменят практически всю технику для приготовления еды и коренным образом изменят продуктовый рынок.



Скоро ГМО сосискам будете рады...

[Kiseta]

President Obama recently signed into law a spending bill that included a devastating provision that puts Monsanto above the law. The provision limits the ability of judges to stop Monsanto and/or farmers from growing or harvesting genetically engineered crops, even if courts find evidence of potential health risks

Источник

это он как так? не разобрался, а бояре доложили что все в норме?