Чтение на ночь

[Daning]

However, Allegro's work has been adopted by some alternative authors. Ну и Вам тоже по душе книга пришлась

ок

Что насчет Baigent, Leigh, Vermes, Finkelstein, Mazar, Eisenson?

Все сплошь фантазеры и желтушники? Give me a break

[Проф. Преображенский]

Блин, я же предлагал выбросить религиозную шелуху!

[Odnaka]

However, Allegro's work has been adopted by some alternative authors. Ну и Вам тоже по душе книга пришлась

ок

Что насчет Baigent, Leigh, Vermes, Finkelstein, Mazar, Eisenson?

Все сплошь фантазеры и желтушники? Give me a break

http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Baigent
In March 2006, Baigent and Leigh filed a lawsuit in a British court against Brown's publisher, Random House, claiming copyright infringement.
Michael Baigent's interpretations of history sometimes attract hostile criticisms from scholars and historians. For example, Bernard Hamilton, writing in the English Historical Review (Vol. 116, No. 466 (Apr., 2001), pp. 474-475) described Baigent's treatment of The Inquisition in his 1999 book of the same name (with Richard Leigh) as pursuing "a very outdated and misleading account of this institution [the Inquisition]". In a review in the Spectator magazine (8 January 2000), reviewer Piers Paul Read said the authors: "show no interest in understanding the subtleties and paradoxes in the history of the Inquisition".[9] However, on the book cover Ian Thomson of the Financial Times describes the book as "good popular history in a fast-paced narrative".

Ну еще до поисков по именам чувствовалось, что речь идет об уровне кода да Винчи.
Так и есть.


http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Eisenman
Eisenman's thesis has been widely criticized for its depicted recreation of the alleged hostile skirmishes between the Judeo-Christian and Pauline Christianity, based upon reconstructed "proto-Christian" elements that he identified in the Dead Sea Scrolls. ...Eisenman pretends to "recover" what he considers to be the authentic teaching of Jesus and James from obscurity.

не Фоменко конечно еще, но методологию просек

фразы типа
"ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство ученых согласны" применитльно к Библиистике так-же доказательны, как и цитаты без источника.
Очень популярны в различных псевдонаучных агитматериалах.

[Daning]

не Фоменко конечно еще, но методологию просек

И на том спасибо

Я вас умоляю, не надо больше ссылок на википедию. Википедия с умным видом уверяет, что Адам и Ева были реальными личностями

То, чем вы здесь занимаетесь, называется argumentum ad hominem. То есть, вместо того, чтобы обсуждать суть предмета, вы пытаетесь дискредитировать личность оппонента. К этому прибегают нечистоплотные спорщики, когда у них не остается больше аргументов. Неужели вы считаете, что из двух миллиардов христиан не найдется нескольких "ученых", которые постараются обхаять тех, кто ставит под сомнение истоки христианства?

[Daning]

так-же доказательны, как и цитаты без источника.

Dead Sea Scrolls Deception: Why a Handful of Religious Scholars Conspired to Suppress the Revolutionary Contents of the Dead Sea Scrolls

page 200.

[Odnaka]

так-же доказательны, как и цитаты без источника.

Dead Sea Scrolls Deception: Why a Handful of Religious Scholars Conspired to Suppress the Revolutionary Contents of the Dead Sea Scrolls

page 200.

понятно, ссылка на книгу в качестве доказательства истинности самой книги

[Odnaka]

То, чем вы здесь занимаетесь, называется argumentum ad hominem. То есть, вместо того, чтобы обсуждать суть предмета, вы пытаетесь дискредитировать личность оппонента.

Пример в студию, где я обсудаю Вашу личность

[Daning]

Понятно. А по теме у вас есть что-нибудь сказать? Похоже, что нет. Этого следовало ожидать.

Всего наилучшего.

[Odnaka]

не Фоменко конечно еще, но методологию просек

И на том спасибо

Неужели вы считаете, что из двух миллиардов христиан не найдется нескольких "ученых", которые постараются обхаять тех, кто ставит под сомнение истоки христианства?

есть ученые, которые ставят под сомнение истоки христианства
ест псевдоученые, которые хаят истоки христианства

С первыми - не мне дискутировать, а по поводы вторых - почему бы и не высказаться

[Odnaka]

Понятно. А по теме у вас есть что-нибудь сказать? Похоже, что нет. Этого следовало ожидать.

Всего наилучшего.

I Vam tak je

[Daning]

Eisenman pretends to "recover" what he considers to be the authentic teaching of Jesus and James from obscurity.

не Фоменко конечно еще, но методологию просек

Что плохого в "pretending to recover the authentic teaching"???
По-моему, так это нормальный научный процесс... ТщательнЕе надо

authors "show no interest in understanding the subtleties and paradoxes in the history of the Inquisition".

Ну еще до поисков по именам чувствовалось, что речь идет об уровне кода да Винчи.

Ну и при чем здесь средневековая инквизиция? Речь-то шла о зарождении христианства, нет? Любая, совершенно не относящая к предмету грязь идет в ход

И вы еще будете утверждать, что не пытались очернить личность авторов??? Наверное, мне это привиделось.

а по поводy вторых - почему бы и не высказаться

Высказывайтесь, кто же вам не дает. Собака лает, караван идет.

Еще раз, всего наилучшего и удачи на поприще "библиистики."

[Odnaka]

Что плохого в "pretending to recover the authentic teaching"???
По-моему, так это нормальный научный процесс... ТщательнЕе надо

Как бы Bам объяснить, "pretending to recover the authentic teaching" is not the same as "to recover the authentic teaching"

Ну и при чем здесь средневековая инквизиция? Речь-то шла о зарождении христианства, нет?

Наверно у этого ученого научная дальнозоркость: с инквизицеей напутал, слишком близко, зато в глубь веков зрит как сокол

И вы еще будете утверждать, что не пытались очернить личность авторов???

Вы не поверите, просто набрал имя в гоогле, кликнул на первую ссылку (контролируемую христианскими экстремистами википедию),
copy-paste

Собака лает, караван идет.

Ну вот, речь не мальчика, а ученого мужа.
Думаю, что на этой победной ноте Вы можете со спокойной совестью закончить дискуссию