Конешно вредно, если вы на чердаке живете, как Карлсон..а у нас засыпка какая то то, типа спекловата, как снег. приезжали на большой машине, с рукавом на чердак лазили . правда, было это 14 лет назад. это вредно?
![Laughing :lol:](./images/smilies/lol.gif)
Конешно вредно, если вы на чердаке живете, как Карлсон..а у нас засыпка какая то то, типа спекловата, как снег. приезжали на большой машине, с рукавом на чердак лазили . правда, было это 14 лет назад. это вредно?
Валидно, однако при дурацкой крыше никакой рейнскрин не спасет облицовку от зеленения, сырения и тп гемора. Я за правильную железную крышу, с нормальными оверхенгами. Все остальное - содомия и веганствоpin писал(а):Раз уж пошла такая пьянка, то брать нужно те, что после 2000 г постройки, когда всех обязали делать rainscreen (вентилированные фасады)Robots писал(а):Да, кстате, кто не новый дом планирует покупать, брать нужно те, что после 1990 г постройки или которые прошли недавний ребилт или ремонт со всеми сити пермитами, в таких постройках асбеста нет.pin писал(а): Хотя у вас, возможно даже и не стекловата, а керамзитовая (вермикулитовая) засыпка, которую приравняли к асбесту по вредности. Говорю по собственному опыту отчёта, абейтмента и демолишина старого дома...
Лева! Карлсон живет на крыше, а не на чердаке!levak писал(а):Конешно вредно, если вы на чердаке живете, как Карлсон..а у нас засыпка какая то то, типа спекловата, как снег. приезжали на большой машине, с рукавом на чердак лазили . правда, было это 14 лет назад. это вредно?
вот совершенно (на 100%) согласен. Даже думал, а почему местные bylaws не нагибают на минимальный свес крыши хотя бы 750mm (2'-6")?Robots писал(а):Валидно, однако при дурацкой крыше никакой рейнскрин не спасет облицовку от зеленения, сырения и тп гемора. Я за правильную железную крышу, с нормальными оверхенгами. Все остальное - содомия и веганствоpin писал(а):Раз уж пошла такая пьянка, то брать нужно те, что после 2000 г постройки, когда всех обязали делать rainscreen (вентилированные фасады)Robots писал(а):Да, кстате, кто не новый дом планирует покупать, брать нужно те, что после 1990 г постройки или которые прошли недавний ребилт или ремонт со всеми сити пермитами, в таких постройках асбеста нет.pin писал(а): Хотя у вас, возможно даже и не стекловата, а керамзитовая (вермикулитовая) засыпка, которую приравняли к асбесту по вредности. Говорю по собственному опыту отчёта, абейтмента и демолишина старого дома...
И это правильно! Мармот, слЫшите голос разума?umnitsa писал(а):Пена нормально. Но если бы мы сейчас снова строились, сделали бы роквул.
А чем этот роквул лучше-то?pin писал(а):И это правильно! Мармот, слЫшите голос разума?umnitsa писал(а):Пена нормально. Но если бы мы сейчас снова строились, сделали бы роквул.
ЗЫ Не верьте доводам строителей. Можете соглашаться с ними в тактических вопросах, но верить не стОит. Не существует строителей, отражающих ваши интересы.
А меня всего 3'... я теперь волнуюсь...pin писал(а):вот совершенно (на 100%) согласен. Даже думал, а почему местные bylaws не нагибают на минимальный свес крыши хотя бы 750mm (2'-6")?Robots писал(а):Валидно, однако при дурацкой крыше никакой рейнскрин не спасет облицовку от зеленения, сырения и тп гемора. Я за правильную железную крышу, с нормальными оверхенгами. Все остальное - содомия и веганствоpin писал(а):Раз уж пошла такая пьянка, то брать нужно те, что после 2000 г постройки, когда всех обязали делать rainscreen (вентилированные фасады)Robots писал(а):Да, кстате, кто не новый дом планирует покупать, брать нужно те, что после 1990 г постройки или которые прошли недавний ребилт или ремонт со всеми сити пермитами, в таких постройках асбеста нет.pin писал(а): Хотя у вас, возможно даже и не стекловата, а керамзитовая (вермикулитовая) засыпка, которую приравняли к асбесту по вредности. Говорю по собственному опыту отчёта, абейтмента и демолишина старого дома...
ЗЫ Такая крыша, металлическая (даже двойная: main roof & skirt roof - all way around) - у меня. Воспользовавшись назейкой в СNV bylaw сделал 5' (более чем 1.5-метровые, безопорные свесы над sundecks): и красиво, и функционально(!)
базальтовая вата. Или каменная вата. В отличие от старой стекловаты. В Европе называется Rockwool. На местном рынке Roxul. Нейтральный продукт. Нет эмиссии.Marmot писал(а):А чем этот роквул лучше-то?pin писал(а):И это правильно! Мармот, слЫшите голос разума?umnitsa писал(а):Пена нормально. Но если бы мы сейчас снова строились, сделали бы роквул.
ЗЫ Не верьте доводам строителей. Можете соглашаться с ними в тактических вопросах, но верить не стОит. Не существует строителей, отражающих ваши интересы.
Почему всего? Это же три фута или более 90см. Вполне достаточно. Не волнуйтесь. Спите спокойно=)Marmot писал(а):А меня всего 3'... я теперь волнуюсь...pin писал(а):вот совершенно (на 100%) согласен. Даже думал, а почему местные bylaws не нагибают на минимальный свес крыши хотя бы 750mm (2'-6")?Robots писал(а):Валидно, однако при дурацкой крыше никакой рейнскрин не спасет облицовку от зеленения, сырения и тп гемора. Я за правильную железную крышу, с нормальными оверхенгами. Все остальное - содомия и веганствоpin писал(а):Раз уж пошла такая пьянка, то брать нужно те, что после 2000 г постройки, когда всех обязали делать rainscreen (вентилированные фасады)Robots писал(а):
Да, кстате, кто не новый дом планирует покупать, брать нужно те, что после 1990 г постройки или которые прошли недавний ребилт или ремонт со всеми сити пермитами, в таких постройках асбеста нет.
ЗЫ Такая крыша, металлическая (даже двойная: main roof & skirt roof - all way around) - у меня. Воспользовавшись назейкой в СNV bylaw сделал 5' (более чем 1.5-метровые, безопорные свесы над sundecks): и красиво, и функционально(!)
У меня cathedral ceiling, а у этой ваты, я так понял, R value не очень...pin писал(а):базальтовая вата. Или каменная вата. В отличие от старой стекловаты. В Европе называется Rockwool. На местном рынке Roxul. Нейтральный продукт. Нет эмиссии.Marmot писал(а):А чем этот роквул лучше-то?pin писал(а):И это правильно! Мармот, слЫшите голос разума?umnitsa писал(а):Пена нормально. Но если бы мы сейчас снова строились, сделали бы роквул.
ЗЫ Не верьте доводам строителей. Можете соглашаться с ними в тактических вопросах, но верить не стОит. Не существует строителей, отражающих ваши интересы.
зависит от толщины. Финны, например, у которых building science и качество строительства (не путать с архитектурой) находится немного на более высокой ступени развития чем в Канаде, справедливо полагают, что основные теплопотери происходят через крышу. Так вот они закладывают толщину утеплителя 500мм легко. В Финляндии, правда, немного похолоднее, чем в Ванкувере.Marmot писал(а):У меня cathedral ceiling, а у этой ваты, я так понял, R value не очень...pin писал(а):базальтовая вата. Или каменная вата. В отличие от старой стекловаты. В Европе называется Rockwool. На местном рынке Roxul. Нейтральный продукт. Нет эмиссии.Marmot писал(а):А чем этот роквул лучше-то?pin писал(а):И это правильно! Мармот, слЫшите голос разума?umnitsa писал(а):Пена нормально. Но если бы мы сейчас снова строились, сделали бы роквул.
ЗЫ Не верьте доводам строителей. Можете соглашаться с ними в тактических вопросах, но верить не стОит. Не существует строителей, отражающих ваши интересы.
Не понял, куда хлама много влазит?umnitsa писал(а):Мармот мне напрямую не отвечает, так что я как будто вам pin.А у нас волтед потолок и чо. Не кафидрал, но хлама все равно много влазит. И вообще хаос важная часть мира.