Tesla Q&A

[alpax]

Не аналогично. Камеры расположенные внутри салона всегда смотрят прямо и не могут поворачиваться, чтобы смотреть через боковые стекла, чeрез зеркало назад и т.д.

Поэтому та же Субару даже и не рассматривается в данном контексте. У Теслы 8-9 камер и полный круговой обзор на 360 градусов.

Это может потребоваться для безопасности. Например, зимой, когда вы с улицы заезжаете на парковку и стекла моментально покрываются конденсатом, в том числе и изнутри, и вы ничего не видите...

Ещё один плюс в копилку автопилота - у него камеры не потеют, т.к. изолированы от салона.

Подавляющее большинство аварий действительно происходит по вине человека

Спасибо за подтверждение.

Например, будете ли вы спокойно ездить на машине или возить на ней свою семью, зная что у такой машины в среднем раз в 10 лет на полной скорости отвалится колесо

Может для вас это новость, но подобная вероятность есть у любой машины.

и что ожидаемая продолжительность жизни членов вашей семьи будет равна, условно говоря, 10 годам - из-за того, что вы купили подобную машину?

Ну сейчас же вы как-то ездите с подобным риском.

При этом, не забывайте, когда автопилот ведет машину по дороге, он каждую секунду или каждые несколько секунд принимает решения, последствия которых могут оказаться роковыми как пассажиров его машины так и для окружающих.

Так же, как и вы, и другие водители, действия которых тоже могут оказаться роковыми для пассажиров вашей машины, причём с гораздо более высокой вероятностью, чем с автопилотом.

[Meadie2]

Не аналогично. Камеры расположенные внутри салона всегда смотрят прямо и не могут поворачиваться, чтобы смотреть через боковые стекла, чeрез зеркало назад и т.д.

Поэтому та же Субару даже и не рассматривается в данном контексте. У Теслы 8-9 камер и полный круговой обзор на 360 градусов.

Мы рассматривали ситуацию, когда машина забрызгана грязью и наружные камеры не "видят".
Добавлю, что я нигде не представлял Субару в качестве образца, я говорил лишь о том, что угол обзора у передней камеры теслы меньше чем у Субару.

Это может потребоваться для безопасности. Например, зимой, когда вы с улицы заезжаете на парковку и стекла моментально покрываются конденсатом, в том числе и изнутри, и вы ничего не видите...

Ещё один плюс в копилку автопилота - у него камеры не потеют, т.к. изолированы от салона.

Почему тогда очистка стекла перед камерой является стандартной процедурой для теслы, а многие люди испытывают соответствующие проблемы чуть ли не ежедневно?

This is what happens: when temperature near 0C, the front camera will fog after the car has gone through a warm up cycle. Typically on cold days, I'll pre-warm the car, drive 15-25 mins, potentially supercharge for a bit (or not), drop my kid off at daycare or do an errand (so getting out of car for a little bit and thus car cooling off for a brief period), then drive back home (~15 mins drive) and on the return drive (or second leg of a drive), the camera will fog up and prevent me from using cruise control and/or autosteer.
...
I had the exact same issue in my 2nd winter. The same experience as OP described. Nothing on start off but after a while, fog and no cruise control. Didn’t really figure out a solution. Thankfully, it would go away after a while. It happend towards the end of the winter season. If it happens again next season, will reach out to Tesla.

[Meadie2]

и что ожидаемая продолжительность жизни членов вашей семьи будет равна, условно говоря, 10 годам - из-за того, что вы купили подобную машину?

Ну сейчас же вы как-то ездите с подобным риском.

Вероятность попасть в серьезную аварию именно из-за технической неисправности машины сегодня составляет порядка 1%.
Если тесла с автопилотом менее аварийна чем обычные машины в 10 раз, то это означает, что риск попасть в аварию из-за неисправности автопилота в 10 раз больше чем без него.
Если же исключить из статистики нетрезвых водителей, лихачей и прочую безответственную/неопытную публику т.п., то автопилот окажется еще более опасным для нормального водителя.

The probability of a fatal car accident specifically due to a car technical malfunction is very low compared to other causes like human error, speeding, or impaired driving.
If the annual risk of dying in a car crash in the U.S. is about 1 in 8,000 (varies by year and source), then the risk due to technical malfunction is: 1 in 8,000 × 1% = 1 in 800,000 per year (very rough estimate).

[alpax]

Мы рассматривали ситуацию, когда машина забрызгана грязью и наружные камеры не "видят".

Это вы придумывали абсолютно гипотетическую ситуацию, когда все окна машины настолько полностью залиты слоем грязи, так что единственный способ что-то увидеть для водителя - высунуться в окно. И вот именно подобные крайние и малореальные ситуации вы постоянно выставляете в качестве аргумента в любом споре. Именно поэтому ваши выводы постоянно настолько ошибочны, что по сути не имеют ничего общего с реальностью.

Почему тогда очистка стекла перед камерой является стандартной процедурой для теслы, а многие люди испытывают соответствующие проблемы чуть ли не ежедневно?

Потому что в их случае наблюдаются проблемы с их конкретной машиной и конкретным блоком камер. Очевидно, что по дизайну конструкции подобной проблемы быть не должно. Если же это происходит, то это нештатная ситуация, и со временем исправляется внесением усовершенствований в конструкцию или ПО.

[alpax]

Вероятность попасть в серьезную аварию именно из-за технической неисправности машины сегодня составляет порядка 1%.
Если тесла с автопилотом менее аварийна чем обычные машины в 10 раз, то это означает, что риск попасть в аварию из-за неисправности автопилота в 10 раз больше чем без него.

Я уже говорил, что у вас проблемы с логикой, и с умением анализировать данные и делать выводы? Да и с математикой тоже. Это ещё один пример. Вы снова вносите в уравнение переменные совершенно разного порядка, складываете 5 яблок и 5 апельсинов, получаете результат 10 рублей, и основываете свои выводы на этой цифре.

Вероятность аварии из-за технической неисправности у Теслы - примерно такая же, как у других машин (на самом деле ниже - по сути это то, что показано на том же графике - "Теслы без автопилота").
Вероятность попасть в аварию из-за автопилота - в 10 раз ниже, чем из-за среднего водителя. Вот это - факт, полученный на основании реальной статистики.

The probability of a fatal car accident specifically due to a car technical malfunction is very low compared to other causes like human error, speeding, or impaired driving.
If the annual risk of dying in a car crash in the U.S. is about 1 in 8,000 (varies by year and source), then the risk due to technical malfunction is: 1 in 8,000 × 1% = 1 in 800,000 per year (very rough estimate).

Вы в состоянии хотя бы прочитать и понять то, что сами пишете?
Именно те самые причины, которые являются наиболее вероятными, как раз и исправляет грамотно реализованный автопилот.

[Meadie2]

Мы рассматривали ситуацию, когда машина забрызгана грязью и наружные камеры не "видят".

Это вы придумывали абсолютно гипотетическую ситуацию, когда все окна машины настолько полностью залиты слоем грязи, так что единственный способ что-то увидеть для водителя - высунуться в окно. И вот именно подобные крайние и малореальные ситуации вы постоянно выставляете в качестве аргумента в любом споре. Именно поэтому ваши выводы постоянно настолько ошибочны, что по сути не имеют ничего общего с реальностью.

Аварии чрезвычайно редко случаются днем на прямом широком шоссе без каких либо ям и на котором никого другого нет, когда водитель полностью трезв и предельно аккуратно ведет полностью исправную машину с разрешенной скоростью.
Когда случаются аварии - тогда, когда происходит что-то неординарное, начиная с поведения водителя и других участников дорожного движения, неисправности машины, дефектов дорожного покрытия и т.д. Причем нередко причиной аварии являются несколько факторов - каждый из которых не слишком вероятен, а их комбинация и подавно. Если бы это было не так и аварии случались не только в крайних случаях, то, учитывая сколько машин на дорогах, этих аварий было бы на порядки больше чем в действительности, и люди бы гибли как мухи (а не раз в 8000 лет).
Соответственно, если нас интересует безопасность на дорогах - мы должны анализировать не happy path сценарии, а именно "крайние и малореальные ситуации", и смотреть, как в них себя ведут живые люди и автопилоты.

[Meadie2]

Почему тогда очистка стекла перед камерой является стандартной процедурой для теслы, а многие люди испытывают соответствующие проблемы чуть ли не ежедневно?

Потому что в их случае наблюдаются проблемы с их конкретной машиной и конкретным блоком камер. Очевидно, что по дизайну конструкции подобной проблемы быть не должно. Если же это происходит, то это нештатная ситуация, и со временем исправляется внесением усовершенствований в конструкцию или ПО.

"По дизайну" никто и за руль, очевидно, не должен садиться пьяным. Тем не менее, люди садятся, и виновниками более половины аварий со смертельными исходами в Канаде, являются именно они.

Вероятность попасть в серьезную аварию именно из-за технической неисправности машины сегодня составляет порядка 1%. ...

Я уже говорил, что у вас проблемы с логикой, и с умением анализировать данные и делать выводы? Да и с математикой тоже

Мне кажется, с математикой у меня все в порядке
Если вы не пьяный и ведете машину адекватно, то риск погибнуть в автоаварии по причине ее технической неисправности: 1 in 8,000 × 1% = 1 in 800,000 per year (very rough estimate).
Если машину ведет автопилот, и вероятность попасть в аварию с ним в 10 раз меньше чем у среднего водителя, т.е. 10%, то она будет 1 in 80,000 per year.

[alpax]

Мне кажется, с математикой у меня все в порядке
Если вы не пьяный и ведете машину адекватно, то риск погибнуть в автоаварии по причине ее технической неисправности: 1 in 8,000 × 1% = 1 in 800,000 per year (very rough estimate).

Вы серьёзно полностью исключаете человеческий фактор? Ну и какая тут может быть математика при абсолютно некорректных исходных данных и допущениях?
В очередной раз это какой-то разговор со стеной - вы в принципе не понимаете ситуации.

Соответственно, если нас интересует безопасность на дорогах - мы должны анализировать не happy path сценарии, а именно "крайние и малореальные ситуации", и смотреть, как в них себя ведут живые люди и автопилоты.

Единственная здравая мысль во всём бреде, впрочем снова очевидная. Найдёте статистику - рассмотрим.

[Meadie2]

Мне кажется, с математикой у меня все в порядке
Если вы не пьяный и ведете машину адекватно, то риск погибнуть в автоаварии по причине ее технической неисправности: 1 in 8,000 × 1% = 1 in 800,000 per year (very rough estimate).

Вы серьёзно полностью исключаете человеческий фактор? Ну и какая тут может быть математика при абсолютно некорректных исходных данных и допущениях?
В очередной раз это какой-то разговор со стеной - вы в принципе не понимаете ситуации.

Соответственно, если нас интересует безопасность на дорогах - мы должны анализировать не happy path сценарии, а именно "крайние и малореальные ситуации", и смотреть, как в них себя ведут живые люди и автопилоты.

Единственная здравая мысль во всём бреде, впрочем снова очевидная. Найдёте статистику - рассмотрим.

Если авария произошла по причине технической неисправности машины, то да, человеческий фактор на это безусловно повлиял, пусть даже и косвенно - человек недокрутил гайки или вовремя не обслужил / не проверил состояние машины. Ну или, вообще, купил опасную в эксплуатации машину или активировал фичу, использование которой связано с большим риском.

ПС: Вы как-то не слишком конструктивно ведете диалог, если считаете, что ваши оппоненты могут либо нести полный бред либо говорить абсолютно очевидные вещи.

[alpax]

Вы серьёзно полностью исключаете человеческий фактор? Ну и какая тут может быть математика при абсолютно некорректных исходных данных и допущениях?

Если авария произошла по причине технической неисправности машины, то да, человеческий фактор на это безусловно повлиял...

И снова полное непонимание и неприятие собственной ошибки с вашей стороны.
Техническое состояния машины - это совершенно другая переменная, которая не зависит от водителя, так что "выносится за скобки".

Каким бы крутым и безопасным водителем вы себя ни считали, вы не можете гарантировать 100%-ной безопасности. Кроме того вы не можете ничего сделать с ситуациями, напрямую от вас не зависящими, например, когда в вашу машину неожиданно влетит другая, причём со стороны, куда вы не смотрите. А компьютер с круговым обзором такую ситуацию увидит и может предотвратить аварию.
Смысл в том, что человеческий фактор - основной в причинах аварий (вы сами подтвердили это ранее), и именно о его исправлении речь. Да, лучшая статистика безопасности автопилота по сравнению со средней для людей - в частности из-за более частого применения автопилота на хайвеях, однако даже если это учесть, всё равно получается, что автопилот в несколько раз безопаснее среднего водителя в смешанном цикле, и даже если ещё исключить пьяных водителей, имеющих повышенный риск, автопилот всё равно получается как минимум в 2-3 раза безопаснее среднего водителя. И это на данном, по сути всё ещё начальном этапе. Дальше этот рейтинг будет лишь продолжать повышаться.

ПС: Вы как-то не слишком конструктивно ведете диалог, если считаете, что ваши оппоненты могут либо нести полный бред либо говорить абсолютно очевидные вещи.

Так это претензии к вам, что вы конструктив в принципе не принимаете, аргументацию строите исключительно на подтасовке фактов и крайних случаях.