Есть позиции

Проф. Преображенский

Olesja писал(а):
runner писал(а):
может, вам ещё ключ от квартиры?

Если, по вашему мнению, надо зарабатывать столько, чтоб не успевать тратить, то это нереально. Проще умерить скорость расходов.

по нашему мнению? и где это мы его оставили?
В квартире, очевидно. А иначе зачем ключ предлагать?
поясните, плз, логическую связь между ильф-петровской цитатой и вашим выводом про наше мнение. спасибо.

Не опошляйте нашу беседу логикой! Ей здесь и не пахнет, как вы понимаете. Ваш мексиканский тушкан вам идет, как никогда!

kruso · Сообщение **kruso** » 14 дек 2005, 02:37

Olesja писал(а):
kruso писал(а):
Olesja, правда интересно, что по-вашему нужно для счастья?
Маленький домик, русская печка,
Пол деревянный, лавка и свечка,
Котик-мурлыка, муж работящий -
Вот оно счастье! Нет его слаще...

поэтично, и очень красиво, но непонятно с точки зрения практики..
извините за занудство..

Olesja писал(а):
kruso писал(а): и что при этом нужно зарабатывать?
авторитет, разумеется.

авторитет можно зарабатывать по-разному, например репрессиями.. но это ж не ценится.. да и авторитет будет не непоколебимый

а деньги, значит, зарабатывать не надо, как я понимаю?

Gatchinskiy · Сообщение **Gatchinskiy** » 14 дек 2005, 11:57

kruso писал(а):
Olesja писал(а):
kruso писал(а): и что при этом нужно зарабатывать?
авторитет, разумеется.
авторитет можно зарабатывать по-разному, например репрессиями.. но это ж не ценится.. да и авторитет будет не непоколебимый

а деньги, значит, зарабатывать не надо, как я понимаю?

kruso, не так трактуешь ... она с другой стороны идет, с нашей все как обычно ...

... мужикам надо зарабатывать деньги, а девочкам завоевывать мужиков которые зарабатывают деньги ...

Olesja · Сообщение **Olesja** » 14 дек 2005, 19:00

runner писал(а):
Olesja писал(а):
runner писал(а):
может, вам ещё ключ от квартиры?

Если, по вашему мнению, надо зарабатывать столько, чтоб не успевать тратить, то это нереально. Проще умерить скорость расходов.

по нашему мнению? и где это мы его оставили?
В квартире, очевидно. А иначе зачем ключ предлагать?
поясните, плз, логическую связь между ильф-петровской цитатой и вашим выводом про наше мнение. спасибо.

Не опошляйте нашу беседу логикой! Ей здесь и не пахнет, как вы понимаете. Ваш мексиканский тушкан вам идет, как никогда!

и то правда. у меня постоянно вылетает из головы , что мужчинки обожают додумывать за ближнего . особливо за женщин. то ли обжигались в жизни не раз, то ли просто легче свести всех фемин под один знаменатель. чтоб два раза не вставать

Olesja · Сообщение **Olesja** » 14 дек 2005, 19:02

Gatchinskiy писал(а):
kruso писал(а):
Olesja писал(а):
kruso писал(а): и что при этом нужно зарабатывать?
авторитет, разумеется.
авторитет можно зарабатывать по-разному, например репрессиями.. но это ж не ценится.. да и авторитет будет не непоколебимый

а деньги, значит, зарабатывать не надо, как я понимаю?
kruso, не так трактуешь ... она с другой стороны идет, с нашей все как обычно ... ... мужикам надо зарабатывать деньги, а девочкам завоевывать мужиков которые зарабатывают деньги ...

вот, пожалуйста, ещё один пример стереотипного мышления среднестатистической особи мужского пола.

Stanislav · Сообщение **Stanislav** » 14 дек 2005, 19:19

Olesja писал(а):и то правда. у меня постоянно вылетает из головы , что мужчинки обожают додумывать за ближнего . особливо за женщин. то ли обжигались в жизни не раз, то ли просто легче свести всех фемин под один знаменатель. чтоб два раза не вставать

Ну это потому, что мужчины сначала думают, а потом делают что-либо. Вот в процессе думанья они и пытаются предположить направление мыслей и дальнейших действий ближнего

А женщины наоборот - сначала делают, а потом думают, вот поэтому и нет впечатления, что они "думают за ближнего"

И именно поэтому же иногда действия женщин приводят к ступору у мужчин.

Stanislav · Сообщение **Stanislav** » 14 дек 2005, 19:23

Olesja писал(а):вот, пожалуйста, ещё один пример стереотипного мышления среднестатистической особи мужского пола.

Ну почему же такое отношения к мужчинам - особь? я еще не видел, чтобы мужчины употребляли это слово по отношению к женщинам. А вот женщины.... Меня всегда убивало, когда наша философичка говорила на лекции: "Возьмем, например, мужчину... или собаку.... что впрочем одно и то же..."

Olesja · Сообщение **Olesja** » 14 дек 2005, 19:28

Stanislav писал(а):
Olesja писал(а):вот, пожалуйста, ещё один пример стереотипного мышления среднестатистической особи мужского пола.
Ну почему же такое отношения к мужчинам - особь? я еще не видел, чтобы мужчины употребляли это слово по отношению к женщинам. А вот женщины.... Меня всегда убивало, когда наша философичка говорила на лекции: "Возьмем, например, мужчину... или собаку.... что впрочем одно и то же..."

Особь

(индивид) - реальная единица или существо, имеющее собственную действительность, в отличие от общих понятий, существующих только в мысли, и от групп, имеющих действительность только в своих слагаемых (согласно господствующему мнению). О. определяется, таким образом, с двух сторон: как реальный экземпляр (образчик известного вида, ею представляемого) и как реальный член известной группы, ее обнимающей. Этот куст, напр., есть образчик установленного в ботанике вида "садовая малина"; но это выражение, кроме видового понятия, имеющего определенные качественные признаки, может также обозначать реальную совокупность всех кустов этого вида, существующих в данной местности или на всем земном шаре - и тогда этот куст будет О. в смысле единичного члена определенной группы. Остается вопрос: что именно принимать за настоящую О. или реальную единицу? Так, в нашем примере имеет ли такое значение весь куст, или отдельная ягода, или, наконец, каждое отдельное зерно? Этот вопрос о пределах индивидуальности затрудняет естествоиспытателей в области растительных и низших животных организмов, но для философии он имеет всеобъемлющее значение. Не следует ли и у всякого высшего животного, и у человека отнять значение настоящей О. или реальной единицы в пользу простейших органических элементов (клеточек), из которых слагаются все эти существа? С той точки зрения, в силу которой всякая группа имеет действительное бытие только в своих слагаемых, нельзя логически избегнуть такого заключения (при чем само собою разумеется, что для последовательных приверженцев механического материализма настоящими О. могут быть окончательно только атомы, т. е. такие предполагаемые единицы бытия, самое существование которых остается пока недоказанным). Перенесение вопроса на почву психологическую не подвигает его решения, ибо единство сознания может быть эмпирически представлено (и действительно представляется) как производное явление - результат взаимодействия частичных сознаний принадлежащих множеству невропсихических центров. С другой стороны, если неизбежное признание всякого живого существа - например, данного человека - за группу, состоящую из реальных единиц, не мешает большинству ученых и мыслителей признавать такое существо, вместе, с тем, и за настоящую О. или индивид, то по какому логическому праву можно заранее отнимать такое значение у других сложных существ или групп, каковы: народ, государство, человечество, земной шар и т. д.? Во всяком случае, не только то или другое частное разграничение, но и общая противоположность между О. и группой, между бытием единичным и собирательным, требует принципиальной проверки, которая и составляет одну из основных задач философии.
(с)

Stanislav · Сообщение **Stanislav** » 14 дек 2005, 19:49

Olesja писал(а):
Stanislav писал(а):
Olesja писал(а):вот, пожалуйста, ещё один пример стереотипного мышления среднестатистической особи мужского пола.
Ну почему же такое отношения к мужчинам - особь? я еще не видел, чтобы мужчины употребляли это слово по отношению к женщинам. А вот женщины.... Меня всегда убивало, когда наша философичка говорила на лекции: "Возьмем, например, мужчину... или собаку.... что впрочем одно и то же..."
Особь

(индивид) - реальная единица или существо, имеющее собственную действительность, в отличие ....

Вау!!! Неужели мир так тесен???

Проф. Преображенский

и то правда. у меня постоянно вылетает из головы , что мужчинки обожают додумывать за ближнего . особливо за женщин. то ли обжигались в жизни не раз, то ли просто легче свести всех фемин под один знаменатель. чтоб два раза не вставать

Вот так всегда! Спой, птичка, спой! Какое разочарование...

Gatchinskiy · Сообщение **Gatchinskiy** » 14 дек 2005, 22:44

runner писал(а):
и то правда. у меня постоянно вылетает из головы , что мужчинки обожают додумывать за ближнего . особливо за женщин. то ли обжигались в жизни не раз, то ли просто легче свести всех фемин под один знаменатель. чтоб два раза не вставать
Вот так всегда! Спой, птичка, спой! Какое разочарование...

... меня тоже принцеса обозвала среднестатической особью, пошел спать .. жизнь не удалась ...

kruso · Сообщение **kruso** » 15 дек 2005, 02:01

Stanislav писал(а):Меня всегда убивало, когда наша философичка говорила на лекции: "Возьмем, например, мужчину... или собаку.... что впрочем одно и то же..."

вспоминаю институтские годы.. много можно было странных людей послушать

Olesja · Сообщение **Olesja** » 15 дек 2005, 18:52

kruso писал(а):
Stanislav писал(а):Меня всегда убивало, когда наша философичка говорила на лекции: "Возьмем, например, мужчину... или собаку.... что впрочем одно и то же..."
вспоминаю институтские годы.. много можно было странных людей послушать

не сокрушайтесь вы так. тепреь их можно читать

Olesja · Сообщение **Olesja** » 15 дек 2005, 18:53

Gatchinskiy писал(а):
runner писал(а):
и то правда. у меня постоянно вылетает из головы , что мужчинки обожают додумывать за ближнего . особливо за женщин. то ли обжигались в жизни не раз, то ли просто легче свести всех фемин под один знаменатель. чтоб два раза не вставать
Вот так всегда! Спой, птичка, спой! Какое разочарование...
... меня тоже принцеса обозвала среднестатической особью, пошел спать .. жизнь не удалась ...

не обозвала, а нарекла. почувствуйте разницу.

Stanislav · Сообщение **Stanislav** » 15 дек 2005, 19:02

Olesja писал(а):
Gatchinskiy писал(а):... меня тоже принцеса обозвала среднестатической особью, пошел спать .. жизнь не удалась ...
не обозвала, а нарекла. почувствуйте разницу.

Ну да, практически рублем одарила....