передовица - как передовица. В выборный год именно такие и пишут про непопулярного президента. Изменения же происходят не во время выборов.Биркин писал(а):а что не так в передовице? по-моему все верно написано, внешняя и экономическая политика Буша была действительно очень непопулярна - экон. кризис, малоуспешные войны в Ираке и Афганистане (например войну в Ираке не поддержали сюзники по НАТО Германия и Франция). Обама был избран как протест против всего этого, даже лозунг был "Yes we can"Gadi писал(а):согласен, если вы будете следить за событиями по передовицам газет во время выборов, то вы действительно не будете знать "что изменится" ...Биркин писал(а):вот, ровно 6 лет назад-Gadi писал(а): Обама на международной арене упустил все, что можно было упустить. Просто все, с моей точки зрения. В этом кресле не нужен ястреб, там нужен просто адекватный политик, не сильно зараженный идеологией. И вот именно в принципе тогда и будет разница.
Не знаю уж какая у вас была эйфория, но я не припомню ни одного проекта Обамы, о котором бы я мог себе сказать, что я бы его поддержал. При том, что я и республиканцев-то не очень жалую.
http://www.nytimes.com/2008/11/05/us/po ... d=all&_r=0
тогда казалось что экономику и внешнюю политику провалил республиканец Буш, теперь получается провалил демократ Обама - т.е. дело не в том кто к какой партии принадлежит, а в продолжающихся провалах президентов от обеих партий. Так что не знаю что изменится от того какая партия контролирует Сенат, Конгресс, Белый Дом итд итп, скорее всего ничегоMr. Obama’s election amounted to a national catharsis — a repudiation of a historically unpopular Republican president and his economic and foreign policies, and an embrace of Mr. Obama’s call for a change in the direction and the tone of the country.
И, кстати, даже тогда этот лозунг меня бесил: The fact that you CAN doesn't mean that you SHOULD!
