Malaysian passenger plane shot down over east Ukraine - 2

[svt]

Блин, читаешь такие посты как у SVT, и думаешь: неужели память так поотшибало у иных "дописувачей"?

эээ... а вы перечитайте
я доказываю любителям натягивать сову на глобус, что обама имел ввиду вовсе не офиц. соглаш. 21февраля, как оне изволят утверждать (с упорством дятлов)

[Gadi]

Блин, читаешь такие посты как у SVT, и думаешь: неужели память так поотшибало у иных "дописувачей"?

эээ... а вы перечитайте
я доказываю любителям натягивать сову на глобус, что обама имел ввиду вовсе не офиц. соглаш. 21февраля, как оне изволят утверждать (с упорством дятлов)

дятлы обычно не различают "присутствовавших при подписании" от тех, кто "brokered the deal". Представитель, например, России и не подписывал и не присутствовал, но активно участвовал в брокераже. Наверное дятлы даже могут предположить, что, скажем, Лукин действовал в одиночку, и никакие телефонные переговоры ни с Путиным, ни с Обамой не велись.

Ага, собрались подписанты и массой надавили на Яныка ...

[svt]

Наверное дятлы даже могут предположить, что, скажем, ...

угу, поэтому дятлы по вашей ссылке и вы с ними на голубом глазу заявлют "кроме Штатов в подготовке того соглашения участвовали президент Украины, парламентарии Украины, оппозиция, Евросоюз в целом и отдельные его страны в частности. Россия, что характерно тоже участвовала в лице специального и немножко полномочного представителя нашего любимого президента. Там даже какой-то боксер затесался в подписанты. Чисто ковчег."
вранье наглое.
( в лучшем случае сочинительство с целью натигивания совы на..)

(пысы. представитель России присутсвовал при переговорах но не подписал)

[Гусар в отставке]

Факты в пользу версии о сбитии малайзийского авиалайнера украинскими военными

Эту версию я считаю маловероятной, но полностью не исключаю. Мне её подсказал мой давнишний товарищ, специалист по зенитным ракетным войскам. Он когда-то работал в составе украинской комиссии по расследованию инцидента со сбитием российского Ту-154 над Чёрным морем. Поэтому он находится в теме.

Подразумевается, что малайзийский авиалайнер был сбит украинскими военными случайно, в результате ошибки.

1. После падения нескольких украинских артиллерийских снарядов на российской территории в начале июля 2014 года, министр Сергей Лавров озвучил предупреждение Украине о том, что в случае повторения будут приняты ответные меры, содержание которых он не стал раскрывать.

2. Разумно предполагая, что "ответные меры" могут включать авиационный удар по своим войскам, командование ВСУ выдвинуло пару зенитных ракетных полков, оснащённых ЗРК "Бук", в район конфликта. Часть из них была расположена на достаточно близком расстоянии от места трагедии, т.е. авиалайнер находился в зоне их досягаемости.

3. Эти силы войсковой ПВО были укомплектованы военнослужащими, недавно призванными из запаса и имеющими почти нулевую специальную подготовку. В связи с этим на месте развёртывания ЗРК началась интенсивная боевая учёба.

4. Из-за отсутствия специальной тренажёрной аппаратуры, тренировки проводились по реальным воздушным объектам, в том числе по пролетающим авиалайнерам.

5. На заключительном этапе учёбы, для тренировки боевой стрельбы по реальной воздушной цели была запущена ракета-мишень Ту-143 (см. внизу - других у ВСН не было). Обстрел малайзийского авиалайнера, который был ошибочно принят за мишень, привёл к катастрофе.

Таким образом, обезьяне дали гранату. Когда ей сказали, что граната может взорваться, обезьяна ответила, что у неё ещё есть несколько других гранат.

[Проф. Преображенский]

Факты в пользу версии о сбитии малайзийского авиалайнера украинскими военными

Ладно, фактами мы не владеем, версии зреют в меру психического не/здоровья.
Но вот скажи, какого генштаб ВСРФ плел чушь про штурмовик, сбивший ракетками в/в или из пушки боинг на высоте почти в два раза превышавшей его потолок? Если генштаб знал, кто сшиб и как? Или не знали, испугались и заметали следы?

[Гусар в отставке]

Факты в пользу версии о сбитии малайзийского авиалайнера украинскими военными

Ладно, фактами мы не владеем, версии зреют в меру психического не/здоровья.
Но вот скажи, какого генштаб ВСРФ плел чушь про штурмовик, сбивший ракетками в/в или из пушки боинг на высоте почти в два раза превышавшей его потолок? Если генштаб знал, кто сшиб и как? Или не знали, испугались и заметали следы?

Российский Генштаб лишь сообщил, что возле малайзийского авиалайнера был замечен украинский самолёт, предположительно штурмовик Су-25. (Позже были опубликованы данные о присутствии аж четырёх штурмовиков.) Всё остальное - домыслы диванных экспертов вроде меня. Некоторые из них имеют доступ к СМИ и даже сняли целые кинофильмы. Например, некий Андрей Караулов, чей фильм "Момент истины" был показан на российском федеральном ТВ канале. Я проанализировал его фильм и написал на него разгромную рецензию. Если будет доказано, что авиалайнер действительно был сбит украинским штурмовиком, то по прибытию в Ванкувер в июне этого года я готов публично съесть свою полковничью папаху.

[Yu2]

И вот вишенка на торте: признание президента Обамы, сделанное им в начале февраля. Буквально он на камеру сказал: МЫ ВЫСТУПИЛИ ПОСРЕДНИКАМИ В ПЕРЕДАЧЕ ВЛАСТИ.

А где ссылка на это интервью? URL?

[Гусар в отставке]

И вот вишенка на торте: признание президента Обамы, сделанное им в начале февраля. Буквально он на камеру сказал: МЫ ВЫСТУПИЛИ ПОСРЕДНИКАМИ В ПЕРЕДАЧЕ ВЛАСТИ.

А где ссылка на это интервью? URL?

Специально для лодырей и тех, кого забанили в Гугле, я запустил поиск "cnn obama ukraine" и взял вторую выскочившую ссылку.
Где-то в другом месте в Каморке я давал прямую ссылку на CNN, мне лень её искать, так как сам тоже лодырь.

[Проф. Преображенский]

Факты в пользу версии о сбитии малайзийского авиалайнера украинскими военными

Ладно, фактами мы не владеем, версии зреют в меру психического не/здоровья.
Но вот скажи, какого генштаб ВСРФ плел чушь про штурмовик, сбивший ракетками в/в или из пушки боинг на высоте почти в два раза превышавшей его потолок? Если генштаб знал, кто сшиб и как? Или не знали, испугались и заметали следы?

Российский Генштаб лишь сообщил, что возле малайзийского авиалайнера был замечен украинский самолёт, предположительно штурмовик Су-25. (Позже были опубликованы данные о присутствии аж четырёх штурмовиков.) Всё остальное - домыслы диванных экспертов вроде меня. Некоторые из них имеют доступ к СМИ и даже сняли целые кинофильмы. Например, некий Андрей Караулов, чей фильм "Момент истины" был показан на российском федеральном ТВ канале. Я проанализировал его фильм и написал на него разгромную рецензию. Если будет доказано, что авиалайнер действительно был сбит украинским штурмовиком, то по прибытию в Ванкувер в июне этого года я готов публично съесть свою полковничью папаху.

Ну и? Генштабу не доложили о вероломстве спецслужб и он был вынужден выгораживать себя сам?
Нет, я понял, воображаемое вероломство невозможно доказать поскольку оно сводится к тому, что кто-то кому-то сказал, что транспортник полетит, а он фактически не полетел - и это невозможно выдать за тяжкое преступление.
Вы теперь понимаете, как жалки потуги свалить вину за сбитый самолет на замысел врагов?

[Гусар в отставке]

Ну и? Генштабу не доложили о вероломстве спецслужб и он был вынужден выгораживать себя сам?
Нет, я понял, воображаемое вероломство невозможно доказать поскольку оно сводится к тому, что кто-то кому-то сказал, что транспортник полетит, а он фактически не полетел - и это невозможно выдать за тяжкое преступление.
Вы теперь понимаете, как жалки потуги свалить вину за сбитый самолет на замысел врагов?

В инциденте с малайзийским "боингом" есть цепочка необходимых условий - в том смысле, что если хотя бы одно условие нарушается, то трагедии бы не произошло. Одно из этих условий - объявление Украиной 16 июля о том, что воздушное пространство, начиная с высоты 6500 метров, безопасно для полётов гражданских воздушных судов. Украина через своё агенство "Украэрорух" официально уведомила об этом ИКАО - несмотря на то, что Генштабу ВСУ был доподлинно известно, что за несколько дней до этого в небе над Донбассом на высоте 6500 метров был сбит украинский военно-транспортный самолёт. То есть Украина намеренно ввела в заблуждение ИКАО. Что определяет состав вменяемого ей преступления.

В день трагедии утром 17 июля "Украэрорух" подтвердил, что воздушное пространство над Донбассом безопасно, но поднял нижний предел высоты до 9100 метров. (Кстати, это ничего не изменило, потому что авиалайнеры не опускаются ниже 9000 метров.) Поскольку малайзийский авилайнер летел на высоте 10500 метров, ИКАО имела все основания считать, что его безопасность гарантирована. Однако на этой высоте, гарантированной Украиной, он был сбит. То есть Украина безопасность полётов не обеспечила, хотя и была осведомлена в том, что она сделать это не в силах.

Поставьте себя на место руководителя ИКАО. Вам будет совершенно безразлично, кто и с кем воюет на территории Донбасса и кто там прав и виноват. Для вас будет важно лишь то, что суверенное государство Украина гарантирует в своём воздушном пространстве. А оно гарантировало, и затем случился облом.

Вина Украины бесспорна. Вина остальных подозреваемых сторон не очевидна и пока не доказана.

Все остальные вещи, включая дьявольский замысел врагов, - это догадки. Со временем, как я надеюсь, мы узнаем бОльшую часть правды. Но не сегодня.

[Проф. Преображенский]

Ну и? Генштабу не доложили о вероломстве спецслужб и он был вынужден выгораживать себя сам?
Нет, я понял, воображаемое вероломство невозможно доказать поскольку оно сводится к тому, что кто-то кому-то сказал, что транспортник полетит, а он фактически не полетел - и это невозможно выдать за тяжкое преступление.
Вы теперь понимаете, как жалки потуги свалить вину за сбитый самолет на замысел врагов?

В инциденте с малайзийским "боингом" есть цепочка необходимых условий - в том смысле, что если хотя бы одно условие нарушается, то трагедии бы не произошло. Одно из этих условий - объявление Украиной 16 июля о том, что воздушное пространство, начиная с высоты 6500 метров, безопасно для полётов гражданских воздушных судов. Украина через своё агенство "Украэрорух" официально уведомила об этом ИКАО - несмотря на то, что Генштабу ВСУ был доподлинно известно, что за несколько дней до этого в небе над Донбассом на высоте 6500 метров был сбит украинский военно-транспортный самолёт. То есть Украина намеренно ввела в заблуждение ИКАО. Что определяет состав вменяемого ей преступления.

В день трагедии утром 17 июля "Украэрорух" подтвердил, что воздушное пространство над Донбассом безопасно, но поднял нижний предел высоты до 9100 метров. (Кстати, это ничего не изменило, потому что авиалайнеры не опускаются ниже 9000 метров.) Поскольку малайзийский авилайнер летел на высоте 10500 метров, ИКАО имела все основания считать, что его безопасность гарантирована. Однако на этой высоте, гарантированной Украиной, он был сбит. То есть Украина безопасность полётов не обеспечила, хотя и была осведомлена в том, что она сделать это не в силах.

Поставьте себя на место руководителя ИКАО. Вам будет совершенно безразлично, кто и с кем воюет на территории Донбасса и кто там прав и виноват. Для вас будет важно лишь то, что суверенное государство Украина гарантирует в своём воздушном пространстве. А оно гарантировало, и затем случился облом.

Вина Украины бесспорна. Вина остальных подозреваемых сторон не очевидна и пока не доказана.

Все остальные вещи, включая дьявольский замысел врагов, - это догадки. Со временем, как я надеюсь, мы узнаем бОльшую часть правды. Но не сегодня.

Наверно Украине следовало бы запретить полеты над своей территорией. Непонятно, чем это обосновать, поскольку у сепаратистов по определению не должно быть такого оружия. Предыдущий самолет был сбит вероятно ПЗРК Игла - по крайней мере это было возможно и это была официальная версия.
Я не знаю, чего стоило Украине запретить полеты над своей территорией. Может быть это было непросто, ведь облет стоит больших денег.
Интересно, а почему вы возлагаете всю вину на Украину? Пусть Россия и выступила бы с инициативой запрета полетов, ведь это именно Россия собиралась стрелять из Бука?
А почему Россия, подбив боинг, молчит трусливо?

[Гусар в отставке]

Наверно Украине следовало бы запретить полеты над своей территорией. Непонятно, чем это обосновать, поскольку у сепаратистов по определению не должно быть такого оружия. Предыдущий самолет был сбит вероятно ПЗРК Игла - по крайней мере это было возможно и это была официальная версия.
Я не знаю, чего стоило Украине запретить полеты над своей территорией. Может быть это было непросто, ведь облет стоит больших денег.
Интересно, а почему вы возлагаете всю вину на Украину? Пусть Россия и выступила бы с инициативой запрета полетов, ведь это именно Россия собиралась стрелять из Бука?
А почему Россия, подбив боинг, молчит трусливо?

1. Украина не закрыла своё воздушное пространство якобы потому, что не хотела терять доход от сборов за использование воздушного пространства. Это десятки тысяч долларов в день. Так объяснил "Аэрорух". Согласно моей конспирологической теории, это было прикрытием провокации, организованной ЦРУ+СБУ, чтобы подставить авиалайнер под огонь сепаратистов.

2. "Игла" имеет предел досягаемости по высоте 3500 метров, а украинский Ан-26 был сбит на высоте 6500. Чем именно, мы не знаем, но украинский Генштаб об самом факте сделал заявление в печати с указанием высоты 6500 в качестве повода свалить вину на Россию. Что доказывает осведомлённость украинской стороны о небезопасности воздушного пространства, за которое он отвечала.

3. Я не возлагаю ВСЮ вину на Украину. Я лишь утверждаю, что вина Украины в этом инциденте присутствует и она доказана. Виновность прочих сторон не так очевидна. Пока имеются только несколько версий без убедительных доказательств.

4. Россия не может указывать Украине, как ей распоряжаться своим воздушным пространством.

[дядя Вова]

В обломках MH17 найден стержень от ракеты "воздух-воздух" Р-60М
http://evanesce-girl.livejournal.com/79977.html

...ВЫВОД: По малайзийскому Боингу был нанесен комбинированный удар с штурмовика Су-25 М1. Первый обстрел из Су-25М1 велся по курсу полета "Боинга" вдогон - вероятнее всего, штурмовик находился с правой стороны от хвоста малайзийского самолета и стрелял, двигаясь в направлении правого двигателя - в этом направлении самолет сделал несколько выстрелов из авиапушки калибра 23мм или 30 мм.

После первого обстрела пилоты погибли, в кабине произошла массивная декомпрессия, электроника вышла из строя, самолет развернуло влево, и "Боинг", вероятно, был вновь атакован штурмовиком, теперь уже по левому борту - в область кабины со стороны командира экипажа из авиапушки и ракетой Р-60М в область левого двигателя и левой двери, на которых остались следы от поражения стержневыми осколками....


по моему папаху можно начинать варить уже - откуда появились следы от снарядов из пушки на высоте 10 000 метров

...На первом фото у нескольких отверстий еле заметны желто-красные края - возможно, след от медной оболочки пробившего эти отверстия снаряда.

(При внедрении пули в преграду она, выталкивая часть материала преграды вперед и раздвигая его, оставляет имеющиеся на ней частицы на образуемом отверстии. Поясок обтирания шириной в несколько миллиметров оставляет частицы копоти выстрела, оружейной смазки, металлические частицы со ствола и самой пули).

Однако на осколочных элементах "БУК" нет меди, зато она есть на снарядах авиационных пушек....

[Гусар в отставке]

В обломках MH17 найден стержень от ракеты "воздух-воздух" Р-60М
http://evanesce-girl.livejournal.com/79977.html
....
по моему папаху можно начинать варить уже - откуда появились следы от снарядов из пушки на высоте 10 000 метров
....

Много букв... Почитаю позже внимательно. Быть может, найдётся к чему придраться. С ходу смущает слишком большая площадь поражения обшивки сбитого авиалайнера. Если была применена авиационная ракета Р-60, то она попала бы в двигатель и основное поражение было бы локализовано на гондоле двигателя и близлежащей части самолёта. Чего мы не наблюдаем. Снаряды авиационной пушки разорвали бы тела некоторых пассажиров. Однако все показанные на фото трупы были целенькие. Это нуждается в объяснении. Возможное объяснение - обломки авиалайнера обстреляли из 30-мм или 23-мм пушки уже на земле лица, которые были заинтересованы в наведени тени на плетень. Обломки бсеконтрольно находилсь на земле несколько недель. Так что возможность была.

Версия с российским "Буком" у меня не единственная, однако. Я был бы рад, если её опровергнут. Вы знаете, на чьей стороне я стою в этом конфликте.

И ещё о "Буке". В Сети я нашёл, что якобы есть модификация ракеты этого ЗРК со стержневой боевой частью. Если взорвалась такая БЧ, то вид пробоин был бы такой, какой многие диванные эксперты не приписали бы "Буку".

Ну, а моя папаха уже давно съедена. Молью. Ещё в 2005 году в Ванкувере. Как оказалось, там водилась моль. Хотя живых бабочек я никогда не видел.

[Гусар в отставке]

В обломках MH17 найден стержень от ракеты "воздух-воздух" Р-60М
http://evanesce-girl.livejournal.com/79977.html

Начал читать, и сразу нашёл косяки:

1. Наличие копоти на обшивке приписывается якобы близкому взрыву. В то же время проигнорировано то, что после падения самолёта на земле произошёл большой пожар и его обломки продолжали дымиться трое суток.
2. Ракета "Бука" перед атакой якобы делает горку и атакует воздушную цель сверху. Это справедливо только при стрельбе на предельную дальность, когда ракету специально загоняют наверх, чтобы, когда выгорит всё топливо, она могла планировать на цель. А поскольку дальность стрельбы нам неизвестна, следует считать, что ракета к цели могла приблизиться практически под любым углом.
3. Продолговатый предмет на первом снимке якобы похож на стержневой поражающий элемент. Не имея рядом образца такого элемента, я бы не стал так категорически утверждать - тем более, что стержень, показанный на снимке, имеет слишком большую толщину для такой функции.

То есть уже это ставит под сомнение квалификацию "аналитика" написавшего этот разбор полёта.