Каморка

Robots писал(а):

Marmot писал(а):

Vlada писал(а):Потому что дешевле.

Ну да, дешевле, а потом они их выставляют по 4-4.5М

каждый лот позволяет построить не более чем хххх футов дом, если крыша плоская, то на разрешенные футы получается построить максимального обьема дом, то есть и потолок повыше и тп, строители получат прибыль с футов, то есть меньше дом = меньше прибыль.
Ну и строить дешевле, строители типично строят и не выдуриваются, им денег отжать с инвестиции нужно, а не умничать с ломаными крышами и редкими материалами, это не окупается, это слив бабла.

тут конь промахнулся...
фсё не так.
Для height envelope не имеет никакой разницы flat roof vs.shed roof тк высота измеряется (во многих муниципалитетах) до top of plate. Показал бы на эскизе, но формат данного базара не предусматривает такую возможность. Строить не дешевле. Уже общее место (знает любой строитель). Объяснял одному из предыдущих ораторов.

pin писал(а):

3ABXO3 писал(а):На крыше надо загорать и жарить сосиски.

а вы попробуйте позагорать на крыше, теоретеги :D Сами там зажаритесь в сосиску.
Это все мифы тех кто не пробовал устриц. Обычно roof decks делаются для лучших видов (чем выше, тем больше видно даунтауна, гор, etc) рекомендованных риелторами для успешных продаж.

прошлые и позапрошлые выходные провёл на крыше - чистил её от наросшего на асфальтовую плитку мха. назагорался всласть :)

но на моей крыше есть тенистый участок (был самый заросший), там очень хотелось поставить шезлонг и маленький холодильничек с пивом. так что теперь я не совсем теоретег. правда, наклон крыши у меня изрядный, градусов тридцать, если не все сорок.

Marmot писал(а):

pin писал(а):Сам-то я считаю, что не важно в каком стиле. Важно КАК. При одном простом уточнении. Не должно быть ощущения, что дом построен 30-50-100 лет назад.

Хмм, но через 30 лет дом будет выглядеть построенным 30 лет назад, нафига нужны такие сложности?

дело в том, что жизнь не стоит на месте и машины, например, сильно меняются за 30 лет. Дома тоже. Сделайте домашнюю работу: поизучайте-понаблюдайте. Мы же говорим про качественные дома. Их меньше чем остальных. Но фишка в том, что если дом сделан действительно хорошо, то он ценен и по истечению лет. Вроде зданий обанкротившегося в конце жизни лучшего ванкуверского архитектора Артура Эриксона. Но ничто не вечно. Посмотрите, дома гениального Франка Ллойда Райта (основоположника органической архитектуры в США) которым всего-то лет 60-80: они никому не нужны. Покупаются какими-то чудаками (как игрушки), не для жизни.
ЗЫ В последнее время обратил внимание на очевидный провал т.наз. heritage style домов. Все отработали свое. И физически, и морально.

Waterbyte писал(а):

pin писал(а):

3ABXO3 писал(а):На крыше надо загорать и жарить сосиски.

а вы попробуйте позагорать на крыше, теоретеги Сами там зажаритесь в сосиску.
Это все мифы тех кто не пробовал устриц. Обычно roof decks делаются для лучших видов (чем выше, тем больше видно даунтауна, гор, etc) рекомендованных риелторами для успешных продаж.

прошлые и позапрошлые выходные провёл на крыше - чистил её от наросшего на асфальтовую плитку мха. назагорался всласть

но на моей крыше есть тенистый участок (был самый заросший), там очень хотелось поставить шезлонг и маленький холодильничек с пивом. так что теперь я не совсем теоретег. правда, наклон крыши у меня изрядный, градусов тридцать, если не все сорок.

вы смотрите там, осторожней. Сэйфти фёст! Каморка не перенесет вашей утраты!

levak писал(а):Я бы такую построил...


https://roomester.ru/dom/krysha-doma.html

годится как декорация для хорорр мувис. Постройте, и сдавайте местному мосфильму. Точно прибыльнее тенантов.

pin писал(а):В последнее время обратил внимание на очевидный провал т.наз. heritage style домов. Все отработали свое. И физически, и морально.

и что, они уже не пригодны для жилья? моему сарайчику больше ста лет. тоже своего рода "херитейч". теперь таких не делают :)

Waterbyte писал(а):

pin писал(а):В последнее время обратил внимание на очевидный провал т.наз. heritage style домов. Все отработали свое. И физически, и морально.

и что, они уже не пригодны для жилья? моему сарайчику больше ста лет. тоже своего рода "херитейч". теперь таких не делают

такой сарайчик штоли?

полагаю, что в ваших порт-кокуитламах 100 лет назад не ступала нога человека

pin писал(а):полагаю, что в ваших порт-кокуитламах 100 лет назад не ступала нога человека :wink:

да я тоже так думал. пока не довелось познакомиться с людьми с северного берега. для них коквитлам - это где-то недалеко от калгари.

Waterbyte писал(а):

pin писал(а):полагаю, что в ваших порт-кокуитламах 100 лет назад не ступала нога человека

да я тоже так думал. пока не довелось познакомиться с людьми с северного берега. для них коквитлам - это где-то недалеко от калгари.

а разве мы знакомы?

pin писал(а):

Robots писал(а):

Marmot писал(а):

Vlada писал(а):Потому что дешевле.

Ну да, дешевле, а потом они их выставляют по 4-4.5М

каждый лот позволяет построить не более чем хххх футов дом, если крыша плоская, то на разрешенные футы получается построить максимального обьема дом, то есть и потолок повыше и тп, строители получат прибыль с футов, то есть меньше дом = меньше прибыль.
Ну и строить дешевле, строители типично строят и не выдуриваются, им денег отжать с инвестиции нужно, а не умничать с ломаными крышами и редкими материалами, это не окупается, это слив бабла.

тут конь промахнулся...
фсё не так.
Для height envelope не имеет никакой разницы flat roof vs.shed roof тк высота измеряется (во многих муниципалитетах) до top of plate. Показал бы на эскизе, но формат данного базара не предусматривает такую возможность. Строить не дешевле. Уже общее место (знает любой строитель). Объяснял одному из предыдущих ораторов.

хотите сказать, что плоская крыша не получится дешевле ломаной железной?!

Robots писал(а):

pin писал(а):

Robots писал(а):

Marmot писал(а):

Vlada писал(а):Потому что дешевле.

Ну да, дешевле, а потом они их выставляют по 4-4.5М

каждый лот позволяет построить не более чем хххх футов дом, если крыша плоская, то на разрешенные футы получается построить максимального обьема дом, то есть и потолок повыше и тп, строители получат прибыль с футов, то есть меньше дом = меньше прибыль.
Ну и строить дешевле, строители типично строят и не выдуриваются, им денег отжать с инвестиции нужно, а не умничать с ломаными крышами и редкими материалами, это не окупается, это слив бабла.

тут конь промахнулся...
фсё не так.
Для height envelope не имеет никакой разницы flat roof vs.shed roof тк высота измеряется (во многих муниципалитетах) до top of plate. Показал бы на эскизе, но формат данного базара не предусматривает такую возможность. Строить не дешевле. Уже общее место (знает любой строитель). Объяснял одному из предыдущих ораторов.

хотите сказать, что плоская крыша не получится дешевле ломаной железной?!

Надо сравнивать одинаковое с одинаковым. 90%+ домов со скатными крышами применяют asphalt shingles, и, с плоскими крышами, соответственно, torch on. Roof trusses для всех видов скатных крыш стоят очень дёшево, гораздо дешевле балок TGIs. Shingles чёрного цвета с укладкой стоят примерно столько же как и torch on c работой, включая геморройную микро-разуклонку. Не забываем что для contemporary домов с открытой планировкой нередко не обойтись и без балок из чёрного металла, в том числе и кровельных, а это уже совсем другая ценовая группа. Вот такая математика.

Металлическая кровля типа standing seams конечно гораздо дороже shingles, но ведь мы и не рассматриваем artificial turf (пластмассовую траву) и даже vinyl для плоских крыш как top of the line опции.

bedi писал(а):

putanik писал(а): Я в Израиле жил на крыше, довольно большой, все друзья у меня устраивали отмечания / посиделки, и завидовали что у меня есть свое, приватное место под солнцем.

В том то и дело что в Израиле под солнцем, а тут под дождем.

Это не совсем так. Я здесь жил в НорВане с открытой терассой в 40 кв.м. Все время когда не дождь и не холодно проводил там. Примерно месяцев 5. Выйти утречком с чашкой кофе... кайф.

Ванкуверские дожди сильно преувеличены (а всего то 1240мм), а Тель-Авивские приуменьшены (целых 530мм:-). Мне почему-то кажется что если крыша протекает на 1240, то она протекла бы и на 530. Но там крыши (большинство плоские) не текли. совсем. а тут полная фигня какая-то.

Автор темы поставил телегу впереди лошади, что Pin уже справедливо заметил.
В доме должно все соответствовать друг другу (стилю): фасад, крыша, окна, ограждение (изгородь или живой "забор") и внутренний дизайн.
Свой первый дом мы с женой так и старались строить, трех архитекторов пришлось поменять. Крышу нам хотелось всю плоскую (вид, загорать и пр.), но выбранный нами стиль не позволял этого. Пришлось сделать комбинированную: посередине мансарда с конусной крышей и по бокам плоская крыша, отделенная парапетом из кирпича (продолжение фасада). Технологии в начале 90х в России были еще старые, поэтому покрытие было исполнено из рубероида с битумом. Но пять лет пока мы там прожили, ничего не текло. С нынешним винилом была бы вообще сказка.
После продажи дома новый хозяин сделал всю крышу конусной, и получился гроб несмотря на то, что им была использована дорогая черепица.

simon писал(а):После продажи дома новый хозяин сделал всю крышу конусной, и получился гроб несмотря на то, что им была использована дорогая черепица.

Гуд пойнт. Про ассоциации. Они могут "убить" строение. Жилой дом, например, не должен быть похож на гроб, завод, или вокзал. А архитектурные формы не должны напоминать половой член и т.п.

simon писал(а):Свой первый дом мы с женой так и старались строить, трех архитекторов пришлось поменять

это были не вы (в малиновом пиджаке)?