Waterbyte писал(а):давай уже заканчивай троллить, а?
В данной дискуссии троллит лишь один собеседник, и это точно не я.
Waterbyte писал(а):я прямо спросил: сколько нужно вдуть в батарею электрички, чтобы она 500 километров проехала? минимум - 60 киловаттчасов, я уже понял, у слава есть ЛИЧНЫЙ опыт, подкреплённый цыферкой из машины и укреплённый святым духом на разгоне. проехали.
OK, с моими данными сходится.
Waterbyte писал(а): а в среднем? чтобы сравнить с моими 52.5 литрами в среднем? не надо мне про разные условия и прочую лабуду,
Да ты пойми, что среднее у каждого свое, и оно действительно зависит от условий. Причем, судя по всему, у электромобилей влияние условий заметно сильнее, чем у бензиновых. Я пока не вникал, почему именно так. Возможно из-за более широкого диапазона рабочих оборотов, которые напрямую связаны с потреблением. В обычных условиях у ДВС реально используется диапазон где-то от 1500 до 4000 об/мин, а электромотор - совершенно юзабельный с нуля оборотов, и раскручивается он, если не ошибаюсь, до 15-18 тыс. "Взрывное" ускорение, сильно влияющее на расход, у электромобилей доступно постоянно, в том числе и при трогании с места, т.е. даже при самой обычной езде сильно увеличить потребление - очень легко. И от доли поездок по хайвею тоже сильно зависит. У меня на байке на высоких скоростях (130+км/ч) процент батареи съедается примерно за километр. А это, однако, ~130 ватт-часов!
Но там конечно еще и сопротивление воздуха начинает играть заметную роль, особенно с байком.
Waterbyte писал(а):за 170К я в разных условиях ездил: и с печкой, и без, и с кондиционером, и без, и по асфальту, и по грунтовке, и в келовну, и в орегон, и по ричмонду. среднее значение меня интересует, сред-не-е.
Это к Славу. У него статистика еще небольшая, но уже есть. Среднее значение из личного опыта я пока могу только про "мотороллер" привести - ну собственно его ты уже видел.
Waterbyte писал(а):пыс. почитал тырнеты. пишуд, что реальное (а не заявленное) потребление электроэнергии - 300-400 ваттчасов на километр. что уже не так подозрительно.
Не знаю, где ты такое взял. В моих тырнетах про Теслу "пишуд" - 300-400 ватт-часов на милю. Вот, например, довольно старый топик на
форуме tesla.com, но ситуация в целом принципиально не изменилась:
In my 60 I'm seeing:
276 (seen today) for really range-enhancing... Not a whole lot of fun. You accelerate slower than a Prius and do 55...
305 for leisurely, conservative driving.
370-385 for driving it as spiritedly as I would a Porsche...
(прим.: это в ватт-часах на милю)
...
So far I've collected data from 20 different Model S's using this survey form and a tally sheet I kept at the Menlo Park Coffee on July 7th.
Here are the sorted results from 20 different Model S's of all types (using Trip meter data for longest trip in the display):
Wh/mi
319 Slow and careful drivers
319
321
324
324
326
330
330 (Median = 331)
332
334
335
339 (Average = 341.7)
353
363
404
414 Dealer demo P85+ car
Так что в случае, например, двух+тонной Tesla Model S я примерно на это и ориентируюсь в своих оценках - 200-220 ватт-час на километр, а в случае Model 3 (или Bolt) - где-то 150-160. Я пока не встречал принципиальных расхождений с этими оценками.
Ну, и как я уже писал - официальная оценка для Model S, на которую в принципе вполне можно ориентироваться точно так же, как на оценку расхода современных бензиновых машин - 170-180 ватт-час на километр.
Waterbyte писал(а):пыспыс. а про рекуперацию предлагаю забыть вместе с эффективностю зарядки, потому что это те же самые 10-15-20 процентов, только в разные стороны. пренебречь обеими в целях упрощения оценки.
Про рекуперацию "пишуд", что таки больше 50%, а это уже несколько выше "погрешности", чтобы про нее просто забыть.