borei писал(а):
Да действительно там возникает плоскость, зовется скальпелем. Именно это и является основным фактором для определения положения (читай направления) ракеты.
В случае с MH17 ракета взорвалась в районе кабины, те захода в "'эшелон" (по моему это правильная терминология) - не было.
Даже если ракета сконструирована для работы по очень подвижным целям, почему условие сильного маневра приводят в случаее с боингом. Там маневрировать-то негде. Прямолетящая цель, со скоростью чуть ли не на порядок меньше чем скорость ракеты.
Тут начинаются сплошные предположения. Эксперты АА не имели доступа к останкам (основывали свою версию на фото; наверняка в обратном случае им было бы запрещено публиковать что-либо до выводов основной комиссии), поэтому судить о траектории поражающих элементов не могут.
Расстояние до цели было велико (10км), поэтому при самонаведении без упреждения ракета, даже на порядок более быстрая, будет догонять цель на конечном участке траектории, даже если была запущена навстречу.
Ракета была запущена с установки без командного пункта. Наверняка, ПУ не может наводить ракету, а может только подсвечивать цель. Следовательно, предположение о самонаведении скорее всего верно. Соответственно и траектория ракеты не прямая и с заходом в эшелон.
Второе.
учитывая
Такое маневрирование получается естественным образом при наведении ракеты непоследственно на цель в каждый момент полета. Из любой точки запуска.
и зная расположение ракеты в момент подрыва, скорости цели и ракеты - расчитать траекторию, точнее опровергнуть версии пуска из определенных областей - ни архи сложная задача, с практически любой сеткой по t (времени). Я даже что-то подобное решал, с адаптивным шагом по времени.
Все выше сказанное применимо только к КОНКРЕТНОЙ ситуации, а именно:
1) Характер цели.
2) Должно быть известно место подрыва.
В общем случае такой подход не сработает (обстрел маневрируещего боевого самолета)
Если не последует железобетонного утверждения, подтвержденного математикой ничего с версией АА поделать не получиться.
Просто утверждения , что нету траекторий частиц чтобы восстановить картину взрыва, звучит несколько не убедительно. Восстановить сложно, но можно. Данные там есть.
Если есть проколы в суждениях - you are more then welcome.
Версия АА, позволяющая сделать вывод о месте запуска по характеру подрыва может быть интересна только если допустить, что траектория ракеты была по прямой линии, как у снаряда. Маневр самонаведения все портит для АА экспертов. И ватников.
