СМИ сообщили о третьем взрыве в московском метро

[Meadie]

Взрывы в Москве – это стратегический провал государственной политики в области борьбы с терроризмом. Подрывы нельзя списать на внешние силы. Этот тип терактов не был принесен в Россию извне «Аль-Каидой» или другими международными организациями, и первый подрыв в истории шахидки-смертницы случился не в Палестине, а в Чечне, когда в июне 2000 года две чеченки взорвали военную базу в Алхан-Юрте. Это явление имеет местные корни, и в спецслужбах должны были осознавать, что рано или поздно смертницы вернутся в столицу.

Тем не менее, сегодняшняя трагедия вряд ли повлечет изменение подхода к борьбе с терроризмом. Теракты в столичной подземке влияют на массовое сознание, вызывают панику у населения и порождают фобии в обществе, но не у власти.

Дело в том, что еще в середине 2000-х Кремль пришел к новой концепции борьбы с терроризмом, при которой критичным в теракте является не количество жертв, а угроза политической стабильности. Не случайно в законе 2006 года «О противодействии терроризму» определение терроризма выглядит как «идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий». Соответственно, система борьбы с терроризмом выстраивалась так, чтобы у боевиков не было шанса оказать влияние на принятие решений и заставить власть проявить слабость в том смысле, как она это понимает (например, вынудить первых лиц вести переговоры с террористами об освобождении заложников, как это было в 1995 году в Будденовске).

Захват заложников в «Норд-Осте» и Беслане показал, как властям, так и террористам, что воздействовать на Кремль с помощью общественного мнения теперь бесполезно. В ответ последние опробовали новый вид атак: вторжение большой группы боевиков и взятие под временный контроль региона, как это случилось летом 2004 года в Ингушетии. Вот против такого вида угроз и выстраивалась вся система борьбы с терроризмом с 2004-2005 гг., и сегодня она направлена в первую очередь на подавление вылазок больших групп боевиков, а не на выявление готовящихся атак смертников, где нужна агентурная работа, а не новые подразделения Внутренних войск.

Очевидно, что такие теракты, как подрыв смертницы во Владикавказе, подрыв «Невского экспресса» или взрывы в московском метро, никак не влияют на политическую стабильность. Поэтому представляется крайне маловероятным, что после всех положенных слов об ужесточении режима безопасности, которые произносят сейчас в Кремле, российская политика в борьбе с терроризмом хоть как-то изменится. Между тем, не исключено, что московские взрывы могут быть использованы как предлог для введения новых мер, усиливающих контроль над обществом, например, сбор всевозможных данных о гражданах от отпечатков пальцев до генетического материала. По крайней мере, представитель Следственного комитета прямо на месте теракта предложил создать базу данных ДНК на все население РФ. Очевидно, что предотвратить теракт это не помогло бы.

http://www.ej.ru/?a=note&id=9983

[tss]

Путин - руководитель не отдела, а большой страны. При этом в его руках сосредоточена очень большая власть, и по обьему этой власти (и по отсутствию контроля за ним с чьей либо стороны) его можно сравнить разве что со Сталиным. В том числе и поэтому, Путин должен уйти.
А насчет государства - и не такие империи демонтировались за считанные месяцы и годы.

Непонятно только, вы всерьез думаете, что народ России не устраивают Путин или Медведев? Вы думаете на слудующих выборах Президента граждане будут голосовать не за Путина, а за какого-нибудь Каспарова? Это же и есть демократический выбор. Но нет, народ вам кажется несознательным, непременно хочется решать за российский электорат, устранить Путина и построить некую утопическую систему. Это же не демократический подход, а просто экстремизм какой-то.

[Meadie]

Путин - руководитель не отдела, а большой страны. При этом в его руках сосредоточена очень большая власть, и по обьему этой власти (и по отсутствию контроля за ним с чьей либо стороны) его можно сравнить разве что со Сталиным. В том числе и поэтому, Путин должен уйти.
А насчет государства - и не такие империи демонтировались за считанные месяцы и годы.

Непонятно только, Вы всерьез думаете, что народ России не устраивают Путин или Медведев? Вы думаете на слудующих выборах Президента граждане будут голосовать не за Путина, а за какого-нибудь Каспарова? Это же и есть демократический выбор. Но нет, народ вам кажется несознательным, вам непременно хочется решать за российский электорат, устранить Путина и построить некую утопическую систему. Это же не демократический подход, а просто экстремизм какой-то.

Как будто вы не помните, как в России проходили предыдущие выборы. Все действительно оппозиционные кандидаты были просто недопущены к выборам. Проводилась массированная пропагандистская компания, но при этом не было возможности задать ни одного нелицеприятного вопроса кандидатам от власти, любые дебаты, даже с подставными конкурентами, кандидатами от власти игнорировались. Ну а как подсчитывались результаты - отдельная песня: в некоторых случаях число голосов за кандидатов от власти превышало 100%.

Пока Путин и Ко у власти - свободных выборов в России не будет. А аппелировать к результатам прошлых "выборов" почти также смешно, как, например, к результатам выборов народных депутатов при позднем Брежневе.

[Serpentia]

чет не помню из новейшей истории России случаев, чтобы либеральная опозиция получила себе политические или экономические дивиденды с хоть одного взрыва или чтобы она укрепила на основании этого свою "вертикаль"... А что касается власти - такие примеры были.

А такие возвания, которые здесь же в ветке публиковались, http://www.grani.ru/opinion/piontkovsky/m.176465.html , разве это не попытка получить политические дивиденды от трагедии?
А "укреплять свою вертикаль" им и не нужно, они могут только разрушать ,а будучи у власти проводить "реформаторские" эксперименты над людьми, вовремя сваливая в кусты при неудаче. Чем они лучше существующих? только тем, что им нужна революция? Ну тогда скоро и бесы придут за ними, и появится новый Нечаев.

Не путайте попытки и реальные девиденды Хотеть не вредно - сами знаете. Если не нужно укреплять вертикаль - то что было выборность губернаторов отменять? Кстати, буржуазная (да и. в общем, любая другая) революция - нормальная реакция общества на накопившиеся социальные противоречия, которые уже невозможно разрешить другим путем.


И что "они" разрушили? Замечательное государство под названием Советский Союз - который уже погибал под тяжестью собственных экономических проблем или "самую передовую" социалистическую экономику? Оно само, в общем, разрушилось из-за своей неэффективности. Другой вопрос в том, что плодами реформ, в итоге, воспользовались мерзавцы, а все завоевания -такие как либеральная экономика, свободная конкуренция (точнее ее зачатки), свобода прессы, выборность ветвей власти в итоге, сошли на нет. Ребята из кооператива Озерки, которые пришли на смену - очень быстро хапнули свои Гунворы и решили, что со свободой пора завязывать.

[Serpentia]

Путин - руководитель не отдела, а большой страны. При этом в его руках сосредоточена очень большая власть, и по обьему этой власти (и по отсутствию контроля за ним с чьей либо стороны) его можно сравнить разве что со Сталиным. В том числе и поэтому, Путин должен уйти.
А насчет государства - и не такие империи демонтировались за считанные месяцы и годы.

Непонятно только, вы всерьез думаете, что народ России не устраивают Путин или Медведев? Вы думаете на слудующих выборах Президента граждане будут голосовать не за Путина, а за какого-нибудь Каспарова? Это же и есть демократический выбор. Но нет, народ вам кажется несознательным, непременно хочется решать за российский электорат, устранить Путина и построить некую утопическую систему. Это же не демократический подход, а просто экстремизм какой-то.

Да пусть народ голосует за кого хочет на демократических выборах - об этом речь, т.е. 1) в условиях существования свободной прессы - в том числе на ТВ 2) с возвращением выборности губернаторов 3) БЕЗ фальсификаций и грязных методов борьбы с политическими конкурентами. Российский народ чуть за Зюганова не проголосовал в 1996 году и тогда стоило огромных усилий и денег "вытащить" Ельцина. И Яблоко и СПС когда-то в парламенте было....Утопическая система?
Честно говоря, думаю, если кто-то пару раз по ТВ в прайм-тайм расскажет о деятельности фирмы Гунвор или о том, что написано в докладе Селье и многих других интересных и занимательных фактах коррупции российской власти - то российский электорат сильно засомневается. Пока он лишен права выбора - в условиях монополии власти на основные информационные каналы и масштабных фальсификаций.