SYEM писал(а): ↑07 май 2020, 23:10
На мой взгляд - прописные истины:
1. Убивает человек, а не оружие.
2. Экстримальные ситуации легко людей превращают в животных (хороший пример - ураган Катрина). Тут уж спасение утопающих - дело рук самих утопающих.
3. Любой мужчина (женщина по желанию) обязан уметь обращаться с оружием: использовать, хранить. А как он это будет делать - его личное дело.
Есть еще прописная истина - большинство людей не сильно умные люди, и оружие помоему можно давать только строго ограниченному кругу лиц. А когда дело доходит до катаклизьм - то лучше вообще забирать обратно ибо только хуже становитца.
А упражнятца с оружием - сомнительный навык. Уметь менять колеса или там красить - и то полезней.
Типичное мнение человека, который в принципе не понимает, зачем нужны индивидуальные права и свободы.
Да уж, америка- самая свободная страна в мире если по этому признаку
Куда уж там Европе и Канаде
SYEM писал(а): ↑07 май 2020, 23:10
На мой взгляд - прописные истины:
1. Убивает человек, а не оружие.
2. Экстримальные ситуации легко людей превращают в животных (хороший пример - ураган Катрина). Тут уж спасение утопающих - дело рук самих утопающих.
3. Любой мужчина (женщина по желанию) обязан уметь обращаться с оружием: использовать, хранить. А как он это будет делать - его личное дело.
Есть еще прописная истина - большинство людей не сильно умные люди, и оружие помоему можно давать только строго ограниченному кругу лиц. А когда дело доходит до катаклизьм - то лучше вообще забирать обратно ибо только хуже становитца.
А упражнятца с оружием - сомнительный навык. Уметь менять колеса или там красить - и то полезней.
Типичное мнение человека, который в принципе не понимает, зачем нужны индивидуальные права и свободы.
Да уж, америка- самая свободная страна в мире если по этому признаку
Куда уж там Европе и Канаде
Право быть убитым отчаявшимся тинейджером законопослушного идиота- любителя оружия.. важное право, не поспоришь
3ABXO3 писал(а): ↑08 май 2020, 11:18
Есть еще прописная истина - большинство людей не сильно умные люди, и оружие помоему можно давать только строго ограниченному кругу лиц. А когда дело доходит до катаклизьм - то лучше вообще забирать обратно ибо только хуже становитца.
А упражнятца с оружием - сомнительный навык. Уметь менять колеса или там красить - и то полезней.
Типичное мнение человека, который в принципе не понимает, зачем нужны индивидуальные права и свободы.
Да уж, америка- самая свободная страна в мире если по этому признаку
Куда уж там Европе и Канаде
Эти "не сильно умные", но обладающие индивидуальными правами и свободами люди позволили создать в своей стране самую развитую и инновационную экономику в мире (для своего размера). А еще они демократическим путем выбирают президента самой мощной в военном отношении державы в мире - обладающей гигантским количеством ядерного оружия.
Кстати говоря, в Европе есть страны, в которых население обладает весьма значительным количеством оружия: это, в первую очередь, Швейцария, и Скандинавские страны. И уровень преступности (включая убийства) в этих странах заметно ниже, чем в прочих европейских странах.
Есть много буков. Но в принципе закон очень непонятный и странный и вызывает сомнение в мыслительных способностях либо в искренности тех кто его принимал. Либо говорит о том, что законодатели не высокого мнения о мыслительных способностях избирателей:
1. Запрещены не все полу-автоматические винтовки, а только те которые выглядят как assault rifles. Почему-то все это игнорируют. То есть та же самая винтовка, но не " устрашающего" военного вида разрешена. В чём подвох? Кого нельзя пугать?
2. Запрещено оружие с диаметром ствола 20мм и выше. Было заявлено что этот закон не касается охотничьих ружей 12 калибра (смотря как мерить диаметр ствола, некоторые могут попасть под ограничение 20мм), но официальную поправку вносить пока никто не собирается. Официально было по-детски заявлено что офицеры RCMP понимают разницу и не будут запрещать охотничьи ружья 12 калибра. Как-то несерьёзно.
3. Представлено как этот закон сделает Канаду более безопасной. Тут вообще непонятно, каким образом. Ссылка не недавнюю трагедию в Nova Scotia удивительна, учитывая то, что стрелок вообще не имел никакого разрешения и всё его оружие было нелегальным.
4. С тем, что винтовки военного вида в приниципе никому не нужны, я согласен. Но никто на основании что никому это не нужно, не запрещает феррари и тому подобные автомобили, способные развивать скорость намного выше разрешённой. С какой целью то, что вчера было легально сделали нелегальным, совсем не понятно.
Можно ещё много удивляться, но в целом кажется что там все просто дураки, либо нас за них держат.
Baguk писал(а): ↑18 май 2020, 14:51...Можно ещё много удивляться, но в целом кажется что там все просто дураки, либо нас за них держат.
А запрет пластиковых соломинок, надеюсь, вас тоже не удивил? Типа в любом другом виде и форме пластмассу использовать можно, но ни в коем случае не в виде трубочек...
Мы сегодня имеем дело с властью, которая настолько ленива, что даже и не пытается что либо делать по существу многих проблем, стоящих перед обществом. По сути, ее политика сводится к virtue signalling, предназначенному для обеспечения агитационных компаний: типа экологией позанимались (соломинки запретили), с преступностью поборолись (режим покупки/владения легальным оружием ужесточили), гендерные и межнациональные вопросы порешали и т.д. Власть считает, что для многих избирателей, которые напрямую не связаны с этими проблемами, подобной агитации будет достаточно. А сами проблемы естественно никуда не делись, и ситуация по раличным направлениям только ухудшилась.
У либералов есть в этом смысле "хорошие" примеры, и я не могу не привести знаменитую цитату, описывающего политического лидера, кому Трюдо пытается по мере сил подражать:
Barack Obama's political genius is his ability to say things that will sound good to people who have not followed the issues in any detail — regardless of how obviously fraudulent what he says may be to those who have.
... с тем, что винтовки военного вида в приниципе никому не нужны, я согласен...
Принцип работы один и тот же, что у охотничьего карабина, что у армейского. Внешний вид только может быть разным, но по большому счёту, это как два разных велосипеда.
Hoff писал(а): ↑18 май 2020, 20:36
... с тем, что винтовки военного вида в приниципе никому не нужны, я согласен...
Принцип работы один и тот же, что у охотничьего карабина, что у армейского. Внешний вид только может быть разным, но по большому счёту, это как два разных велосипеда.
SYEM писал(а): ↑07 май 2020, 23:10
На мой взгляд - прописные истины:
1. Убивает человек, а не оружие.
2. Экстримальные ситуации легко людей превращают в животных (хороший пример - ураган Катрина). Тут уж спасение утопающих - дело рук самих утопающих.
3. Любой мужчина (женщина по желанию) обязан уметь обращаться с оружием: использовать, хранить. А как он это будет делать - его личное дело.
Есть еще прописная истина - большинство людей не сильно умные люди, и оружие помоему можно давать только строго ограниченному кругу лиц. А когда дело доходит до катаклизьм - то лучше вообще забирать обратно ибо только хуже становитца.
А упражнятца с оружием - сомнительный навык. Уметь менять колеса или там красить - и то полезней.
Типичное мнение человека, который в принципе не понимает, зачем нужны индивидуальные права и свободы.
Да уж, америка- самая свободная страна в мире если по этому признаку
Куда уж там Европе и Канаде
Право быть убитым отчаявшимся тинейджером законопослушного идиота- любителя оружия.. важное право, не поспоришь
у действительно законопослушного гражданина никакой отчаявшийся тинейджер законного доступа к оружию не получит.
И наоборот - любой отчаявшийся не обязательно тинейджер может ограбить оружейный магазин, завладеть оружием полицейского или купить на черном рынке. Но причем здесь закон?
3ABXO3 писал(а): ↑08 май 2020, 11:18
А когда дело доходит до катаклизьм - то лучше вообще забирать обратно ибо только хуже становитца.
cute! Когда оружие для защиты нужно больше всего, тогда его и отбирать. Чтобы лучше стало ... тем у кого оно есть, но, поскольку оно не зарегистрированное, не отберут.
Именно, в людях. Очень не помешало бы освидетельствование от психиатра при получении лицензии, и потом периодическая проверка раз в год-два. А то сейчас любой псих запросто может получить лицензию.
Тоже самое не помешало бы и для водительской лицензии, да еще желательно с экзаменом на знание ПДД.
Pektusin писал(а): ↑20 май 2020, 17:40
Именно, в людях. Очень не помешало бы освидетельствование от психиатра при получении лицензии, и потом периодическая проверка раз в год-два. А то сейчас любой псих запросто может получить лицензию.
Тоже самое не помешало бы и для водительской лицензии, да еще желательно с экзаменом на знание ПДД.
