Проф. Преображенский писал(а):1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.
Поддерживаю профессора по всем пунктам.
Браво! Так держать!.
А что Вы там кроме штампов увидели? Не эти ли штампы были на слуху все эти годы? Каждый из нас слышал их много раз, они настолько сильно отпечатались в сознаии что узнаются практически автоматически. Обычные штампы, более ничего. Избавьтесь от них.
Мне, наверное, смайлик надо было после "браво" поставить для понятности
Подумал, что я могу сказать хорошего о первом президенте России.
Большой статный человек, который любил жизнь и не в чём себе не отказывал. Очень понравилось как он ушёл со своего поста - вовремя и внезапно, как мужчина. Нравится, что народ о нём положительно отзывается. Это очень хорошо, а то всех предыдуших обплевали. Хорошо, что его семья будет получать его пенсию пожизнено, считаю это правильным.
просто чтоб понять, у какой черты мы были...
Почему-то я склонен верить Гайдару, и немного по другому теперь оценивать Ельцина той поры.
Любопытно:
"Е.ГАЙДАР: Я скажу вам. Первый шаг был бы - принятие решения государством о том, что «Газпром» и «Роснефть» больше не занимают денег за рубежом - для того, чтобы приобретать финансовые активы в России - такое хорошенькое решеньице на миллиардов 50-60."
На 50-60 миллиардов назанимали, для покупки финансовых активов в России? Не знал.
Так это-ж половина стабфонда.
Заметьте, что за всю историю России власть еще ни разу не передавалась по закону- НИ РАЗУ. Еще ни один правитель не ушел просто потому, что его срок был окончен и был избран новый правитель. Что это- какое-то изощренное проклятие?
Lars писал(а):Заметьте, что за всю историю России власть еще ни разу не передавалась по закону- НИ РАЗУ. Еще ни один правитель не ушел просто потому, что его срок был окончен и был избран новый правитель...
О чём Вы говорите? При монархии так и было. Самозванцы были в единичных случаях. Другое дело, что элементы монархии пытались возродить при другом строе.
... а при советскож власти мы что хотели то и говорили, кого хотели того и критиковали.
Большой же, однако, автору того коммента кирпич на голову упал.
"При советской власти он что хотел, то и говорил". Ага.
Вообще,интересно сравнить,что думают о проблеме жители России , а не наше эмигрантское отродье. Я иногда читаю комментарии после статей в комсомолке. Иногда очень забавно,иногда поучительно. Но всегда,это другое немного,чем наше мнение из-за рубежа. И что удивительно. Мне кажется,что часто мы более обьективно оцениваем события. Лицом к лицу,лица не увидать,большое видится на расстоянии.....
Lars писал(а):Заметьте, что за всю историю России власть еще ни разу не передавалась по закону- НИ РАЗУ. Еще ни один правитель не ушел просто потому, что его срок был окончен и был избран новый правитель...
О чём Вы говорите? При монархии так и было. Самозванцы были в единичных случаях. Другое дело, что элементы монархии пытались возродить при другом строе.
Самым важным моментом в жизни Ельцина было то, чего он не стал делать, придя к власти. В октябре 1993, после того как самые черные страницы посткоммунистической истории России были перевернуты, после нескольких кровавых дней в Москве, Ельцин отказался сделать то, что почти несомненно сделали бы люди из противоположного лагеря, – отказался уничтожать своих противников. Впервые в российской истории новый правитель не стер с лица земли побежденных, чтобы вернее консолидировать власть в своих руках. Более того, в итоге они влились в политическую жизнь – Ельцин призвал немедленно провести выборы и согласился иметь независимый парламент, указывает Каспаров.
Однако непоследовательность Ельцина не знала границ. Он дал региональным лидерам большую власть, но вдруг начал трагическую войну в Чечне. Объявил войну привилегиям для элиты, но позднее открыл нараспашку двери перед олигархами, ограбившими Россию. Он ратовал за свободные и честные выборы, но в итоге не смог смириться с идеей, что высшую власть можно получить лишь по воле народа, и назначил преемника.
Его деятельность на посту президента всегда была борьбой между этими инстинктами демократа и выучкой номенклатурного работника, которым он был всю жизнь. Своей властью он был обязан простым людям, но по воспитанию был автократом, представителем замкнутой высшей касты. Характер Ельцина был зеркальным отражением двойственности режима: открытость боролась со скрытностью, свобода воли – с жаждой к власти. В итоге темная сторона взяла верх над светлой – было принято решение о назначении Путина, считает Каспаров.
Второй президентский срок Ельцина почти во всех отношениях был кошмаром. К 1996 году его время миновало, и лучше всего было бы, если бы тогда его сменил избранный демократическим путем преемник. Но очень многие из нас боялись – боялись возвращения к власти коммунистов, пусть даже посредством демократических выборов. Мы (ибо так считал и я, подчеркивает Каспаров) поставили идеологию выше демократического процесса – и до сих пор мы за это расплачиваемся. Тот год знаменовал переход от открытой демократии к демократии управляемой. Было очевидно, что, если выборы будут честными, Ельцина не переизберут, и размах махинаций стремительно нарастал. С этого момента полицейское государство Путина стало фактически предначертанным судьбой. Путину оставалось прислушиваться к своим инстинктам и довести до конца начатое до него.
Страшнее всего то, что фиаско Ельцина вселило в души россиян отвращение к тому, что они посчитали неуправляемым капитализмом и демократией. Пришедшие к власти олигархи не думали о благе народа. Россияне не видели никакой пользы от гипотетической панацеи – выборов и свободного рынка. Новая правящая элита сформировалась из старых аппаратчиков и новых технократов, объединенных в своем безразличии к ценностям либеральной демократии. Стычки между ними в конце 1990-х при поисках преемника Ельцина могли бы закончиться иначе, но проигравшей стороной неизбежно оказалась бы демократия. Правящая элита быстро сообразила, что выборы и свободная пресса могут быть только опасны для ее власти. Неудивительно, что преемник Ельцина отыскался в КГБ, пишет Каспаров.
Линда писал(а):
Страшнее всего то, что фиаско Ельцина вселило в души россиян отвращение к тому, что они посчитали неуправляемым капитализмом и демократией.
На самом деле демократия очень и очень управляема. Различия между партиями имеющими хоть какие-то шансы минимальны по сути, и всегда связаны с эмоциональной стороной восприятия. Геи, там, парентс суппорт, етс. енвайроментал.ну и т.д. Легко играть на таких различиях. По сути различий нет! Да и не может быть. Все они снабжаются деньгами через прайват донайтионс в основном. А кто платит, тот, как известно, и танцует.
можно в личку ! 
немного в сторонку
