Прививки

[Vogd]

Так вот
когда начинаешь етим интересоваться, узнаешь много неприятных
вешей, и начинаешь сомневаться в полезности мероприятия

Только вот парадокс - вам человеку чьи познания в медицине не идут дальше давно забытого курса биологии средней школы немедленно становится очевидна сомнительность полезности мероприятия, а тем людям, между прочим годами професионально занимающимся медициной, которые долго изучают вопрос и потом принимают решение об массовой вакцинации вовсе не становится. А, я понял, они конечно все давно куплены фармацевтическими компаниями! Как же я сразу не догадался?

Впрочем пустое это - иррациональный страх матери перед тем что "мою бусинку какие-то мерзкие доктора будут иголкой колоть" рациональными аргументами не победить все равно. За сим откланиваюсь, всем хорошего здоровья.

[Искра]

людям, между прочим годами професионально занимающимся медициной, которые долго изучают вопрос и потом принимают решение об массовой вакцинации

Так, для информации - решение принимают очень часто совсем не основываясь на полезности мероприятия. И, между прочим, в отдельных случаях это официально говорят. Ярчайший пример- краснуха . Прививка от краснухи делается детям для пассивной защиты беременых женщин, а не для детской пользы. Для детской пользы лучше бы переболеть в детстве, чтобы не заморачиваться вопросом возможных антител перед беременостью.

[Ayla]

Vogd,
А Вы хоть на секунду ходили по ссылкам, которые кто-то вверху привел? Или
ети саиты появились только из-за нелюбви к иголкам? Медицинские иссле
дования финансируются на 90% фармами, которые существуют для зарабатывания
денег, а не для всеобшего оздоровления. Вряд ли они будут финансировать
исследование, которе потенциально может отнять у них доход.
пример привики: ротовирус. Не смертельный, не особо тяжело протекаюший,
без серьезных последствий. Зачем ребенку прививка? тем более, что она, согласно
производителю, не гарантирует что ребенок не заболеет.

[Vogd]

людям, между прочим годами професионально занимающимся медициной, которые долго изучают вопрос и потом принимают решение об массовой вакцинации

Так, для информации - решение принимают очень часто совсем не основываясь на полезности мероприятия. И, между прочим, в отдельных случаях это официально говорят. Ярчайший пример- краснуха . Прививка от краснухи делается детям для пассивной защиты беременых женщин, а не для детской пользы. Для детской пользы лучше бы переболеть в детстве, чтобы не заморачиваться вопросом возможных антител перед беременостью.

Тут вопрос в том "позезности мероприятия для кого" должны приниматься решения. Если для отдельного индивидуума, то вполне может быть что вашему ребенку может быть более выгодно переболеть краснухой в детстве. Однако вы живете не в лесу и решения в обществе принимаются на основе баланса полезности для общества и полезности для данного индивидуума. В случае с краснухой ваш ребенок заразит еще по ходу дела всех своих знакомых и знакомых своих знакомых, кто-то из которых с хорошей вероятностью окажется беременной женщиной на раннем сроке. Вполне разумно что детей надо привить. Статистика - внизу. Очень красноречивая.

Однако заболевание очень опасно при беременности: в случае заражения будущей матери в первый месяц беременности вероятность преждевременных родов (выкидышей) или рождения ребенка с пороками развития достигает 50%. К числу возможных пороков относятся слепота, глухота, аномалии развития сердца и головного мозга.

Введение прививок проявилось в резком снижении заболеваемости. Так, в США в 1964 г. зарегистрировано более 1,8 млн больных краснухой, причем в результате врожденной краснухи родилось свыше 20 000 детей с аномалиями развития. В 1984 г. краснухой заболело всего 745 человек. В межэпидемическое время наблюдаются спорадические случаи.

[Kate]

При чем тут доходы корпораций? просто есть МНОГО исследований,
подтверждаюших, что привики в их нынешней форму стали причиной
многих заболеваний или имейт сильные побочные еффекты. Но фармам
лучше, чтоб Вы об етом не знали - и Вы об етом не знаете. А я хочу
знать, что колют моему ребенку, зачем и что от етого будет. Так вот
когда начинаешь етим интересоваться, узнаешь много неприятных
вешей, и начинаешь сомневаться в полезности мероприятия

Согласна на все 100.

[Vogd]

Или
ети саиты появились только из-за нелюбви к иголкам? Медицинские иссле
дования финансируются на 90% фармами, которые существуют для зарабатывания
денег, а не для всеобшего оздоровления.

Медицинские фирмы если вам неизвестно рабтают не в пустоте. Во первых конкуренция, во вторых независимые эксперты с хорошим медицинским образованием, в третьих - всякие государственные органы надзора и контроля. Ваше утверждение такое-же бредовое как если бы кто-то взялся утверждать что автомобильные фирмы специально делают ненадежные машины чтобы они быстрее ломались или тем паче чтобы люди разбивались в авариях и покупали у них новые автомобили.

[Человек Дождя]

Vogd, скажите откровенно.
Если бы у вас была (а может и есть) дочь подросткового возраста, вы бы дали согласие на прививку препаратом, который официально одобрен только в 2006 году?

[Vogd]

Vogd, скажите откровенно.
Если бы у вас была (а может и есть) дочь подросткового возраста, вы бы дали согласие на прививку препаратом, который официально одобрен только в 2006 году?

Конечно. А почему нет?

[Искра]

В случае с краснухой ваш ребенок заразит еще по ходу дела всех своих знакомых и знакомых своих знакомых, кто-то из которых с хорошей вероятностью окажется беременной женщиной на раннем сроке. Вполне разумно что детей надо привить.

Вообще-то по этой логике нужно проверять антитела перед наступлением беремености или делать прививку девочкам в начале пуберата. Всем. Только это тяжелей, чем массово привить детей в возрасте, когда их регулярно водят к врачу. Охват населения не тот. Ну и , если уж придерживаться ( вашей ?) теории о наживающихся на прививках корпорациях, то да- и бустеров делать не надо, обьем продаж тоже по идее заметно должен падать. В 3 раза по сегоняшнему расписанию прививок- не шутки ! [-X

[Искра]

Если бы у вас была (а может и есть) дочь подросткового возраста, вы бы дали согласие на прививку препаратом, который официально одобрен только в 2006 году?

Вопрос поставлен не совсем верно. Согласились бы вы делать прививку на второй год ее существования , если за первый год с ней было официально связано 1637 осложнений, из них 371 серьезные ( паралич) и три смерти подростков, а за следующие 4 месяца еще 1800 осложнений и несколько смертей ? Важное условие - болезнь, от которой защищает прививка, не смертельна и не вызывает обычно серьезных неудобств в повседневной жизни больного.
Задокументированые осложнения вот здесь:http://www.lifesitenews.com/ldn/2007_do ... eports.pdf

Что в самом деле, не в пылу спора, кто-то добровольно на это согласен ?

[Человек Дождя]

Даже не принимая в расчет эту страшноватую статистику, я бы поостереглась брать на себя такую ответственность.

[Alesanda]

Впрочем пустое это - иррациональный страх матери перед тем что "мою бусинку какие-то мерзкие доктора будут иголкой колоть" рациональными аргументами не победить все равно. За сим откланиваюсь, всем хорошего здоровья.

Ах, как вы славно про бусинку написали!
На самом деле прививки действительно не идеальны, имеют побочные эфекты и не защищают на 100%. Правда, когда сравниваешь риски прививания и непрививания, я лично прихожу к выводу, что пользы от прививок намного больше, чем вреда. Особенно, когда многие не прививают.

[Marmot]

Anti-vaccination beliefs in both Canada and the U.S. are not restricted to religious groups.
In the U.S., a growing number of secular parents are refusing mandatory vaccinations for their children out of fears of harmful side-effects, including allergies and even autism. (There have been many studies, none of which have found such a link.)
...
At UBC, Browne said one of the main ethical weaknesses of parents choosing to opt out of society-wide vaccination programs is that their children end up benefiting from the fact the vast majority of parents do agree to immunizations.

Widespread vaccinations help a society develop what is called a "herd immunity" to an infectious disease such as mumps.

"In this way," Browne said, "the parents who refuse vaccinations get an ethical free ride. They get the benefits without taking any of the perceived risks."

Полностью читать тут

[Kri_Sha]

Я, как абсолютный ноль в медицине, даже с учетом прочитанных статей в инете, почему-то не считаю себя умней Международной ассоциации здравоохранения и доверяю ей в плане прививок

[Vogd]

В случае с краснухой ваш ребенок заразит еще по ходу дела всех своих знакомых и знакомых своих знакомых, кто-то из которых с хорошей вероятностью окажется беременной женщиной на раннем сроке. Вполне разумно что детей надо привить.

Вообще-то по этой логике нужно проверять антитела перед наступлением беремености или делать прививку девочкам в начале пуберата. Всем. Только это тяжелей, чем массово привить детей в возрасте, когда их регулярно водят к врачу. Охват населения не тот.

Хотите поспорить с эффективностью метода - получите образование, ученую степень, докажите на цифрах, подтвердите клинически и пробейте альтернативный вариант. А так "по логике" можно все что угодно молоть. "Логика" то она как дышло. Если совсем делать нечего можно еще и страницу в интернете открыть, дабы других таких же своей "логикой" ощасливить, благо цензуры никакой нет, расходы тоже минимальны.

Статистику я уже приводил. Количество случаев болезни сократилось почти на четыре порядка с двух миллионов до 700 человек в год. 20,000 детей-инвалидов в год только в США данный подход спас.

А по поводу прививать или не прививать если "полезнее переболеть чем не переболеть". Представьте что ваш непривитый по причине "очевидной полезности" ребенок не дай бог заболеет краснухой и заразит вашу сестру, маму или подругу на раннем сроке беременности. Как вы лично потом будете в глаза смотреть женщине, будущего ребенка которой вы фактически убили или сделали инвалидом на всю жизнь своим безответственным поступком?

Ну и , если уж придерживаться ( вашей ?) теории о наживающихся на прививках корпорациях,

Моей теории??? Вы меня с кем-то путаете. Покажите где это я высказывался о наживающихся корпорациях? Прибыль в этом бизнесе имеет место быть, ровно как и в любом другом здоровом бизнесе и это нормально. Некоторым людям выросшим в СССР трудно в это поверить но это действительно так.