Я в полном расстройстве, блин...

[Privet2007]

Вот я после прочтения и задаю Вам вопрос (риторический, однако получается).
Как резюме:Доводы Алекса выглядят гораздо убедительней.

---- Остались ли бы Вы при своём мнении, если бы оказались в роли покупателя хлеба из приведённого ранее в этом топике примера, когда спекулянт-булочник утром скупил половину булок в других городских булочных по 2 доллара за булку, дождался пока позже в этот день в других булочных не осталось хлеба, и продал утром скупленные булки у себя в булочной уже за 3 доллара?

[Slav]

Вот я после прочтения и задаю Вам вопрос (риторический, однако получается).
Как резюме:Доводы Алекса выглядят гораздо убедительней.

---- Остались ли бы Вы при своём мнении, если бы оказались в роли покупателя хлеба из приведённого ранее в этом топике примера, когда спекулянт-булочник утром скупил половину булок в других городских булочных по 2 доллара за булку, дождался пока позже в этот день в других булочных не осталось хлеба, и продал утром скупленные булки у себя в булочной уже за 3 доллара?

Этот пример мне чем-то напоминает сферического коня в ваккууме (просьба не путать с конем педальным и конем в пальто).
Придумывая такие примеры, Вы совершаете ошибку в самом начале рассуждений - Вы забываете, что речь идет не о монополии, а о свободном рынке, где неограниченное число продавцов неограниченно контактирует с неограниченным числом покупателей (прошу прощения за корявые определения, но в политэкономии социализма этого не было, а экономику я уже учил на английском).

Но, даже если взять за основу Ваш пример, то мой ответ - ДА.
Булка за 3 доллара лучше когд нет булки совсем.

В Вашем же примере назавтра будет следующее: вечером в булочные подвезут еще булок и их будет опять завались по 2 доллара. Патамушта рынок.

[Privet2007]

Придумывая такие примеры, Вы совершаете ошибку в самом начале рассуждений - Вы забываете, что речь идет не о монополии, а о свободном рынке, где неограниченное число продавцов неограниченно контактирует с неограниченным числом покупателей

---------- речь никогда и не шла о монополии. Речь шла об искуственном повышении и понижении спроса, когда рынок используется спекулянтами в своих целях, а в проигрыше оказываются те, кто в рынке по нужде, а не по спекулятивным мотивам. Задам Вам тот же вопрос, что задавал Алексу: если бы с форекса исчезли все спекулянты, которые там находятся только лишь с целью сделать деньги путём спекулирования на понижении и повышении курса валют, куда бы делись деньги, которые сейчас идут спекулянтам в карман?

Но, даже если взять за основу Ваш пример, то мой ответ - ДА.
Булка за 3 доллара лучше когд нет булки совсем.

----- То есть, вместо того, чтобы возмутиться действиями спекулянта, благодаря которому Вы не смогли купить булку за 2 доллара, а должны были переплатить на 1 доллар больше, Вы радуетесь тому, что хлеб вообще есть?

В Вашем же примере назавтра будет следующее: вечером в булочные подвезут еще булок и их будет опять завались по 2 доллара. Патамушта рынок.

--- Назавтра спекулянт, ошалев от легкости делания денег из воздуха, скупит булки ещё раньше и ещё больше, чтобы в других булочных он кончился ещё быстрее, и чтобы ещё больше людей шли к нему в магазин. И уже выставит цену в 4 доллара за булку. И неужели Вы снова скажете, что булка за 4 доллара лучше, чем когда нет булки совсем?

[Slav]

Придумывая такие примеры, Вы совершаете ошибку в самом начале рассуждений - Вы забываете, что речь идет не о монополии, а о свободном рынке, где неограниченное число продавцов неограниченно контактирует с неограниченным числом покупателей

---------- речь никогда и не шла о монополии...

Идите с миром, Привет2007.
Я не вижу возможности (нафига мне это вообще?) продолжать разговор с собеседником, который приводит пример монопольной скупки товара и говорит, что

речь никогда и не шла о монополии

.
Остальное поскипано, ибо поэт сказал, что чего-то там "... приемли равнодушно и не оспаривай ..."

[Marmot]

--- Назавтра спекулянт, ошалев от легкости делания денег из воздуха, скупит булки ещё раньше и ещё больше, чтобы в других булочных он кончился ещё быстрее, и чтобы ещё больше людей шли к нему в магазин. И уже выставит цену в 4 доллара за булку. И неужели Вы снова скажете, что булка за 4 доллара лучше, чем когда нет булки совсем?

Простите, Privet2007, я беру свои слова о словоблудстве назад, я был абсолютно неправ, каюсь...

[Privet2007]

Идите с миром, Привет2007.
Я не вижу возможности (нафига мне это вообще?) продолжать разговор с собеседником, который приводит пример монопольной скупки товара и говорит, что

речь никогда и не шла о монополии

.
---- Пойду но прежде покажите, пожалуйста, где был приведён пример монопольной покупки

[Privet2007]

Простите, Privet2007, я беру свои слова о словоблудстве назад, я был абсолютно неправ, каюсь...

------- Тот, кто признаёт свою ошибку, этим показывает, что сегодня он мудрее, чем вчера

[Slav]

Идите с миром, Привет2007.
Я не вижу возможности (нафига мне это вообще?) продолжать разговор с собеседником, который приводит пример монопольной скупки товара и говорит, что

речь никогда и не шла о монополии

.
---- Пойду но прежде покажите, пожалуйста, где был приведён пример монопольной покупки

Спекулянт булки скупил.

[Privet2007]

Спекулянт булки скупил.

-------- Не все же скупил. Там ещё осталось. Народ, типа бабулек на пенсии, с утра сходил в другие булочные, купили по 2 доллара булки. А вот вечером народ шел с работы и уже не осталось булок за 2 доллара, так что или без хлеба, или платите спекулянту его цену.

А теперь с этого примера спокойно так перейдём на форекс. 10 утра. Крутобанк выставил на торги миллиард юаней за 20 долларов штука. Спекулянты купили 800 миллионов за 20 долларов, и у Крутобанка осталось ещё 200 миллионов юаней, всё так же по 20 долларов за юань. Теперь 3 часа дня. Беднобанк пришел на форекс. Ему нужно купить миллиард юаней, чтобы влить ликвидность в свои китайские банки. Крутобанк продал Беднобанку оставшиеся у Крутобанка 200 миллионов за 20 долларов за юань. Беднобанку ещё надо 800 миллионов, и тут на форекс пришел БанкЗемли тоже с целью купить много юаней. Курс лезет вверх, теперь уже надо заплатить 21 доллар за юань. Спекулянты ставят 800 миллионов юаней на торги, и Беднобанк их всех покупает, так как БанкЗемли не хочет платит 21 доллар за юань.

Что в итоге? У спекулянтов в кармане 800 миллионов долларов, так как купили 800 миллионов юаней за 20 долларов штука, а продали за 21. Беднобанк же беднее на 800 миллионов, так как Беднобанк мог бы купить миллиард юаней у Крутобанка за 20 долларов за юань, но спекулянты рано поутру скупили 800 миллионов, и Беднобанк был вынужден покупать у них за 21.

Понимаю, что очень упрощенная схема, но так, в принципе, дело и обстоит. Спекулянты повышают или понижают цены своими действиями, и из-за этого теряют в деньгах те, кто пришли на форекс по нужде. Надеюсь, теперь понятно в чем греховность игры на форексе, и почему задаётся вопрос куда бы делись деньги, которые получают спекулянты на форексе, если бы спекулянты оттуда исчезли бы.

[aleks97]

Задам Вам тот же вопрос, что задавал Алексу: если бы с форекса исчезли все спекулянты, которые там находятся только лишь с целью сделать деньги путём спекулирования на понижении и повышении курса валют, куда бы делись деньги, которые сейчас идут спекулянтам в карман?

Привет2007, те спекулянты, к совести которых ты взываешь, никакого влияния на рынок форекс не оказывают практически. они играют через брокеров, так же как и тысячи других таких же "спекулянтов". Брокер, возможно, выходит с какой-нибудь обобщенной позицией через какой-нибудь крупный банк на уже собственно форекс рынок, или каким-нибудь другим образом страхуется, что бы не потерять деньги. И основные деньги этот брокер делает на спреде между ценой покупки и продажи. Так что спи спокойно, спекулянты соревнуются сами с собой, и деньги перетекают из карманов одних спекулянтов в карманы других спекулянтов, а так же в карманы брокеров.

а вот большие банки-спекулянты на форексе уже другое дело. обмен валютами нужен для расчетов между странами. и какой-то рынок все же необходим. так же, наверное необходимо и регулирование, что бы исключить спекуляции. скорее всего так все и будет, вон Саркози, Николя который, предлагает менять систему финансовую, что бы спекулянты не делали что им в голову взбредет. Опять же, кому выгодно существующее положение вещей? США, они и будут сопротивляться переменам до последнего, так как иначе придется пахать, а не делать деньги из воздуха.

[Privet2007]

спекулянты соревнуются сами с собой, и деньги перетекают из карманов одних спекулянтов в карманы других спекулянтов

----- Так это ни чем не лучше чем в карты выигрывать деньги. Ничего полезного не сделал, а домой идёшь с денежками в кармане. Да и насчет того, оказывают ли отдельные спекулянты влияние на рынок, кто точно может сказать. Вы сами сказали, что их тысячи. Да и сложно поверить, чтобы столько частных спекулянтов зарабатывали на форексе лишь на других спекулянтах. На одного удачного частного спекулянта сколько нужно неудачных, чтобы удачный так легко делал тысячи долларов одним нажатием на кнопку?

[AlexANB]

Да бесполезно с ним разговаривать



P.S. (Уточнение) Имеется в виду с Privet2007

[AlexANB]

Жирным банковским свиньям очень понравилось меня грабить.

Неделю назад отменили одну мою транзакцию, в результате чего я пострадал на 1000 долларов, а сегодня отменили уже четыре транзакции.

Причем неделю назад они по крайней мере позвонили (хотя все равно все сделали неправильно), а в этот раз все сделали втихушечку, без предупреждения и уведомления.

Лишь благодаря совершенно случайному совпадению (зависли два ордера и я был вынужден принимать меры) я как раз в этот момент непрерывно проверял состояние счета и поэтому увидел эту брокерскую подлось через несколько секунд. (Причем было это в четыре часа ночи)

В результате брокер опять отобрал у меня кучу денег -- примерно две трети того, что я за день наторговал. Две трети прибыли -- жирному банковскому коту под хвост. Ладно, то, что осталось -- тоже довольно существенная сумма.

Но если бы я не обнаружил это так быстро -- допустим, просто бы спал и увидел только утром, то вместо плюса я бы оказался тысяч примерно на семь-восемь в минусе.

[Waterbyte]

спекулянты соревнуются сами с собой, и деньги перетекают из карманов одних спекулянтов в карманы других спекулянтов

----- Так это ни чем не лучше чем в карты выигрывать деньги. Ничего полезного не сделал, а домой идёшь с денежками в кармане. Да и насчет того, оказывают ли отдельные спекулянты влияние на рынок, кто точно может сказать. Вы сами сказали, что их тысячи. Да и сложно поверить, чтобы столько частных спекулянтов зарабатывали на форексе лишь на других спекулянтах. На одного удачного частного спекулянта сколько нужно неудачных, чтобы удачный так легко делал тысячи долларов одним нажатием на кнопку?

Борис!а Борис!обидели Юродивого! а-а-а!
Мальчишки отняли копеечку, вели-ка их зарезать...
- Молчи, дурак! Схватите дурака!
- Не троньте!.. Молись за меня, блаженный!

[Victoria]

Алекс, не обращайте ни на кого внимания, Вы делаете то, что нужно.