Вот поновее данные - падение продолжается, более медленно толькоPIX писал(а):- Да согласен. Перевожу свой настрой веселья. Данные заканчиваются июлем 2009го а счаз какой год?

Вот поновее данные - падение продолжается, более медленно толькоPIX писал(а):- Да согласен. Перевожу свой настрой веселья. Данные заканчиваются июлем 2009го а счаз какой год?
те, кто при совокупности подчёркнутых факторов решаются на долг в один миллион, явно прибедняются :)optimystic писал(а):например такой, который указан в заголовке данного топика. или даже намного меньше при совокупности нескольких весьма вероятных негативных факторов: падение цены на недвижимость (даже в пределах 10%), потеря работы и отсутствие сбережений в любом виде.Waterbyte писал(а):хорошо, каков должен быть важный размер долга, чтобы он начал быть злом?
к идее отношусь весьма положительно. а противоречия между накоплением эквити при наличии долга не вижу принципиально. более того, скажу тебе по секрету, что долги и делаются именно ради того, чтобы увеличить эквити. уравнения я уже рисовал, но ты счёл это корпоративным аккаунтингом, якобы чуждым твоим любимым персональным финансам :)akela писал(а):А как ты относишься к идее, что человеку неплохо бы накопить определённую сумму for retirement (ну или подставь сюда любую другую long-term financial goal)? И к тому что житие в долг, мягко говоря, вступает с этой задачей в противоречие?
Давай попроще. Если клиент (не тот который привез чемодан денег из Китая, а работающий здесь) покупает дом по современным ванкуверским (или даже коквитламским) ценам, то это значит, что к пенсии он оказывается с единственным ассетом - этим самым домом, за который он хорошо если полностью расплатился. Ты считаешь, это хороший ритаемент план?Waterbyte писал(а):к идее отношусь весьма положительно. а противоречия между накоплением эквити при наличии долга не вижу принципиально. более того, скажу тебе по секрету, что долги и делаются именно ради того, чтобы увеличить эквити. уравнения я уже рисовал, но ты счёл это корпоративным аккаунтингом, якобы чуждым твоим любимым персональным финансам :)
не считаю. хороший ритаемент план должен вывести на уровень двух (как минимум полутора) миллионов в сегодняшнем масштабе цен. не каждый может сегодня позволить себе такой дом (хотя и многие, судя по их рассказам об их же доходах). по этой (в частности) причине в качестве подкладки для ритаемент планов надо выбирать что-то более оборотоёмкое, чем недвижимость. это раз. два: утверждение о единственности ассета (полагаю, нет ассета в твоей терминологии или эквити в моей) к пензии мне не представляется очевидным. если хочешь, чтобы я его посчитал истинным, докажи его, пожалуйста, с цыфирью. для работающего здесь без чемоданов из китая.akela писал(а):Если клиент (не тот который привез чемодан денег из Китая, а работающий здесь) покупает дом по современным ванкуверским (или даже коквитламским) ценам, то это значит, что к пенсии он оказывается с единственным ассетом - этим самым домом, за который он хорошо если полностью расплатился. Ты считаешь, это хороший ритаемент план?
про 1.5 - 2 лимона - соглашаюсь, столько и надо. Добавлю тока, что клиент, покупающий дом сейчас (по сегодняшним ценам), может сильно заблуждаться насчёт его рыночной стоимости через 20-30 лет (когда много таких как он выйдет на пенсию и захотят конвертировать дом в кэш тем или иным образом).Waterbyte писал(а):не считаю. хороший ритаемент план должен вывести на уровень двух (как минимум полутора) миллионов в сегодняшнем масштабе цен. не каждый может сегодня позволить себе такой дом
Прежде чем (или вместо того чтобы) закапываться в цифрах, вот можно взять самую простую из них (но красноречивую): срок амортизации: 30 лет (или даже 40, как это было совсем недавно), который заканчивается аккурат к пенсии.Waterbyte писал(а):утверждение о единственности ассета (полагаю, нет ассета в твоей терминологии или эквити в моей) к пензии мне не представляется очевидным. если хочешь, чтобы я его посчитал истинным, докажи его, пожалуйста, с цыфирью. для работающего здесь без чемоданов из китая.
Например?Waterbyte писал(а): в качестве подкладки для ритаемент планов надо выбирать что-то более оборотоёмкое, чем недвижимость.
Это как? И кто так делает? С примерами...Waterbyte писал(а): долги и делаются именно ради того, чтобы увеличить эквити
да, думаю, многие. продадут свой дом намного раньше, чем закончится срок амортизации их мортгиджа, расплатятся с банком, и будут использовать накопленную эквить для того, для чего они хотят её использовать (у всех разные цели). честно говоря, я тоже, среди этих многих, не вижу смысла рвать всю жизнь задницу только для того, чтобы выплатить мортгидж как можно раньше. получится - ну и ладненько, нет - ну дык и так тоже не плохо.akela писал(а):Отвечая вопросом на вопрос: как ты думаешь, многие ли обладатели таких моргиджей, выплатят их намного раньше расчётного срока (вот не за 30-35, а за 20 лет)?
хороший вопрос. уже пятый год думаю над ним :)Marmot писал(а):Например?Waterbyte писал(а): в качестве подкладки для ритаемент планов надо выбирать что-то более оборотоёмкое, чем недвижимость.
Ага, вот ты, можно сказать профессионал и то думаешь, а что делать обычному рубщику мяса?Waterbyte писал(а):хороший вопрос. уже пятый год думаю над нимMarmot писал(а):Например?Waterbyte писал(а): в качестве подкладки для ритаемент планов надо выбирать что-то более оборотоёмкое, чем недвижимость.
это очень просто. это делают практически все за редким исключением бизнесы. для того, чтобы увеличить текущий доход, часто бывает нужно больше активов, чем есть в распоряжении. сумма активов в распоряжении обеспечивается капиталом, который бывает собственным и привлечённым. собственный капитал (эквити) складывается из прошлых непотраченных накоплений и текущих доходов за вычетом текущих расходов. привлечённый капитал складывается, как правило, из долгов. часть долгов может быть условно невозвращаемая. да и вообще, разница между долговым капиталом и собственным бывает настолько неуловимая, что приходится применять сложные модели, дабы разделить долговую и собственную компоненты привлечённого капитала. это лирика. физика - в том, что чем больше долгов при фиксированном (или селф-састейнд, опять не знаю, как по-русски) собственном капитале, тем больше активов в распоряжении. а чем больше активов - тем больше возможностей увеличить приток текущего дохода в собственный капитал. долг снижается бизнесом только тогда, когда его стоимость оказывается слишком высока по сравнению со стоимостью всего капитала, то есть когда он невыгоден.Marmot писал(а):Это как? И кто так делает? С примерами... :)Waterbyte писал(а): долги и делаются именно ради того, чтобы увеличить эквити
Да одинаковые у всех цели. Детям - образование, а себе - пенсию.Waterbyte писал(а):да, думаю, многие. продадут свой дом намного раньше, чем закончится срок амортизации их мортгиджа, расплатятся с банком, и будут использовать накопленную эквить для того, для чего они хотят её использовать (у всех разные цели).
И в этой схеме я тоже не вижу откуда возьмутся полтора лимона...Waterbyte писал(а):честно говоря, я тоже, среди этих многих, не вижу смысла рвать всю жизнь задницу только для того, чтобы выплатить мортгидж как можно раньше. получится - ну и ладненько, нет - ну дык и так тоже не плохо.
именно. кабы оно было не так, я бы не думал над вопросом мармота пять лет :)akela писал(а):инвестировать (скажем, за 10-15 лет до пенсии) будет уже немного поздновато, compounding return не сработает желаемым образом.