а можно спросить у грамотного эксперта по всем вопросам: кто сбил MH17?Stanislav писал(а): ↑24 май 2023, 15:37 Внимательный читатель может заметить, что если пройтись по всем ссылкам "на достоверную" информацию по С-300, то окажется, что все они совпадают до запятой - Лева, убедитесь сами.
На самом деле эти испытания действительно проходили, но испытывались поражающие элементы - пробиваемость, разлет, и т.д. с разных расстояний. Какой-то хрюндель служил срочную на полигоне - подметал дорожки, а теперь выступил с сенсационной новостью, которую неграмотные журналюги просто растиражировали.
Вам и Звезда не подходит ? Ловите ещеStanislav писал(а): ↑24 май 2023, 15:31Кто наводится по ГПС??? ГЛОНАСС??? Ракета ПВО??? По самолетам???PeterK писал(а): ↑24 май 2023, 14:38Я вам 300 источников могу привести. ТВ Звезда подойдет ? Ракета наводится по GPS / ГЛОНАСС.Stanislav писал(а): ↑24 май 2023, 11:19Отличный источник! МК еще со времен Горбачева считается желтой прессой.PeterK писал(а): ↑24 май 2023, 10:50OMFG. Ну перестаньте вы гнать пургу с умным видом.Stanislav писал(а): ↑24 май 2023, 09:55
Я вам по секрету скажу: С-300 - это ПВО, т.е. земля - воздух, она не может по наземным целям чиста технически - у нее для этого нет ни наведения, ни боеголовки. Единственный вариант - ПВО промазали по ракете или самолету и ракета упала, когда горючка кончилась, а не потому, что нельзя сбить из-за близости границы
Но вы никому своим не говорите - Арестович вон ляпнул не подумав - сразу уволили.
https://www.mk.ru/politics/2022/11/01/o ... raine.htmlМоск включите?На этот вопрос «МК» ответил один из действующих специалистов ПВО, фамилию которого по этой причине не называем.
Поражающие элементы ПВО (надеясь представляете?) по танкам???
А как головка наведения будет наводится на наземную цель?
т.е. вы серьезно думаете, что на каждую ракету ПВО ставят ГПС/ГЛОНАСС?
Пожалейте мои тапочки...
PeterK писал(а):Станислав, прекращайте играть коня. Вы начинаете напоминать одного персонажа из очень давнего прошлого первопроходцев этого форума.
Stanislav писал(а):Пожалейте мои тапочки...
PeterK писал(а):OMFG. Ну перестаньте вы гнать пургу с умным видом.
Stanislav писал(а):Ну что вы, что вы - не утруждайтесь - и так все понятно
прям боевые действия торонтовско-украинского айтишника с ванкуверско-российским сисадмином-виолончелистом.PeterK писал(а):Вам и Звезда не подходит? Ловите еще
вы еще скажите, что бутылками можно дома и машины поджигатьGadi писал(а): ↑25 май 2023, 00:07 Ну что вы как дети малые! Сказал Станислав, что ПВО ракетами нельзя стрелять по наземным целям - значит знает человек. Ведь в слове ПВО буква В означет "воздушная". Значит, как сказал эксперт, ракета либо поражает ВОЗДУШНУЮ цель, либо ... улетает по воздуху за пределы Земли. Ну никак она обратно на землю попасть не может! Воздушная ведь!
Начитались всякой херни про "коктейли Молотова", понимаш ... Ведь любой мало–мальский эксперт (правда, Станислав?) вам скажет, что бутылки – для того, чтобы в них жидкости наливать. 
http://newsstreet.ru/blog/32711.html
Если в качестве последующего шага НАТО начнет двигаться против России вдоль обширной линии фронта, которую она недавно укомплектовала, то предложенный российским генералом ответ также готов: применить тактическое ядерное оружие против этих сил НАТО, уничтожить их и двинуть танки мимо них к следующей точке сопротивления, где снова применить ядерное оружие. Эта игра в чехарду логически приведет российские танки к Атлантике где-то в районе Лиссабона, как я указал в заголовке.
И что США будут делать с уничтожением своих европейских союзников? Обоснованное предположение - ничего. Если Вашингтон сейчас раздумывает, чьи танки пойдут на Украину, чьи F-16 отправятся на Украину и всё это ради того, чтобы сохранить борьбу с Россией на уровне прокси, то зачем США рисковать мгновенным уничтожением российскими стратегическими ракетами только потому, что Европа горит?
© Гилберт Доктороу, 25.05.2023
