Последствия санкций

[Marmot]

А из-за каких ценностей случилась Октябрьская революция в России?

тогда уж не октябрьская, а февральская

октябрьская куда как ближе сердцу поклонников политической "мудрости" Путина.

[Victoria]

октябрьская куда как ближе сердцу поклонников политической "мудрости" Путина.

ну Вам виднее :)

[Yuri1964]

Союзник Сирии Иран, соответственно поддержка Катаром и Саудами ополченцев в Сирии это частично обусловлено религиозным противостоянием шиитов с суннитами, а частично политическими т.к. они не хотят усиления позиций Ирана в регионе...

Да, спасибо. Тут был разговор про Ценности. Всё жду, что кто-нибудь прояснит, за какие ценности идёт борьба в Сирии. Или в Йемене. Или в Ливане. Или в Ираке. Всё равно где.
И почему вся эта борьба за "ценности" всегда заканчивается сотнями тысяч убитых и последующим хаосом в странах.

Вы про чьи ценности спрашиваете? Саудов, Катара? Для них я думаю религия вполне ценность, если же про Запад и конкретно США, то несомненно существуют западные ценности такие как свобода, права человека, и было бы не плохо если бы они по настоящему были бы распространены на другую часть человечества, но к сожалению уровень политического руководства в первую очередь США оставляет желать лучшего, поэтому то действия этого руководства и приводят к гибели сотен тысяч людей, какой там IQ был у Буша младшего такой и результат получается, т.е. возможности Запада оказываются в руках людей, которым это нельзя доверять.

[tasko]

октябрьская куда как ближе сердцу поклонников политической "мудрости" Путина.

Вот-вот. И Луганда как победивший совок.

Образовавшийся в результате войны и оккупации части Донбасса так называемый ЛуганДон есть попытка советских вновь добиться государственности и жить по своим законам и традициям. То, что война случилась именно в Донбассе - совершенно закономерно. На территории бывшего СССР Донбасс является одним из крупнейших анклавов советской промышленности, советской ментальности и советских традиций, где советскость тщательно оберегалась и стала частью местной региональной идентичности.

Теперь у советских есть государство - фейковое, уродливое, сырое, но тут уж ничего не поделаешь, какая нация, такая и государственность. Поскольку советские не признают неприкосновенность чужой собственности, превозносят культ насилия и войны, а также являются фанатичными патерналистами, ближайшее будущее территории, контролируемой ими, увы, будет мрачным и кровавым. Банды будут пожирать друг друга, делить награбленное имущество, бешено вывозить все, что еще можно вывезти, а оставшийся в полуразрушенных поселках народ по традиции - срать у себя под дверями и винить во всем жидов и бандеровцев. Но в целом, все будут счастливы, ибо в СССР, как мы знаем, счастье было не в деньгах, шмотках и кока-коле, а в величие советской родины, культе вождя и партии и ненависти ко всем, кто живет лучше и богаче. Поэтому донбасский СССР вполне жизнеспособен, кто бы что не говорил. Угля для буржуек пока еще в достатке, огороды кормили в 90-х, прокормят и сейчас, а главное - есть наши, есть плохие, есть кого ненавидеть и кого любить.

http://frankensstein.livejournal.com/551101.html

[Yuri1964]

октябрьская куда как ближе сердцу поклонников политической "мудрости" Путина.

Вот-вот. И Луганда как победивший совок.

Образовавшийся в результате войны и оккупации части Донбасса так называемый ЛуганДон есть попытка советских вновь добиться государственности и жить по своим законам и традициям. То, что война случилась именно в Донбассе - совершенно закономерно. На территории бывшего СССР Донбасс является одним из крупнейших анклавов советской промышленности, советской ментальности и советских традиций, где советскость тщательно оберегалась и стала частью местной региональной идентичности.

Теперь у советских есть государство - фейковое, уродливое, сырое, но тут уж ничего не поделаешь, какая нация, такая и государственность. Поскольку советские не признают неприкосновенность чужой собственности, превозносят культ насилия и войны, а также являются фанатичными патерналистами, ближайшее будущее территории, контролируемой ими, увы, будет мрачным и кровавым. Банды будут пожирать друг друга, делить награбленное имущество, бешено вывозить все, что еще можно вывезти, а оставшийся в полуразрушенных поселках народ по традиции - срать у себя под дверями и винить во всем жидов и бандеровцев. Но в целом, все будут счастливы, ибо в СССР, как мы знаем, счастье было не в деньгах, шмотках и кока-коле, а в величие советской родины, культе вождя и партии и ненависти ко всем, кто живет лучше и богаче. Поэтому донбасский СССР вполне жизнеспособен, кто бы что не говорил. Угля для буржуек пока еще в достатке, огороды кормили в 90-х, прокормят и сейчас, а главное - есть наши, есть плохие, есть кого ненавидеть и кого любить.

http://frankensstein.livejournal.com/551101.html

Ну так и пусть живут как хотят, постройте на территории оставшейся Украины нормальное государство вот тогда и будите сравниваться.

[Gadi]

Вот. Это уже кое-что. Однако как я понял, гуглить высказывание Меркель Вы оставляете мне?

Ну да. Вы же знаете мою позицию по гуглению Пока воздержусь.
Однако по памяти, на выраженную Меркель озабоченность, было высказано : "Мы гарантируем, что не финансируем ISIS."
Остаётся надеяться, что Меркель была плохо осведомлена. Или надеяться, что моя плохая память меня подвела и на прошлой неделе не было встречи Меркель и эмира Катара.

Источники Вашингтона, подтверждающее финансирование Катаром в 2011-2012 годах на 2.4 млрд. долларов тоже не годятся? Нет, гуглить не стану Но ссылок Вы найдете много и без затруднения.

Беда конечно, когда приходится полагаться только на свою память ... о слышанных когда-то где-то "фактах", ведь проверить их достоверность "бан в Гугле" не позволяет.

Ну да ладно ...

1. Я слабо понимаю какой-такой ISIS мог кто-либо финансировать в 2011-2012 годах. Видимо потому, что я забыл в каком же году ISIS оформило себя как государство. (И нет, я отказываюсь принимать существовавший до этого конгломерат из разных групп за современный ISIS)

2. Моя слабеющая память рисует мне полузабытые картинки анализа захваченных документов, проведенного Rand Co. Очень странные картинки: всего-лишь около 5% всех финансов ISIS получены из внешних источников. Остальное - грабежи, вымогательства и т.п.. Особенно много захватили почистив банк в Могуле. Замечу, что perception очень часто закрывает собой упрямые факты. Так, например, "милитаристский и агрессивный" Израиль, оказывается участвовал (причем в качестве объекта нападения) всего лишь в менее 20% современных войн на Ближнем Востоке. Остальные 80% войн происходили между другими различными странами региона.

3. Кроме perception большое значение имеет интерпретация. Уж как обмусолили, например, деньги выделенные ГосДепом на формирование граждаского общества (сорри, за никчемные слова) за десятилетие, упорно интерпретируя их как выделенные ударно в 2013 г. на организацию Майдана. Так и тут, деньги, выделяемые странами сунитского ислама (в том числе Катаром) на поддержку своих "братьев" в странах шиитского ислама, непременно нужно интерпретировать, как деньги выделяемые на свержение законного правительства, и, конечно же, для получению экономической выгоды.

В качестве резюме процитирую (по памяти!) одну фразочку, конечно вырванную из контекста, но очень хорошо подходящую к дебатам о "единственно верных теориях устройства мира" (ака "нефтедолларах"):

Электрон так же неисчерпаем, как и атом

[Leo Gan]

Принятие в России закона о национальной платёжной системе вызвало озабоченность в MasterCard

Платёжная система MasterCard заявила, что займётся оценкой возможных последствий от создания национальной платёжной системы в России. В сообщении компании говорится, что принятие соответствующего закона вызывает озабоченность.

«В России, так и по всему миру, мы работаем в соответствии с местным законодательством. Поэтому принятие закона вызывает у нас глубокую озабоченность, и в настоящее время мы работаем над оценкой возможных его последствий для нашего бизнеса и бизнеса наших партнёров», - цитирует ИТАР-ТАСС сообщение MasterCard.

Закон о создании национальной платёжной системы России был принят Госдумой. Документ запрещает платёжным системам в одностороннем порядке прекращать перевод денег, за подобные нарушения вводятся штрафы. Также должна быть обеспечена бесперебойность функционирования платёжной системы.

http://russian.rt.com/article/29390

Для Визы все усугубляется тем фактом, что в России с каждой транзакции они берут очень много. Много больше , чем здесь. В хороших прибылях [были].

[S.G.]

Ну да ладно ...

Я не понимаю цели твоих ответов мне. Как не пониманию и сами ответы. Ты в принципе читаешь, что я пишу? Твой последний постинг ставит меня в полный тупик. Ты уверен, что мне отвечаешь, а не совокупному образу твоего воображения?

Дабы пояснить тупиковость общения

1. Я слабо понимаю какой-такой ISIS мог кто-либо финансировать в 2011-2012 годах. Видимо потому, что я забыл в каком же году ISIS оформило себя как государство. (И нет, я отказываюсь принимать существовавший до этого конгломерат из разных групп за современный ISIS)

То есть, ты не понял о чём разговор, но решил прокомментировать.

Давай закончим эту тягомотину.

[Gadi]

Ну да ладно ...

Я не понимаю цели твоих ответов мне. Как не пониманию и сами ответы. Ты в принципе читаешь, что я пишу? Твой последний постинг ставит меня в полный тупик. Ты уверен, что мне отвечаешь, а не совокупному образу твоего воображения?

Дабы пояснить тупиковость общения

1. Я слабо понимаю какой-такой ISIS мог кто-либо финансировать в 2011-2012 годах. Видимо потому, что я забыл в каком же году ISIS оформило себя как государство. (И нет, я отказываюсь принимать существовавший до этого конгломерат из разных групп за современный ISIS)

То есть, ты не понял о чём разговор, но решил прокомментировать.

Давай закончим эту тягомотину.

о, это перл!

Поясню тогда: я использовал аллюзию к твоему заявлению о том, что ты, мол, пользуешь только своей памятью. Проблема в том, что в память твою информация все же как-то откуда-то попадает. А поскольку ты себя в гугле замозабанил, то проверить достоверность информации в твоей памяти у тебя возможности нет.

В приведенном тобой примере "тупикового общения" я тебе намекнул, что в 2011-2012 годах НЕ БЫЛО современного ISIS, следовательно твой вопрос о финасировании его Катаром повисает в воздухе.

Однако, на лицо более серьезные проблемы дискуссии с тобой: ты требуешь только прямых ответов на поставленные тобой вопросы, и совершенно не принимаешь никакие попытки показать тебе, что твои вопросы зачастую просто неправомерны.

Даже в этом обмене ремарками налицо разные "ценности", и ты меня не убедишь, что твои посты здесь преследуют исключительно получение экономической выгоды.

[S.G.]

В приведенном тобой примере "тупикового общения" я тебе намекнул, что в 2011-2012 годах НЕ БЫЛО современного ISIS, следовательно твой вопрос о финасировании его Катаром повисает в воздухе.

О финансировании ополчения. Ополчения. Начни читать на пару страниц назад, чтобы быть в контексте разговора. Мой ответ про не финансирование ISIS был в контексте встречи Меркел с эмиром Катара. Не вырывай фразы из контекста. Как я понимаю, финансирование ополчения ты не оспариваешь. Так что же ты мне пытаешься сказать?
Какова твоя позиция? Мы уже обсудили тезисы и во всём согласились. Зачем ходить по кругу?
Самая разумная позиция у Akela "а оно ни фига не так". И спорить не о чем. Ты же не думаешь меня в чём то убедить?

[Gadi]

В приведенном тобой примере "тупикового общения" я тебе намекнул, что в 2011-2012 годах НЕ БЫЛО современного ISIS, следовательно твой вопрос о финасировании его Катаром повисает в воздухе.

О финансировании ополчения. Ополчения. Начни читать на пару страниц назад, чтобы быть в контексте разговора. Мой ответ про не финансирование ISIS был в контексте встречи Меркел с эмиром Катара. Не вырывай фразы из контекста. Как я понимаю, финансирование ополчения ты не оспариваешь. Так что же ты мне пытаешься сказать?
Какова твоя позиция? Мы уже обсудили тезисы и во всём согласились. Зачем ходить по кругу?
Самая разумная позиция у Akela "а оно не фига не так". И спорить не о чем. Ты же не думаешь меня в чём то убедить?

Какой смысл обсуждать финансирование ополчения, если этим (в разных регионах) занимаются все, кому не лень, включая Россию?

Зачем это нужно, например Катару? Уже отвечено (hint: суниты - шииты). Какая выгода? Да просто "сунизм форева!" Вспомни как СССР тратил деньги на экспорт революций? Неужели скажешь СССР на этом деньги зарабатывал? На списанных долгах, например?

[simon]

Очень интересно. Нет, я не понял. Если Вы можете эту тему развить, хотя бы в пяти строчках, буду премного благодарен.

это нелёгкая задача, ваша реальность сильно другая. Скорее всего, ничего не получится.
Для начала, вот есть базовые ценности. Их свойства таковы:
- Они обладают очень высоким приоритетом в мотивации субъекта - выше чем соображения текущей выгоды.
- Схожие ценности служат почвой для объединения, сотрудничества, взаимопомощи.
- Различие в базовых ценностях служит причиной жёстких конфликтов.
- В обществе может существовать некий ценностный консенсус.

Дальше попробуйте сами. К примеру, посмотреть на конфликт Россия-Украина под этим углом. Чисто как мысленный эксперимент, в режиме "suspension of disbelief".

У известного историка Ключевского есть интересное разъяснение о взаимодействии политических и экономических фактов в историческом процессе:

Политическая и экономическая жизнь не составляет чего-то цельного, однородного, какой-то особой сферы людской жизни, где нет места высшим стремлениям человеческого духа, где царят только низменные инстинкты нашей природы. Во-первых, жизнь политическая и жизнь экономическая - это различные области жизни, мало сродные между собою по своему существу. В той и другой господствуют полярно противоположные начала: в политической - общее благо, в экономической - личный материальный интерес; одно начало требует постоянных жертв, другое - питает ненасытный эгоизм. Во-вторых, то и другое начало вовлекает в свою деятельность наличные духовные средства общества. Частный, личный интерес по природе своей наклонен противодействовать общему благу. Между тем человеческое общежитие строится взаимодействием обоих вечно борющихся начал. Такое взаимодействие становится возможным потому, что в составе частного интереса есть элементы, которые обуздывают его эгоистические увлечения. В отличие от государственного порядка, основанного на власти и повиновении, экономическая жизнь есть область личной свободы и личной инициативы как выражения свободной воли. Но эти силы, одушевляющие и направляющие экономическую деятельность, составляют душу и деятельности духовной. Да и энергия личного материального интереса возбуждается не самым этим интересом, а стремлением обеспечить личную свободу, как внешнюю, так и внутреннюю, умственную и нравственную, а эта последняя на высшей ступени своего развития выражается в сознании общих интересов и в чувстве нравственного долга действовать на пользу общую. На этой нравственной почве и устанавливается соглашение вечно борющихся начал по мере того, как развивающееся общественное сознание сдерживает личный интерес во имя общей пользы и выясняет требования общей пользы, не стесняя законного простора, требуемого личным интересом. Следовательно, взаимным отношением обоих начал, политического и экономического, торжеством одного из них над другим или справедливым равновесием обоих измеряется уровень общежития, а то или другое отношение между ними устанавливается степенью развития общественного сознания и чувства нравственного долга. Но каким способом, по каким признакам можно определить этот уровень как показатель силы духовных элементов общежития? Во-первых, он выясняется самым ходом событий политической жизни и связью явлений жизни экономической, а во-вторых, наблюдения над этими событиями и явлениями находят себе проверку в законодательстве, в практике управления и суда.

[Алексей K-K]

Во-первых, жизнь политическая и жизнь экономическая - это различные области жизни, мало сродные между собою по своему существу. В той и другой господствуют полярно противоположные начала: в политической - общее благо, в экономической - личный материальный интерес; одно начало требует постоянных жертв, другое - питает ненасытный эгоизм.

Неужели такое когда то было? Хотя по моему, он слишком много фантазировал.

[akela]

У известного историка Ключевского есть интересное разъяснение о взаимодействии политических и экономических фактов в историческом процессе

да, хорошо сформулировано. Свобода ценнее денег. И не только свобода.

Путин как-то сознался что читает Ключевского. Что бы это значило.

[Dusty Dmitri]