Вести с полей 2

[Victoria]

Ой! Таки заворожённой...? :-k [-( :smoke:

вот как раз третьим будете :D

[Victoria]

Я спрашивал: можно или нельзя?

а что можно-то, кстати, и что -- нельзя? (и обратите внимание: это не вопросом на вопрос тут)

[george]

Я спрашивал: можно или нельзя?

а что можно-то, кстати, и что -- нельзя? (и обратите внимание: это не вопросом на вопрос тут)

Я терпеливый, Виктория Давайте еще раз.

Кстати, а тот факт, что кто-то нарушил международное право, дает всем остальным право нарушать это международное право тоже?

[Victoria]

Давайте еще раз.

Без проблем.

Тот факт, что кто-то нарушил международное право, создаёт прецедент для остальных нарушать это международное право тоже.

[george]

Давайте еще раз.

Без проблем.

Тот факт, что кто-то нарушил международное право, создаёт прецедент для остальных нарушать это международное право тоже.

Ок, делаем прогресс.
А на чем Вы это утверждение (цитата: "Тот факт, что кто-то нарушил международное право, создаёт прецедент для остальных нарушать это международное право тоже") основываете?

[Gadi]

Давайте еще раз.

Без проблем.

Тот факт, что кто-то нарушил международное право, создаёт прецедент для остальных нарушать это международное право тоже.

и какое это имеет отношение к "прецедентному праву"?

[vm222]

Каморка - не суд, и здесь никто не судья. Я спрашиваю чисто личное мнение. Мне странно, что это надо объяснять.
Вы стали что-то отвечать, но расплывчато, то ли ссылаясь на "прецедентное право" то ли нет, очень туманно.
Я пытаюсь понять, какое оно все-таки Ваше личное мнение - можно или нельзя?

раз Каморка -- не суд, функции следователя Вам тем более не к лицу. Вы просили объяснений, и получили их, но решили "проехать" и подыграть заворожённой публике

ОМГ, "чем дальше в лес, тем толще партизаны".
Я наверное не расслышал Ваш ответ, можно еще раз?
Я спрашивал: можно или нельзя? Ну подчеркните нужное хотя бы.

ЗЫ Спросить что-то на конфе уже означает "вести следствие"?
Виктория, Вы и Биркин сегодня меня просто в тупик ставите.

George, Вы сегодня рубите в две руки

[Victoria]

и какое это имеет отношение к "прецедентному праву"?

очевидно, опосредованное и не лишённое права на существование

[Victoria]

Ок, делаем прогресс. ;)
А на чем Вы это утверждение (цитата: "Тот факт, что кто-то нарушил международное право, создаёт прецедент для остальных нарушать это международное право тоже") основываете?

На том основании: каков вопрос, таков и ответ. :)

[Victoria]

Вы сегодня рубите

:)

[Биркин]

Штатам не стоило бомбить Югославию в том числе (Биркин, специально для тебя подчеркиваю: в том числе, но не эта главная причина), так вот в том числе и потому, что биркины сейчас и орут: им можно а нам нельзя, да?
Кстати, а тот факт, что кто-то нарушил международное право, дает всем остальным право нарушать это международное право тоже? Биркин?

когда право применяется избирательно то это уже не право. С этой точки зрения, судить "зеленых человечков" и тех кто отдавал им приказы можно только тогда когда будут какие-то подвижки в расследовании нарушений 1999, 2003 итд. т.е. В Гаагу должны сначала отправиться Клинтон, натовские генералы и все остальные кто нарушал тогда - Тони Блэр, итальянцы, немцы и кто там еще участвовал

т.е. рецепт простой, восстановите принцип единства и неизбирательности международного права, докажите делом что двойные стандарты приказали долго жить и только потом придалбывайтесь к зеленым человечкам. СлабO? Петиций писать будем?

Ты так и не ответил на вопрос, ну да ладно, ты на 99.9% вопросов или не отвечаешь, или передергиваешь.
Пиши петицию, я подпишу. Только вординг дай проверить сперва в приват, а то ты там понапишешь.

еще раз, жорж, специально тебе разьясняю. Пока не будут открыты дела по нарушителям международного права в Югославии (а это первый прецедент бомбежек без санкции ООН), пока не начнется расследование этих нарушений и пока нарушители не ответят как положено - международного права считай нету так как нет единых для всех законов и правил. Поэтому однозначного ответа на твой вопрос нет, в данной ситуации получается что нарушать кому-то можно без последствий а кому-то нельзя и можно/нельзя определяется не едиными для всех правилами а личными предпочтениями....

[Gadi]

и какое это имеет отношение к "прецедентному праву"?

очевидно, опосредованное и не лишённое права на существование

типа, как "уголовное преступление" к "уголовному кодексу"? Или все-таки не так?

[Victoria]

Или все-таки не так?

специально для Вас:

источником права признается прецедент, т.е. решение судьи, вынесенное по аналогичному делу

[george]

еще раз, жорж, специально тебе разьясняю. Пока не будут открыты дела по нарушителям международного права в Югославии (а это первый прецедент бомбежек без санкции ООН), пока не начнется расследование этих нарушений и пока нарушители не ответят как положено - международного права считай нету так как нет единых для всех законов и правил. Поэтому однозначного ответа на твой вопрос нет, в данной ситуации получается что нарушать кому-то можно без последствий а кому-то нельзя и можно/нельзя определяется не едиными для всех правилами а личными предпочтениями....

ОК, значит по твоему мнению международное право сейчас в принципе не действует, есть только "личные предпочтения".
Все-таки какие-то хотя бы "понятия" должны действовать, иначе эти "личные предпочтения" - это просто беспредел.
Если ты с этим согласен (я надеюсь, что беспредела же ты не хочешь?), то "по понятиям" агрессия России в Крыму и на Донбассе даже рядом не стоит с бомбежками Югославии.
Как правильно заметил Проф., там геноцид был (который кстати признан ООН), а в Крыму/Донбассе че было? Правильно, ниче, кроме "зеленых человечков" и отморозка Гиркина с бандой, имеющих приказ.
А если ты все же настаиваешь на "личных предпочтениях", то я в ступоре от таких российских "предпочтений": в 21-м веке отжимать территории и устраивать войну в Европе.

[Биркин]

ОК, значит по твоему мнению международное право сейчас в принципе не действует, есть только "личные предпочтения".
Все-таки какие-то хотя бы "понятия" должны действовать, иначе эти "личные предпочтения" - это просто беспредел.
Если ты с этим согласен (я надеюсь, что беспредела же ты не хочешь?), то "по понятиям" агрессия России в Крыму и на Донбассе даже рядом не стоит с бомбежками Югославии.

согласен, Югославия гораздо хуже! "зеленые человечки" в Крыму не сказали никому плохого слова и не обидели мухи, а "черные крылышки" без санкции ООН с марта по июнь херачили бомбами и ракетами целую страну, телецентр, посольство китайское задели (это к вопросу о высокоточности) итд итп. Что оно с Крымом рядом не стоит ты совершенно прав.