RESP/RRSP

[vg]

Стабильно дают отрицательный перформанс в RBC (~-3-2% спрашлого года). Может перевести планы с балансед на фикст? Скажем на годик, а дальше можно и снова вернуться на более рискованные балансед планы. Как думаете?

[Дима]

Это нужно у жителей Сочи спрашивать

[AlexANB]

Стабильно дают отрицательный перформанс в RBC (~-3-2% спрашлого года). Может перевести планы с балансед на фикст? Скажем на годик, а дальше можно и снова вернуться на более рискованные балансед планы. Как думаете?

Думаем, что и то, и другое -- чистейший развод леммингов на бабки.

RRSP вообще по сути своей играет не на вас, а на государство. Это способ, который государство придумало, чтобы заставить вас платить пенсию себе самому.

Мне известны только две ситуации, когда RRSP полезен:
1 -- снять 20 тысяч на покупку первого дома,
2 -- при полной потере дохода можно скромненько-скромненько так жить на деньги RRSP, выдергивая их оттуда очень помаленьку и платить за это таксы по минимальной ставке.

Все остальные применения RRSP -- развод.

[igor42]

Стабильно дают отрицательный перформанс в RBC (~-3-2% спрашлого года). Может перевести планы с балансед на фикст? Скажем на годик, а дальше можно и снова вернуться на более рискованные балансед планы. Как думаете?

Думаем, что и то, и другое -- чистейший развод леммингов на бабки.

RRSP вообще по сути своей играет не на вас, а на государство. Это способ, который государство придумало, чтобы заставить вас платить пенсию себе самому.

so?
Мне известны только две ситуации, когда RRSP полезен:
1 -- снять 20 тысяч на покупку первого дома,
2 -- при полной потере дохода можно скромненько-скромненько так жить на деньги RRSP, выдергивая их оттуда очень помаленьку и платить за это таксы по минимальной ставке.

Все остальные применения RRSP -- развод.

3--income tax return/reduction?

[akela]

Стабильно дают отрицательный перформанс в RBC (~-3-2% спрашлого года). Может перевести планы с балансед на фикст? Скажем на годик, а дальше можно и снова вернуться на более рискованные балансед планы. Как думаете?

Вашу идею можно сформулировать более сжато: Buy high, sell low. ;)

[vg]

Стабильно дают отрицательный перформанс в RBC (~-3-2% спрашлого года). Может перевести планы с балансед на фикст? Скажем на годик, а дальше можно и снова вернуться на более рискованные балансед планы. Как думаете?

Вашу идею можно сформулировать более сжато: Buy high, sell low.

Не думаю, что там только " ... Buy high, sell low..." Всю эту банк-дитскую толпу надо кормить. Вот они и говорят, мол маркет плохой, даун типа. Поэтому перевод плана на фикст - покрайней мере они не будут пропивать деньги.

[Yury]

Не думаю, что там только " ... Buy high, sell low..." Всю эту банк-дитскую толпу надо кормить. Вот они и говорят, мол маркет плохой, даун типа. Поэтому перевод плана на фикст - покрайней мере они не будут пропивать деньги.

ну правильно, потом, когда рынок вырастет, обратно фонды выкупишь...
потом упадет - опять продашь

так несколько раз - и ничего вообще не останется

[vg]

Не думаю, что там только " ... Buy high, sell low..." Всю эту банк-дитскую толпу надо кормить. Вот они и говорят, мол маркет плохой, даун типа. Поэтому перевод плана на фикст - покрайней мере они не будут пропивать деньги.

ну правильно, потом, когда рынок вырастет, обратно фонды выкупишь...
потом упадет - опять продашь

так несколько раз - и ничего вообще не останется

так что ты предлагаешь? оставить так как есть?

[akela]

Вашу идею можно сформулировать более сжато: Buy high, sell low. ;)

Не думаю, что там только " ... Buy high, sell low..." Всю эту банк-дитскую толпу надо кормить. Вот они и говорят, мол маркет плохой, даун типа. Поэтому перевод плана на фикст - покрайней мере они не будут пропивать деньги.

Они не врут, маркет сейчас действительно так себе. Проблема, видите ли, не в том что рынок плохой, а в том что Вы к этому оказались не готовы. Ваш risk tolerance не соответствует выбранному инструменту. Вам, когда открывали счета, давали заполнить и подписать KYC (know your client) form (закон обязывает), там все объясняется и выясняется, иногда заставляют пройти специальный "тест" на толерантность к риску... но не все любят читать то что подписывают :)

Насчет "кормить толпу" - та часть денег которую они берут себе каждый год, называется MER и тайной не является (от полутора до двух процентов обычно, и это грабеж, на самом деле). Кстати, в случае "фиксд инкам" инструментов, MER тоже очень неслабо присутствует. Однако, если поискать и поинтересоваться, можно найти фонды с MER < 0.5% (и бондовые, и стоковые).

Для Вас пока лучше оставить как есть. Переводить средства в fixed income в данный момент довольно неразумно. Я бы даже сказал, что сейчас, наоборот, подходящий момент чтобы увеличить содержание стоков в портфолио. Но это только мое мнение.

[Yury]

так что ты предлагаешь? оставить так как есть?

два варианта вижу я
посторонним людям довериться полностью
либо самообразованием тебе заняться

то же, что и у акелы лично мое мнение -
но тебе только решать, делать что с деньгами твоими

[vg]

так что ты предлагаешь? оставить так как есть?

два варианта вижу я
посторонним людям довериться полностью
либо самообразованием тебе заняться

то же, что и у акелы лично мое мнение -
но тебе только решать, делать что с деньгами твоими

Спасибо за мнение! Мнение форума (я бы сказал основанное на опыте) - немаловажное подспорье. Вот я и спрашиваю.

[vg]

Вашу идею можно сформулировать более сжато: Buy high, sell low.

Не думаю, что там только " ... Buy high, sell low..." Всю эту банк-дитскую толпу надо кормить. Вот они и говорят, мол маркет плохой, даун типа. Поэтому перевод плана на фикст - покрайней мере они не будут пропивать деньги.

Они не врут, маркет сейчас действительно так себе. Проблема, видите ли, не в том что рынок плохой, а в том что Вы к этому оказались не готовы. Ваш risk tolerance не соответствует выбранному инструменту. Вам, когда открывали счета, давали заполнить и подписать KYC (know your client) form (закон обязывает), там все объясняется и выясняется, иногда заставляют пройти специальный "тест" на толерантность к риску... но не все любят читать то что подписывают

Насчет "кормить толпу" - та часть денег которую они берут себе каждый год, называется MER и тайной не является (от полутора до двух процентов обычно, и это грабеж, на самом деле). Кстати, в случае "фиксд инкам" инструментов, MER тоже очень неслабо присутствует. Однако, если поискать и поинтересоваться, можно найти фонды с MER < 0.5% (и бондовые, и стоковые).

Для Вас пока лучше оставить как есть. Переводить средства в fixed income в данный момент довольно неразумно. Я бы даже сказал, что сейчас, наоборот, подходящий момент чтобы увеличить содержание стоков в портфолио. Но это только мое мнение.

Понятно и без них, что марке в дауне. Мои опасения (я и запостил свой вопрос в форум из-за этого), что это ещё не дно маркета. Банки/фонды продолжают заявлять о всё новых убытках. Тренд получается не резистент, даун.

[akela]

Понятно и без них, что марке в дауне. Мои опасения (я и запостил свой вопрос в форум из-за этого), что это ещё не дно маркета.

Ну, этого никто не знает и знать не в состоянии. Может быть уже дно, а может, будет медленно падать еще года три ;) А может не будет падать, а через несколько недель бодро попрет вверх и через полгода-год уйдет в +20% (fundamentals это вполне позволяют). Тогда те, кто сейчас ушли в кэш, будут сильно сожалеть - "упустили быка".

Я лично считаю что в данный момент мы если и не на дне, то не очень далеко от него. То есть в сегодняшней ситуации потенциальный upside превышает потенциальный downside.

[vg]

Понятно и без них, что марке в дауне. Мои опасения (я и запостил свой вопрос в форум из-за этого), что это ещё не дно маркета.

Ну, этого никто не знает и знать не в состоянии. Может быть уже дно, а может, будет медленно падать еще года три А может не будет падать, а через несколько недель бодро попрет вверх и через полгода-год уйдет в +20% (fundamentals это вполне позволяют). Тогда те, кто сейчас ушли в кэш, будут сильно сожалеть - "упустили быка".

Я лично считаю что в данный момент мы если и не на дне, то не очень далеко от него. То есть в сегодняшней ситуации потенциальный upside превышает потенциальный downside.

Есть мнение, что когда Обама(?) будет у руля, то должно медленно подползти вверх, хотя может и не надолго.

[akela]

Есть мнение, что когда Обама(?) будет у руля, то должно медленно подползти вверх, хотя может и не надолго.

А ежли ласточки низко летают, то это сталбыть к дождю. :)