How the Kremlin Harnesses the Internet

[Gadi]

http://www.nytimes.com/2011/01/05/opini ... .html?_r=2

Under the Russian model — what I refer to as “social control” — no formal, direct censorship is necessary. Armies of pro-government netizens — which often include freelancing amateurs and computer-savvy members of pro-Kremlin youth movements — take matters into their own hands and attack Web sites they don’t like, making them inaccessible even to users in countries that practice no Internet censorship at all.

Cyberattacks are just one of the growing number of ways in which the Kremlin harnesses its supporters to influence Web content. Most of the country’s prime Internet resources are owned by Kremlin-friendly oligarchs and government-controlled companies. These sites rarely hesitate to suspend users or delete blog posts if they cross the line set by the government.

[Victoria]

by Evgeny Morozov, a visiting scholar at Stanford University and the author of "The Net Delusion: The Dark Side of Internet Freedom"

[Gadi]

by Evgeny Morozov, a visiting scholar at Stanford University and the author of "The Net Delusion: The Dark Side of Internet Freedom"

да, он, похоже, obsessed ...

[Victoria]

http://news.google.ru/news/story?hl=ru& ... CEIQqgIwAw
Как Кремль использует интернет
Inopressa - ‎12 ч. назад‎
Для подчинения своим интересам Всемирной паутины Кремль применяет не прямую цензуру китайского образца, а более изощренное средство, которое приглашенный исследователь Стэнфордского университета Евгений Морозов называет "социальным контролем". Свою концепцию он излагает в статье для The ...
http://donbass.ua/news/technology/inter ... ossii.html

http://www.inopressa.ru/article/05Jan20 ... rozov.html
Страница с таким адресом отсутствует на сайте
Попробуйте вернуться на главную страницу сайта и начать все сначала

[kai]

http://www.inopressa.ru/article/05Jan20 ... rozov.html
Страница с таким адресом отсутствует на сайте
Попробуйте вернуться на главную страницу сайта и начать все сначала

Ваш поиск нашёл более свежую ссылку

http://www.inosmi.ru/politic/20110106/165433292.html

(скопирую, раз статья может и пропасть):

Как Кремль контролирует Интернет("The New York Times", США)
Евгений Морозов

06/01/2011

Комментарии:64


На прошлой неделе, за несколько часов до того, как на очередном процессе Михаила Ходорковского судья огласил новый обвинительный приговор, самый известный политический заключенный в России был атакован и в киберпространстве.

Интернет-сайт Михаила Ходорковского, служащий для многих россиян главным источником информации о суде, не подвергается цензуре. Вместо этого он сталкивается с так называемыми атаками типа «отказ в обслуживании», при которых большинство посетителей получают от своих браузеров сообщение о том, что страница не найдена.

Подобные атаки приобретают в последнее время все большую популярность как средство для наказания противников – в качестве примера можно привести недавние интернет-кампании, которые были начаты против таких американских корпораций, как Amazon и PayPal, дурно обошедшихся с WikiLeaks. Виновников этих атак практически невозможно проследить. Многие их случаи не получают известности, так как зачастую сложно их отличить от тех моментов, когда веб-страница просто не выдерживает наплыва посетителей. После таких атак доступ к сайтам в большинстве случаев восстанавливается, и они редко вызывают такое общественное негодование, как формальные попытки правительства фильтровать информацию в интернете.

Раньше репрессивные режимы пытались использовать сетевые экраны, чтобы мешать диссидентам распространять запрещенные идеи. Особенно изобретателен в этом был Китай, впрочем, такие страны как Тунис и Саудовская Аравия никогда от него сильно не отставали. Однако атака на сайт Ходорковского, устроенная сторонниками Кремля, возможно, больше говорит о будущем контроля над интернетом, чем попытки Пекина адаптировать традиционную цензуру к новым технологиям.

Российская модель, которую я бы назвал «социальным контролем», не предусматривает формальной и непосредственной цензуры. Армии проправительственных пользователей сети, в число которых зачастую входят и люди, подрабатывающие подобными вещами, и разбирающиеся в компьютерах члены прокремлевских молодежных движений, берут дело в свои руки и атакуют не нравящиеся им сайты, делая их недоступными для пользователей даже в тех странах, в которых нет вообще никакой цензуры интернета.

Кибератаки – далеко не единственный метод, с помощью которого сторонники Кремля влияют на сеть. Большинство основных интернет-ресурсов страны принадлежат лояльным Кремлю олигархам и контролируемым правительством компаниям. Эти сайты обычно, не колеблясь, «банят» пользователей и стирают посты, если те пересекают черту, проведенную правительством.

Кремль также активно использует интернет, чтобы распространять пропаганду и укреплять популярность правительства. Иногда его рвение даже выглядит комично. Так прошлым летом Владимир Путин приказал установить веб-камеры на строй площадках, чтобы можно было через интернет в реальном времени отслеживать процесс строительства нового жилья для жертв опустошительных лесных пожаров. Это был отличный пиар-ход, вот только лишь немногие из журналистов поинтересовались, а есть ли у погорельцев компьютеры, позволяющие воспользоваться плодами этого благородного жеста (компьютеров у них не оказалось). Россиийские спецслужбы и милиция также активно пользуются методами цифровой разведки, собирая на сайтах социальных сетей информацию и отслеживая общественные настроения.

При этом Кремль практически не практикует формальную цензуру интернета и предпочитает социальный контроль технологическим ограничениям. В этом есть определенная логика: открытая цензура вредила бы его имиджу за рубежом, а кибератаки – слишком неоднозначная вещь, в большинстве случаев не попадающая в репортажи иностранных журналистов об ухудшении медиа-климата в России. Позволяя прокремлевским компаниям и сетевым «виджилянтам» выполнять полицейские функции в цифровом пространстве, правительство избавляет себя от необходимости беспокоиться по поводу каждой критической записи в блогах.

Многие иностранные эксперты не обращают внимания на использование Кремлем атак типа «отказ в обслуживании» так как они привыкли к более грубым методам контроля над интернетом. Драконовские меры по контролю над информацией, предпринимаемые Китаем, которые журнал Wired в 1997 году назвал «Великим китайским файрволом», напрямую восходят к жесткой цензуре эфира коммунистическими правительствами времен холодной войны. Тогда было возможно не допускать или, по крайней мере, ослаблять распространение иностранных идей, заглушая западное вещание. Однако интернет слишком аморфен, чтобы его контролировать. Его проще, насколько это возможно, приручать, помогая частным компаниям и проправительственным блоггерам вступать в «войны комментариев» с врагами политбюро.

Тем временем Китай втихомолку берет на вооружение многие из российских практик. Сайт Норвежского нобелевского комитета неоднократно подвергался кибератакам с тех пор, как премия 2010 года была присуждена осужденному в Китае диссиденту Лю Сяобо (Liu Xiaobo). Множеству китайских правительственных чиновников сейчас рекомендуют посещать тренинги по работе со СМИ и использовать эти навыки, чтобы формировать общественное мнение, а не цензурировать его.

Если посмотреть на политику администрации США в области свободы Интернета, принципы которой огласила год назад Хиллари Клинтон, можно увидеть, что американские дипломаты вряд ли осознают размах усилий, к которым авторитарные правительства прибегают для установления социального контроля над интернетом. Пока Вашингтон в основном нацелен на ограничение ущерба, который наносит технологический контроль . Однако и в этой области его позиция непоследовательна: всего несколько недель назад Госдепартамент вручил награду за инновации Cisco – компании, которая сыграла ключевую роль в создании китайского файрвола.

Грядущий отказ большей части мира от попыток фильтровать информацию в интернете станет весьма сомнительным достижением, если на смену ему придут волна кибератак, появление у государства новых возможностей для слежки и потоки коварной правительственной пропаганды. Властям пора перестать считать контроль над интернетом новым вариантом распространенной во времена холодной войны тактики глушения радиопередач и начать уделять внимания нетехнологическим угрозам сетевой свободе.

Противостояние социальному измерению контроля над интернетом потребует политических, а не технологических решений, однако это не причина цепляться за устаревшую метафору «великого файрвола».

Евгений Морозов – приглашенный исследователь в Стэнфордском университете, автор книги «Сетевые иллюзии: темная сторонам свободы интернета» («The Net Delusion: The Dark Side of Internet Freedom»).

Оригинал публикации: How the Kremlin Harnesses the Internet

Опубликовано: 04/01/2011 20:33

[Stanislav]

На прошлой неделе, за несколько часов до того, как на очередном процессе Михаила Ходорковского судья огласил новый обвинительный приговор, самый известный политический заключенный в России был атакован и в киберпространстве.

А нафуа это надо? Вот именно за несколько часов до...?

Интернет-сайт Михаила Ходорковского, служащий для многих россиян главным источником информации о суде, не подвергается цензуре.

Ха! Потому что сайт хостится тут недалеко от нас...

Вместо этого он сталкивается с так называемыми атаками типа «отказ в обслуживании», при которых большинство посетителей получают от своих браузеров сообщение о том, что страница не найдена.

Отсюда делаем вывод - либо выделенные сервера servepath.com - гавно! (я предполагаю, что у Ходора еще осталось достаточно денех, чтобы оплатить очень-очень хороший хостинг план) либо аффтар врет про атаки. либо одно из двух (с) Колобки

[BWM]

Как Кремль контролирует Интернет("The New York Times", США)
Евгений Морозов

Российская модель, которую я бы назвал «социальным контролем», не предусматривает формальной и непосредственной цензуры. Армии проправительственных пользователей сети, в число которых зачастую входят и люди, подрабатывающие подобными вещами, и разбирающиеся в компьютерах члены прокремлевских молодежных движений, берут дело в свои руки и атакуют не нравящиеся им сайты, делая их недоступными для пользователей даже в тех странах, в которых нет вообще никакой цензуры интернета.

Либо создают невозможность российскому пользователю с электронной почтой на *.ru . зарегистрироваться на форуме в зоне *com. Если пользователь заведет почтовый ящик на *.com , то регистрация пройдет без проблем.

Кибератаки – далеко не единственный метод, с помощью которого сторонники Кремля влияют на сеть. Большинство основных интернет-ресурсов страны принадлежат лояльным Кремлю олигархам и контролируемым правительством компаниям. Эти сайты обычно, не колеблясь, «банят» пользователей и стирают посты, если те пересекают черту, проведенную правительством.

И не только страны (России). Некое частное лицо c area code штата Техас регистрирует русскозычный форум о Франции на *.su. На форуме пять наиболее активных участников из России занимаются прокремлевской пропагандой. Посты инакомыслящих просто стираются "модератором".

О ЖЖ и компании "СУП" уже говорилось.

[Dungeon_Keeper]

Мне кажется тут несколько явлений объеденины под общим названием. Полагаю есть несколько тенденций в форумных моделях поведения:
1. Банальный троллинг
2. Бригады
3. Ориентация форума.

В зависимости от типа ресурса вы можете увидеть то или иное из этих проявлений. Например посмотрел бы я на вас если бы попробывали на каком-нибудь православном форуме повесить атеистический пост, вас бы порвали к чертям. Аналогично на форуме коммунистов или социалистов, некоторых писателей в каморку поставили бы к стенке без суда и следствия.
Далее, безусловно на крупных новостниках, где есть возможность вешать комментарии работают бригады комментаторов. Особенно весело наблюдать когда они пытаются переломить настроение идя против направленности аудитории. Обычно это студенты высших школ ФСБ или милиции. Кроме того для этого используются сексоты, коих достаточно много внедренно в государственные и частные компании. Кстати их функция мониторинг настроений в обществе и идейная корректировка по необходимости.
Ну и троллинг, я думаю с потоками сознания и гавнометами тут все и так знакомы, обсуждать тут нечего. Основной метод уйти от темы методом личного наезда на автора и увода темы в перебранку или в тупик.

[meser]

Ха! Потому что сайт хостится тут недалеко от нас...

Вместо этого он сталкивается с так называемыми атаками типа «отказ в обслуживании», при которых большинство посетителей получают от своих браузеров сообщение о том, что страница не найдена.

Отсюда делаем вывод - либо выделенные сервера servepath.com - гавно! (я предполагаю, что у Ходора еще осталось достаточно денех, чтобы оплатить очень-очень хороший хостинг план) либо аффтар врет про атаки. либо одно из двух (с) Колобки

если на пиир1, то может и не врет. никакой защиты от доса раньше они не продоставляли. если своих нетскринов или пиксов нетуть, то судьба твоя тяжка.

[Gadi]

http://www.inopressa.ru/article/05Jan20 ... rozov.html
Страница с таким адресом отсутствует на сайте
Попробуйте вернуться на главную страницу сайта и начать все сначала

Ваш поиск нашёл более свежую ссылку

http://www.inosmi.ru/politic/20110106/165433292.html

а чем плоха исходная ссылка на оригинал статьи в The New York Times что вы так перепахиваите рунет?

[kai]

а чем плоха исходная ссылка на оригинал статьи в The New York Times что вы так перепахиваите рунет?

А с чего вы взяли, что я "перепахиваю рунет", да ещё и "так"(а как собственно?)?
Пустое.
Что касается вашей ссылки на оригинал статьи, ээээ ... ну конечно же она лучше, мне симпатичнее оригиналы.
Но в этой теме не заинтересовал и оригинал, -- я-то откликнулся лишь на реплику от Victoria о переводе: "страница с таким адресом отсутствует на сайте".

A с сайта NYT не исчезают подобные оригиналы? Ecли да, можно скопировать и "вашу" оригинальную статью:

How the Kremlin Harnesses the Internet by EVGENY MOROZOV

WASHINGTON — Hours before the judge in the latest Mikhail Khodorkovsky trial announced yet another guilty verdict last week, Russia’s most prominent political prisoner was already being attacked in cyberspace.

No, Khodorkovsky’s Web site, the main source of news about the trial for many Russians, was not being censored. Rather, it had been targeted by so-called denial-of-service attacks, with most of the site’s visitors receiving a “page cannot be found” message in their browsers.

Such attacks are an increasingly popular tool for punishing one’s opponents, as evidenced by the recent online campaign against American corporations like Amazon and PayPal for mistreating WikiLeaks. It’s nearly impossible to trace the perpetrators; many denial-of-service attacks go underreported, as it’s often hard to distinguish them from cases where a Web site has been overwhelmed by a huge number of hits. Although most of the sites eventually get back online, denial-of-service attacks rarely generate as much outrage as formal government attempts to filter information on the Internet.

In the past, repressive regimes have relied on Internet firewalls to block dissidents from spreading forbidden ideas; China has been particularly creative, while countries like Tunisia and Saudi Arabia are never far behind. But the pro-Kremlin cyberattackers who hit Kodorkovsky’s Web site may reveal more about the future of Internet control than Beijing’s practice of adapting traditional censorship to new technology.

Under the Russian model — what I refer to as “social control” — no formal, direct censorship is necessary. Armies of pro-government netizens — which often include freelancing amateurs and computer-savvy members of pro-Kremlin youth movements — take matters into their own hands and attack Web sites they don’t like, making them inaccessible even to users in countries that practice no Internet censorship at all.

Cyberattacks are just one of the growing number of ways in which the Kremlin harnesses its supporters to influence Web content. Most of the country’s prime Internet resources are owned by Kremlin-friendly oligarchs and government-controlled companies. These sites rarely hesitate to suspend users or delete blog posts if they cross the line set by the government.

The Kremlin is also aggressively exploiting the Internet to spread propaganda and bolster government popularity, sometimes with comical zeal. Just last summer Vladimir Putin ordered the installation of Web cameras — broadcasting over the Internet in real-time — to monitor progress on new housing projects for victims of the devastating forest fires. This made for great PR — but few journalists inquired whether the victims had computers to witness this noble exercise in transparency (they didn’t). Russia’s security services and police also profit from digital surveillance, using social networking sites to gather intelligence and gauge the popular mood.

The Kremlin in fact practices very little formal Internet censorship, preferring social control to technological constraints. There is a certain logic to this. Outright censorship hurts its image abroad: Cyberattacks are too ambiguous to make it into most foreign journalists’ reports about Russia’s worsening media climate. By allowing Kremlin-friendly companies and vigilantes to police the digital commons, the government doesn’t have to fret over every critical blog post.

One reason so many foreign observers overlook the Kremlin’s harnessing of denial-of-service attacks is that they are used to more blatant measures of Internet control. China’s draconian efforts to filter the Internet — characterized by Wired magazine in a 1997 article as the “Great Firewall of China” — harken back to the strict censorship of the airways by Communist governments during the Cold War. Back then it was possible to keep out or at least cut down on the influence of foreign ideas by jamming Western broadcasts. The Internet, however, has proven to be far too amorphous to dominate. So its better to co-opt it as much as possible by enabling private companies and pro-government bloggers to engage in “comment warfare” with the Politburo’s foes.

Meanwhile, China itself is quietly adopting many measures practiced in Russia. The Web site of the Norwegian Nobel Committee came under repeated cyberattacks after it gave the 2010 award to the jailed Chinese dissident Liu Xiaobo. Many Chinese government officials are now asked to attend media training sessions and use their skills to help shape online public opinion rather than censor it.

In assessing the U.S. government’s Internet freedom policy — announced a year ago by Hillary Clinton — one sees few signs that U.S. diplomats are aware of growing efforts by authoritarian governments to harness social forces to control the Internet. So far, most of Washington’s efforts have been aimed at limiting the damage caused by technological control. But even here Washington has a spotty record: Just a few weeks ago the State Department gave an innovation award to Cisco, a company that played a key role in helping China build its firewall.

The eventual disappearance of Internet filtering in much of the world would count as a rather ambiguous achievement if it’s replaced by an outburst of cyberattacks, an increase in the state’s surveillance power, and an outpouring of insidious government propaganda. Policymakers need to stop viewing Internet control as just an outgrowth of the Cold War-era radio jamming and start paying attention to non-technological threats to online freedom.

Addressing the social dimension of Internet control would require political rather than technological solutions, but this is no good reason to cling to the outdated metaphor of the “Great Firewall.”

Evgeny Morozov is a visiting scholar at Stanford University and the author of “The Net Delusion: The Dark Side of Internet Freedom.”

[Stanislav]

Ха! Потому что сайт хостится тут недалеко от нас...

Вместо этого он сталкивается с так называемыми атаками типа «отказ в обслуживании», при которых большинство посетителей получают от своих браузеров сообщение о том, что страница не найдена.

Отсюда делаем вывод - либо выделенные сервера servepath.com - гавно! (я предполагаю, что у Ходора еще осталось достаточно денех, чтобы оплатить очень-очень хороший хостинг план) либо аффтар врет про атаки. либо одно из двух (с) Колобки

если на пиир1, то может и не врет. никакой защиты от доса раньше они не продоставляли. если своих нетскринов или пиксов нетуть, то судьба твоя тяжка.

Я ж пишу - servepath.com - какой ПИИР1???
Кроме того, там можно взять кучку серваков с балансингом. Кроме того, servepath.com предоставляет CDN - ИМХО у Ходора достаточно денех, чтобы донести свое слово до широких масс... А может просто админы не сообразили