Александр Скобов: Свободораздел

[Meadie]

"Многие уже заметили, как изумительно точно совпали границы между "крымнаш" - "крымненаш" и между "самивиноваты" - "ятожешарли". (При всем многообразии оттенков и полутонов, о которых надо говорить отдельно.) Владимир Варфоломеев вдруг обнаруживает, что "сегодня между нами пропасть". Что называется, лучше поздно, чем никогда. Кто-то от этого открытия приходит в ужас. А вот мне прекрасная и величественная картина тектонического разлома ценностно-цивилизационных материковых плит даже нравится. Несмотря на то, что кто-то из дорогих тебе людей наверняка окажется по ту сторону разлома. И от этого будет пронзительно больно.

Суть разверзшейся пропасти большинство комментаторов "с моего берега" усмотрело в том, что на том берегу оправдывают терроризм. А я вот не считаю оправдание терроризма в принципе недопустимым. Вы можете вспомнить хоть одно победоносное национально-освободительное движение, которое не использовало бы в большей или меньшей степени террористические методы? А если в стране идет партизанская война против тирании, лишившей народ каких бы то ни было легальных мирных возможностей отстоять свои права? Обязаны ли мы осуждать повстанцев за то, что они атакуют объекты инфраструктуры противника и стреляют в представителей его администрации?

Каждый находит или не находит оправдания конкретной диверсионно-террористической атаке, руководствуясь как минимум двумя критериями. И лишь второй по значимости критерий - это кто является ее объектом, ее жертвой. Я не знаю, за что и против чего воюет организация, взявшая на себя ответственность за самоподрыв смертницы в турецком полицейском участке. Но эта смертница атаковала вооруженный отряд противника - не автобус с детьми и не школу. И все-таки важнейший критерий - это как мы оцениваем мотивы террористов с точки зрения наших представлений о справедливости.

Так вот, организаторы парижской бойни стремились не к национальному освобождению, не к политической независимости, не к реализации попранных социальных прав. Они стремились лишить нас нашей свободы. И те, кто им сочувствует, кто находит им оправдания, тоже хотят лишить нас нашей свободы. Так, для современного российского сталиниста те, кто требует запретить карикатуры на Мухаммеда, - социально близкие, потому что он сам мечтает запретить карикатуры на Сталина.

Вот в этом суть разверзшейся перед Владимиром Варфоломеевым пропасти. Это пропасть между теми, кто считает насилие в ответ на слово нарушением фундаментальных принципов справедливости, и теми, кто считает это нормальным, естественным и законным. Это пропасть между сторонниками свободного, светского, рационального общества, в котором человек сам выбирает свое мировоззрение и определяет свое отношение к мировоззрению других, и традиционалистами, ставящих превыше всего принадлежность человека сообществу, которое вольно им распоряжаться и принудительно формировать его сознание через систему ограничений информации, идеологических запретов, сакрализованных табу. И, как верно отмечал Киплинг, вместе им не сойтись.

Радикальные традиционалисты убеждены, что свободного светского общества не должно существовать, что его можно и должно уничтожить. Его существование оскорбляет и ранит их чувства. Люди свободного общества точно так же убеждены, что не должно существовать обществ, в которых секут плетьми за "неправильное" отношение к религии, в которых казнят за переход в другую веру, в которых забивают камнями за несанкционированные сексуальные связи. Такие общества в процессе исторического развития должны исчезнуть. Либо путем постепенной внутренней трансформации и интеграции в общество свободное, прошедшее модернизацию, либо в результате войн, революций и прочих социальных катаклизмов. Но в любом случае сосуществование с такими обществами может быть лишь вынужденным и временным...."

http://grani.ru/opinion/skobov/m.236832.html

[Samodelkin]

[Baguk]

"Многие уже заметили, как изумительно точно совпали границы между "крымнаш" - "крымненаш" и между "самивиноваты" - "ятожешарли".

Это вообще-то не очевидно

[Groundhog]

"Многие уже заметили, как изумительно точно совпали границы между "крымнаш" - "крымненаш" и между "самивиноваты" - "ятожешарли".

Это вообще-то не очевидно

Не очевидно - ет точно. Но сильно заметно.

[Baguk]

"Многие уже заметили, как изумительно точно совпали границы между "крымнаш" - "крымненаш" и между "самивиноваты" - "ятожешарли".

Это вообще-то не очевидно

Не очевидно - ет точно. Но сильно заметно.

Да, есть кое-какая корреляция, но в основном среди тех кто активно пропагандирует свои точки зрения. А как считает большинство, видимо who cares.

[Akrav]

"Многие уже заметили, как изумительно точно совпали границы между "крымнаш" - "крымненаш" и между "самивиноваты" - "ятожешарли".

Это вообще-то не очевидно

Я вижу водораздел между глобалистами и людьми желающими быть свободными. Все остальное производные.

[Проф. Преображенский]

"Многие уже заметили, как изумительно точно совпали границы между "крымнаш" - "крымненаш" и между "самивиноваты" - "ятожешарли".

Это вообще-то не очевидно

Я вижу водораздел между глобалистами и людьми желающими быть свободными. Все остальное производные.

1. При чем тут глобализм?
2. "люди, желающие быть свободными" - это очевидно либералы?

Поясните плиз.

[Проф. Преображенский]

Глубокомысленно, но ни о чем. Никто точно не знает, что происходит, даже те, кто управляет процессом. Тем более никто не знает, чего он не знает - но может догадываться.

Например, я могу догадываться, что в будущем вас ждет глубокое разочарование.

[Groundhog]

"Многие уже заметили, как изумительно точно совпали границы между "крымнаш" - "крымненаш" и между "самивиноваты" - "ятожешарли".

Это вообще-то не очевидно

Я вижу водораздел между глобалистами и людьми желающими быть свободными. Все остальное производные.

Такое конечно может выдать человек с нетрадиционным мышлением ну или с частичным/полным отсутствием последнего.
Видимо гидрологический термин "водораздел" применен как обозначение пересечения множеств глобалисты (видимо люди с ??? - а ХЗ хто такие) и людьми желающими быть свободными ( тоже ХЗ но немного яснее видимо Путинскими рабами желающими стать свободными?).
"Все остальное производные." - ет что остальное? А производные - ет что - понятие из курса высшей матемаt. раздел диф. исчисление.
Может конечно музыкой Akrav - y навеяло (ну когда остатки мозга в соседних участках возбуждаются).
Все-все молчу - пора русский завтрак принимать а то что-нибуть понятное и потому неприятное Акраву скажу.

[Akrav]

"Многие уже заметили, как изумительно точно совпали границы между "крымнаш" - "крымненаш" и между "самивиноваты" - "ятожешарли".

Это вообще-то не очевидно

Я вижу водораздел между глобалистами и людьми желающими быть свободными. Все остальное производные.

1. При чем тут глобализм?
2. "люди, желающие быть свободными" - это очевидно либералы?

Поясните плиз.

Либералы это члены клуба глобалистов. Так уж повелось, что пропагандисты глобализма берут слова, которые приятно слышать людям и называют ими вещи имеющие зачастую противоположный смысл. Так то, что кучка пролиберальных преступников захватила власть на Украине называют победой демократии. Понятно?

[Akrav]

Глубокомысленно, но ни о чем. Никто точно не знает, что происходит, даже те, кто управляет процессом. Тем более никто не знает, чего он не знает - но может догадываться.

Например, я могу догадываться, что в будущем вас ждет глубокое разочарование.

И только один профессор знает что происходит, но никому не скажет. А как получается, что те кто управляет процессом не ведая что происходит всегда оказываются в выигрыше? Случайно?

Когда придет их время разочаровываться?

[Проф. Преображенский]

Либералы это члены клуба глобалистов. Так уж повелось, что пропагандисты глобализма берут слова, которые приятно слышать людям и называют ими вещи имеющие зачастую противоположный смысл. Так то, что кучка пролиберальных преступников захватила власть на Украине называют победой демократии. Понятно?

Не понятно.
1. Глобализация - объективно протекающий процесс:

Глобализация — процесс всемирной экономической, политической, культурной и религиозной интеграции и унификации.

Глобализация представляет собой процесс изменения структуры мирового хозяйства, совсем недавно понимаемого как совокупность национальных хозяйств, связанных друг с другом системой международного разделения труда, экономических и политических отношений, включения в мировой рынок и тесное переплетение экономик на основе транснационализации и регионализации. На этой базе происходит формирование единой мировой сетевой рыночной экономики — геоэкономики и её инфраструктуры, разрушение национального суверенитета государств, являвшихся главными действующими лицами международных отношений на протяжении многих веков. Процесс глобализации есть следствие эволюции государственно оформленных рыночных систем[1].

Основным следствием этого является мировое разделение труда, миграция (и, как правило, концентрация) в масштабах всей планеты капитала, рабочей силы, производственных ресурсов, стандартизация законодательства, экономических и технологических процессов, а также сближение и слияние культур разных стран. Это объективный процесс, который носит системный характер, то есть охватывает все сферы жизни общества. В результате глобализации мир становится более связанным и более зависимым от всех его субъектов. Происходит как увеличение количества общих для группы государств проблем, так и расширение числа и типов интегрирующихся субъектов[2].

Что вы имеете против? Плиз стариковский бред не цитировать.

2. Когда "...берут слова, которые приятно слышать людям и называют ими вещи имеющие зачастую противоположный смысл" - это мне сильно напоминает приемы применявшиееся и применяемые ныне на печально известной одной шестой. Пример: аннексия Крыма вопреки всем международным соглашениям и здравому смыслу теперь как только не называется. Второй пример: "суверенная демократия" практикуемая там же.
Вот и вы здесь продолжаете эту традицию.

3. Вы не определили, кто есть по вашему "люди, желающие свободы". Какой свободы? Для чего? От чего? Свободы поклоняться бездарности на троне? Свободы убивать за убеждения? Свободы от Закона? Свободы захвата территорий, собственности? Свободы творить беззаконие?

[Проф. Преображенский]

Глубокомысленно, но ни о чем. Никто точно не знает, что происходит, даже те, кто управляет процессом. Тем более никто не знает, чего он не знает - но может догадываться.

Например, я могу догадываться, что в будущем вас ждет глубокое разочарование.

И только один профессор знает что происходит, но никому не скажет. А как получается, что те кто управляет процессом не ведая что происходит всегда оказываются в выигрыше? Случайно?

Когда придет их время разочаровываться?

Да, тут логика вас подводит.
1. те, кто управляет, не всегда выигрывают.
2. те, кто выигрывает, рано или поздно проиграют.
3. всех в конце ждет разочарование. Кроме тех, кто над игрой.
4. чтобы получить ответ, надо правильно спросить.
5. чтобы правильно спросить, надо избавиться от заблуждений.
6. в этом случае ответ не имеет значения.

[Akrav]

Либералы это члены клуба глобалистов. Так уж повелось, что пропагандисты глобализма берут слова, которые приятно слышать людям и называют ими вещи имеющие зачастую противоположный смысл. Так то, что кучка пролиберальных преступников захватила власть на Украине называют победой демократии. Понятно?

Не понятно.
1. Глобализация - объективно протекающий процесс:

Глобализация — процесс всемирной экономической, политической, культурной и религиозной интеграции и унификации.

Глобализация представляет собой процесс изменения структуры мирового хозяйства, совсем недавно понимаемого как совокупность национальных хозяйств, связанных друг с другом системой международного разделения труда, экономических и политических отношений, включения в мировой рынок и тесное переплетение экономик на основе транснационализации и регионализации. На этой базе происходит формирование единой мировой сетевой рыночной экономики — геоэкономики и её инфраструктуры, разрушение национального суверенитета государств, являвшихся главными действующими лицами международных отношений на протяжении многих веков. Процесс глобализации есть следствие эволюции государственно оформленных рыночных систем[1].

Основным следствием этого является мировое разделение труда, миграция (и, как правило, концентрация) в масштабах всей планеты капитала, рабочей силы, производственных ресурсов, стандартизация законодательства, экономических и технологических процессов, а также сближение и слияние культур разных стран. Это объективный процесс, который носит системный характер, то есть охватывает все сферы жизни общества. В результате глобализации мир становится более связанным и более зависимым от всех его субъектов. Происходит как увеличение количества общих для группы государств проблем, так и расширение числа и типов интегрирующихся субъектов[2].

Что вы имеете против? Плиз стариковский бред не цитировать.

2. Когда "...берут слова, которые приятно слышать людям и называют ими вещи имеющие зачастую противоположный смысл" - это мне сильно напоминает приемы применявшиееся и применяемые ныне на печально известной одной шестой. Пример: аннексия Крыма вопреки всем международным соглашениям и здравому смыслу теперь как только не называется. Второй пример: "суверенная демократия" практикуемая там же.
Вот и вы здесь продолжаете эту традицию.

3. Вы не определили, кто есть по вашему "люди, желающие свободы". Какой свободы? Для чего? От чего? Свободы поклоняться бездарности на троне? Свободы убивать за убеждения? Свободы от Закона? Свободы захвата территорий, собственности? Свободы творить беззаконие?

Мне нет особого желания пробиваться через ваши нагромождения фраз, чтобы донести мое видение. Тем более, что вам оно неинтересно и вы с порога его будете отвергать. Потому не буду углублятьсыа в схоластику. vm222 обьяснил бы, а вам не буду.

[Проф. Преображенский]

Мне нет особого желания пробиваться через ваши нагромождения фраз, чтобы донести мое видение. Тем более, что вам оно неинтересно и вы с порога его будете отвергать. Потому не буду углублятьсыа в схоластику. vm222 обьяснил бы, а вам не буду.

У вас нет своего видения. Спасибо за слив. Впредь не буду тратить на вас время.