Слабость или сила?

Вопросы международной политики.
Ответить
Аватара пользователя
Проф. Преображенский
Графоман
Сообщения: 20276
Зарегистрирован: 08 ноя 2006, 11:10

Слабость или сила?

Сообщение Проф. Преображенский »

Слабость или сила?
[11 АПРЕЛЯ 2006, 01:02] АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ

Между этими событиями нет никакой связи, кроме того, что произошли они практически одновременно. В минувшее воскресенье все так называемые аналитические программы на родном телевидении обсуждали новый подход к правам человека, заявленный Всемирным русским народным собором. Смысл этого подхода в том, что права человека не являются в российском случае абсолютной ценностью. Они, мол, не более, чем инструмент, коим прогнивший Запад пользуется неразумно, а Россия и вовсе пользоваться пока что не научилась. И вот в воскресенье с познеровских «Времен» в соловьевский «Воскресный вечер» кочевал кинорежиссер Андрон Михалков-Кончаловский. Он вещал, что российский народ в силу особенностей исторического развития, объясняющегося разделением христианской церкви, до свободы не дозрел. Русский народ по сию пору нуждается в царе, пусть даже его будут звать Владимир Путин (не только тонкое, но и, заметим, чрезвычайно своевременное замечание). Ну не весь народ, разумеется. Лично правнук Василия Сурикова и сын дважды автора государственного гимна уже способен разумно пользоваться свободами, но вот все прочее народонаселение – никак. И единственное, что может держать россиян в рамках приличий, так это страх. Неважно страх божий или перед очередным Лаврентием Павловичем.

А на следующий день президент Франции Жак Ширак взял и отменил уже подписанный им самим закон о «договоре первого найма». Тот самый, из-за которого уже месяц Париж, Лион, другие университетские города сотрясали многотысячные студенческие демонстрации. Все уважаемые мной либеральные эксперты в один голос утверждали: закон правильный. То, что предприниматель не мог уволить молодого бездельника в течение нескольких лет, обернулось застоем в экономике страны. Кто-то должен был принять решение, которое прекратило бы этот общенациональный собес. Однако значительной части народа это решение, за которое проголосовал парламент и которое подписал президент, показалось несправедливым. И эта часть народа (вероятно, меньшинство) не стала дожидаться очередных парламентских и президентских выборов и немедленно заявила о своем решительном несогласии. Молодежь блокировала университеты и даже устроила погром в Сорбонне, парализовала железнодорожное сообщение. Она не имела на это никаких оснований, но ее поддержали профсоюзы. И вот после нескольких недель противостояния высшая французская власть отступила. Президент пообещал изменить закон.

В России из этой истории могут сделать самые разные выводы. Представители новой отечественной элиты, лелеющие в себе воспоминания о ленинградском дворовом детстве, просто решат, что Ширак – слабак. Наш-то, хоть тебе Норд-Ост, хоть Беслан, никогда решений не отменяет. Сказал мочить, значит, мочить. Ну а если кто еще под руку попался, так это его проблемы. Лес рубят, жизни летят. И своих пацанов, вроде Патрушева и Нургалиева, не сдает. Профессиональные борцы с «оранжевыми революциями» заведут разговор об опасности охлократии, и угрозе, исходящей от тех, кто вышел на площадь и навязывает свою волю тихому большинству.
На мой взгляд, все дело в некоем общественном договоре. Французская бюрократия, о цинизме и коварстве которой написаны тонны книг и сняты километры обличающих кинолент, отлично сознает пределы своего могущества. Предел этот называется выборами. Все участники процесса сходятся в одном: придет день выборов, и те, кто митинговал, явятся, чтобы проголосовать. И их выбор никто не рискнет подтасовать или оспорить. Как раз поэтому Ширак пытается услышать будущего зов и отказывается от непопулярного закона.

При этом французские митингующие, которые откровенно нарушали общественный порядок, твердо знали: ничего страшнее задержания на пару часов им не грозит. Потому что самые прожженные французские политиканы и самые циничные французские чиновники твердо уверены в праве народа на протест. Более того, чтобы выжить, остаться на плаву, они вынуждены прислушиваться к этому протесту.

А теперь вернемся к тому, сможет ли весь российский народ, а не только чрезвычайно продвинутая семья Михалковых, разумно воспользоваться правами и свободами. Подозреваю, что сможет. Только вот для этого у него, народа, должна быть уверенность, что в назначенный день он может законным образом сменить власть. И что никакой Центризбирком не сможет подправить народное волеизъявление. Согласитесь, у него, нашего народа, еще не разу не было возможности в этом убедиться. Он должен знать, что, выйдя на мирный митинг, люди не нарвутся на посланный начальством ОМОН, который будет бить и калечить. Народ должен быть уверен, что нескольким мальчикам и девочкам не впаяют тюремный срок за захват одной комнаты в приемной Администрации президента. Одним словом, народ должен почувствовать свою свободу, поверить в нее, понять ее возможности. Если же он полагает, что свободу получил понарошку, он промолчит, услышав хамство начальника, проголосует как было велено – за «Единую Россию». Но если люди не могут выразить свое недовольство на выборах, если выйти с протестом на улицы – рискованно, значит, когда станет невтерпеж, рванет так, что мало не покажется.

http://ej.ru/dayTheme/entry/3517/
oblom
Читатель
Сообщения: 10786
Зарегистрирован: 20 фев 2003, 22:04

Сообщение oblom »

и че?
Аватара пользователя
Проф. Преображенский
Графоман
Сообщения: 20276
Зарегистрирован: 08 ноя 2006, 11:10

Сообщение Проф. Преображенский »

oblom писал(а):и че?
неосилил? :wink:
oblom
Читатель
Сообщения: 10786
Зарегистрирован: 20 фев 2003, 22:04

Сообщение oblom »

с трудом, бред это все
Аватара пользователя
Flar
Частый Гость
Сообщения: 36
Зарегистрирован: 22 июл 2005, 08:26
Откуда: Vancouver

Re: Слабость или сила?

Сообщение Flar »

runner писал(а): Он вещал, что российский народ в силу особенностей исторического развития, объясняющегося разделением христианской церкви, до свободы не дозрел.
Сразу вспомнились строки написанные Алексеем Толстым еще в 19 веке (кстати, если уж речь зашла о Франции, как раз во времена Парижской Коммуны):
...
Прошло у нас то время, господа, —
Могу сказать, печальное то время, —
Когда наградой пота и труда
Был произвол. Его мы свергли бремя.
Народ воскрес — но не вполне — да, да!
Ему вступить должны помочь мы в стремя,
В известном смысле сгладить все следы
И, так сказать, вручить ему бразды.

Искать себе не будем идеала,
Ни основных общественных начал
В Америке. Америка отстала:
В ней собственность царит и капитал.
Британия строй жизни запятнала
Законностью. А я уж доказал:
Законность есть народное стесненье,
Гнуснейшее меж всеми преступленье!

Нет, господа! России предстоит,
Соединив прошедшее с грядущим,
Создать, коль смею выразиться, вид,
Который называется присущим
Всем временам; и, став на свой гранит...

...ну и так далее. Прямо слово в слово современные речи российских политиков. Уж век с немалым лишком минул, столько событий и судеб перемолото, кажется поменялось все, что могло и не могло. Но читаешь и чувствуешь - ан нет, осталось-таки нечто незыблемое :-)
Ответить