Каморка

там Рипли вообще мужика с имплантами запостила
ни за что бы не подумал, что древние таким увлекались ...

Marmot писал(а):

mikei писал(а):Помню тут кто-то чётко писал правила фотографирования людей и дальнейшего обращения с фотографиями. Не могу найти. Это подчиняется тем же правилам.

ИМХО, ты бредишь... может пейнкилллеры виноваты?

Засвидетельствовали, что вся поляризованная группа явилась в расширенном составе и отметилась по пятому пункту.

mikei писал(а):

Marmot писал(а):

mikei писал(а):Помню тут кто-то чётко писал правила фотографирования людей и дальнейшего обращения с фотографиями. Не могу найти. Это подчиняется тем же правилам.

ИМХО, ты бредишь... может пейнкилллеры виноваты?

Засвидетельствовали, что вся поляризованная группа явилась в расширенном составе и отметилась по пятому пункту.

Ты эта, не гони волну, одного линка на закон в Штатах или Канаде хватило бы на доказательства твоей правоты, ну или линка на случаи конкретного применения этих законов. Я ж во Фликре работал, знаю чего, с чем едят, по поводу публикаций фотографий...

блин, сколько раз можно обсуждать

https://ambientlight.ca/laws/overview/w ... i-publish/

в двух словах - снимать в публичных местах и выкладывать эти фото не для коммерческого использования легально, но возможности гражданского иска это не отменяет

Yury писал(а):блин, сколько раз можно обсуждать

https://ambientlight.ca/laws/overview/w ... i-publish/

в двух словах - снимать в публичных местах и выкладывать эти фото не для коммерческого использования легально, но возможности гражданского иска это не отменяет

В данном конкретном случае, это даже не публикация в прямом смысле этого слова, а всего лишь использование линка на уже кем-то опубликованное фото...
Т.е. если, например, mikei где-нибудь выложил свое фото в плавках, а Gadi запостил линк на это фото на Каморке, то вообще никакой проблемы нет, на мой взгляд...

mikei писал(а):Засвидетельствовали, что вся поляризованная группа явилась в расширенном составе и отметилась по пятому пункту.

Микей а свою фотку можно выкладывать в открытый доступ, или тока с твоего разрешения??

Marmot писал(а):

mikei писал(а):

Marmot писал(а):

mikei писал(а):Помню тут кто-то чётко писал правила фотографирования людей и дальнейшего обращения с фотографиями. Не могу найти. Это подчиняется тем же правилам.

ИМХО, ты бредишь... может пейнкилллеры виноваты?

Засвидетельствовали, что вся поляризованная группа явилась в расширенном составе и отметилась по пятому пункту.

Ты эта, не гони волну, одного линка на закон в Штатах или Канаде хватило бы на доказательства твоей правоты, ну или линка на случаи конкретного применения этих законов. Я ж во Фликре работал, знаю чего, с чем едят, по поводу публикаций фотографий...

Правильно. Фликр в файнпринте снимает с себя ответственность за судьбу юзерного контента.

Marmot писал(а):

Yury писал(а):блин, сколько раз можно обсуждать

https://ambientlight.ca/laws/overview/w ... i-publish/

в двух словах - снимать в публичных местах и выкладывать эти фото не для коммерческого использования легально, но возможности гражданского иска это не отменяет

В данном конкретном случае, это даже не публикация в прямом смысле этого слова, а всего лишь использование линка на уже кем-то опубликованное фото...
Т.е. если, например, mikei где-нибудь выложил свое фото в плавках, а Gadi запостил линк на это фото на Каморке, то вообще никакой проблемы нет, на мой взгляд...

В двух словах, дефамацию характера делать можно, но это не отменяет возможности гражданского иска.

Но тут собрались характеры чрезвычайно самоуверенные в своей пирамидальной позиции.

mikei писал(а): В двух словах, дефамацию характера делать можно, но это не отменяет возможности гражданского иска.

Гражданский иск может подать кто угодно, на кого угодно, по любому поводу, наличие фотографии в этом случае - непринципиально...

mikei писал(а): Ещё тупее начинать целую тему линком или ютубом без пояснения зачем. Это неуважение ко всей каморке целиком.

Алсо, это нарушение пункта 2 вышеупомянутых вами Правил

« Мишка пьёт проклятую
Потому что за графу непустили
Пятую
)

Marmot писал(а): Т.е. если, например, mikei где-нибудь выложил свое фото в плавках, а Gadi запостил линк на это фото на Каморке, то вообще никакой проблемы нет, на мой взгляд...

На мой взгляд, это противоречит п.2 Правил - публикуя пост, который содержит только цитату или даже просто линк на другой ресурс, публикующий говорит не от "первого лица"

Marmot писал(а):

mikei писал(а): В двух словах, дефамацию характера делать можно, но это не отменяет возможности гражданского иска.

Гражданский иск может подать кто угодно, на кого угодно, по любому поводу, наличие фотографии в этом случае - непринципиально...

Фотография - это один из способов дефамации характера. Не зацикливайтесь на фотографиях.
Но в случае гражданского иска, фотография будет лучшим документом, чем словесные оскорбления.

Stanislav писал(а):

Marmot писал(а): Т.е. если, например, mikei где-нибудь выложил свое фото в плавках, а Gadi запостил линк на это фото на Каморке, то вообще никакой проблемы нет, на мой взгляд...

На мой взгляд, это противоречит п.2 Правил - публикуя пост, который содержит только цитату или даже просто линк на другой ресурс, публикующий говорит не от "первого лица"

Это все зависит от интерпретации, может Gadi хотел сказать: посмотрите, какие у mikei крутые плавки...

mikei писал(а):

Marmot писал(а):

mikei писал(а): В двух словах, дефамацию характера делать можно, но это не отменяет возможности гражданского иска.

Гражданский иск может подать кто угодно, на кого угодно, по любому поводу, наличие фотографии в этом случае - непринципиально...

Фотография - это один из способов дефамации характера. Не зацикливайтесь на фотографиях.

Хорошо, не буду. Подавайте иск.