а они, конечно, тут же оскорбились и опровергли
В фейсбучном театре такой процесс занимает пару минут, если чо.
а они, конечно, тут же оскорбились и опровергли
Ошибаетесь, это обычная установленная уголовно-процессуальным законом обязательная практика для всех участников судебных слушаний (обвинения, защиты и самих судей) в развитых странах .Гусар в отставке писал(а): ↑11 мар 2020, 18:54Вы описали идеальную модель. Однако суд вправе отказывать в приглашении свидетелей с любой из спорящих сторон. При этом доказать его предвзятость весьма сложно.
Таким образом вы оправдываете то злодеяние, которое совершил украинский военный летчик в Луганске 02/06/2014.
ваше "таким образом" замечательно описывает ваш т.н. высокий IQГусар в отставке писал(а): ↑12 мар 2020, 09:38Таким образом вы оправдываете то злодеяние, которое совершил украинский военный летчик в Луганске 02/06/2014.
Вы описали идеальную модель. Однако по составу обвиняемых мы видим, что суд не собирается рассматривать вину украинской стороны. От слова совсем. Адвокаты обвиняемых не могут потребовать у суда расширить список обвиняемых, потому что они не имеют права предъявить обвинение кому-либо. Они могут лишь выдвигать аргументы с целью защиты. Обвинение предъявляет следствие. Но оно было проведено однобоко. В этом я вижу предвзятость.simon писал(а): ↑12 мар 2020, 09:31 Ошибаетесь, это обычная установленная уголовно-процессуальным законом обязательная практика для всех участников судебных слушаний (обвинения, защиты и самих судей) в развитых странах .
Нидерландский суд еще не начался, а вы его уже в предвзятости чуть ли не обвиняете.
Т.е оснований для недоверия у вас пока нет, но вы суду заранее не доверяете.
смешно ... целая дюжина (а то и больше) была (типа) посвящена с "той" стороны, а вот на стороне не-"спецслужбистов" и не-"хунтистов" почему-то нет ни одного "спровоцированного", который бы мог открыто описать, как же его (так-то ангела) спровоцировали ...Гусар в отставке писал(а): ↑12 мар 2020, 09:42
Эти совпадения наводят на мысль о тщательно спланированной циничной провокации, осуществлённой с помощью ЦРУ. СБУшники, действуя самостоятельно, не справились бы с такой задачей. Американцы им помогли выбрать мишень. Для этого даже не надо просить разрешения у директора ЦРУ, не говоря о президенте США. Достаточно было получить добро от начальника европейского отделения ЦРУ на передачу СБУ информации о полёте какого-то авиалайнера вскоре после его взлёта. ЦРУ постоянно обменивается информацией с иностранными спецслужбами. Это для них рутина.
Поскольку в эту спецоперацию были посвящены максимум всего лишь по 5-7 человек с украинской и американской стороны и поскольку все они либо спецслужбисты, либо члены преступной хунты, правда навряд ли когда-либо станет известна. Ну, разве что её можно будет узнать от бывшего главы СБУ Валентина Наливайченко, если его удастся похитить и принудить поделиться своими воспоминаниями на видеокамеру. Но для этого потребуется отважный диверсант Отто Скорцени 21 века со товарищи. Но где же сейчас таких взять?
Это не смешно. Такова позиция России -- отрицать даже очевидное -- вроде поставки вооружения повстанцам. И ещё вбрасывать фейковые версии, создающие информационный шум и размазывающие истинное положение вещей, чтобы у публики вызвать недоверие ко всему, связанному с данным инцидентом. Очень последовательная позиция. Мне она не нравится, но у меня, твари дрожащей, нет полной информации, чтобы оценить такой подход. Могу лишь высказать недоумение.
Я было подумал, что вы поняли разницу между судом и следствием, и ЧТО рассматривает суд, а, оказывается, нет.Гусар в отставке писал(а): ↑12 мар 2020, 07:59Я считаю, что это была преступная халатность тех, кто организовал поставку боевой машины с ракетами и главное -- не обеспечил её правильное применение (по причине своей некомпетентности). Однако рассматривать это преступление изолировано от вины украинской стороны нельзя, потому что это приводит к игнорированию смягчающих обстоятельств. Как известно, суд обязан всесторонне рассмотреть обстоятельства дела.Gadi писал(а): ↑12 мар 2020, 01:18 Ну, уже пора прекращать бить эту дохлую лошадь. ЭТОТ суд НЕ об этом. Здесь будут обсуждать вину названных четырех. Печальтесь или радуйтесь, но этот суд рассматривает факт сбивания самолета, а не почему этот самолет там летел. Вот установят (когда и если) вину за это, после этого продолжайте разбираться с тем, что к этому привело.
Родственники граждан Германии, погибших в результате катастрофы самолета авиакомпании Malaysia Airlines в небе над Донбассом, намерены подать против Украины иск в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Как заявил в воскресенье, 21 сентября, газете Bild am Sonntag адвокат истцов Эльмар Гимулла (Elmar Giemulla), в соответствии с нормами международного права "каждое государство несет ответственность за свое воздушное пространство, если оно открыто для полетов". Если государство не в состоянии обеспечить безопасность, оно должно закрыть свое воздушное пространство, однако в случае c рейсом МН17 этого сделано не было.