Nikon?

[alpax]

Второй год пользуюсь Canon Rebel XT (aka 350D) и Sigma 18-200. И что-то в последнее время все больше задумываюсь о смене системы, а именно - переходе на Nikon. Основная причина: уж очень привлекает объективчик 18-200 VR. Также хотелось бы иметь Auto-ISO - теоретически вроде должно быть полезно для меня.

Зеркалка у меня используется в качестве "бытовой-репортажной" камеры - для съемок всего подряд. Сама идея ультразума сильно нравится - объективы менять не люблю и не хочу. Света часто не хватает, поэтому хочу стабилизацию. И качество моей нынешней Сигмы (резкость в первую очередь) конечно оставляет желать лучшего - когда есть возможность, цепляю "полтинник", но это мне уже поднадоело.

Как ни странно, больше всего склоняюсь к D50. У D70S цена сейчас похожая (там, где он еще есть в продаже), но размеры камеры смущают. У D80 не нравится цена, 10 мегапикселов (слишком много IMHO - для моих применений это "из пушки по воробьям"), ну и габариты - тоже. Еще один плюс D50 для меня (тоже нестандартный) - карточки SD. Как-то их у меня уже набралось несколько 1-2-гиговых в разных агрегатах, что теоретически позволит обойтись одной основной карточкой в камере, и при нехватке места выдернуть дополнительную из PocketPC, к примеру, или из цифромыльницы (сразу много за раз снимаю не часто, поэтому дополнительную карточку специально покупать не хочу - использоваться будет очень редко).

Насколько вообще подобный переход целесообразен, и насколько плох выбор D50 вместо, к примеру, D70S?

[Yury]

Второй год пользуюсь Canon Rebel XT (aka 350D) и Sigma 18-200. И что-то в последнее время все больше задумываюсь о смене системы, а именно - переходе на Nikon. Основная причина: уж очень привлекает объективчик 18-200 VR. Также хотелось бы иметь Auto-ISO - теоретически вроде должно быть полезно для меня.

Зеркалка у меня используется в качестве "бытовой-репортажной" камеры - для съемок всего подряд. Сама идея ультразума сильно нравится - объективы менять не люблю и не хочу. Света часто не хватает, поэтому хочу стабилизацию. И качество моей нынешней Сигмы (резкость в первую очередь) конечно оставляет желать лучшего - когда есть возможность, цепляю "полтинник", но это мне уже поднадоело.

Как ни странно, больше всего склоняюсь к D50. У D70S цена сейчас похожая (там, где он еще есть в продаже), но размеры камеры смущают. У D80 не нравится цена, 10 мегапикселов (слишком много IMHO - для моих применений это "из пушки по воробьям"), ну и габариты - тоже. Еще один плюс D50 для меня (тоже нестандартный) - карточки SD. Как-то их у меня уже набралось несколько 1-2-гиговых в разных агрегатах, что теоретически позволит обойтись одной основной карточкой в камере, и при нехватке места выдернуть дополнительную из PocketPC, к примеру, или из цифромыльницы (сразу много за раз снимаю не часто, поэтому дополнительную карточку специально покупать не хочу - использоваться будет очень редко).

Насколько вообще подобный переход целесообразен, и насколько плох выбор D50 вместо, к примеру, D70S?

c d70 я бы и не сравнивал - практически всей разницы - подсветка жк экранчика, индикация исо и сетка в видоискателе, предпросмотр глубины резкости...
если не 80, я бы брал 50 однозначно (пока еще есть)

в 80 нравится режим авто исо, главный экран, видоискатель... но не цена, увы...

а д40 не думал? если не связываться с безмоторными линзами и снимать в зеленом или P режимах в основном - очень неплохой вариант для твоих целей

[alpax]

c d70 я бы и не сравнивал - практически всей разницы - подсветка жк экранчика, индикация исо и сетка в видоискателе, предпросмотр глубины резкости...

Вот и я думаю, непринципиальная разница. Зато у D50 есть пара положительных моментов, более важных для меня - меньший размер/вес и карточки SD.

если не 80, я бы брал 50 однозначно (пока еще есть)

Т.е. есть в моей идее здравый смысл.

в 80 нравится режим авто исо, главный экран, видоискатель... но не цена, увы...

Угу. И 10МП меня все-таки смущают. Для меня и нынешние-то 8 - это перебор. Я бы предпочел файлы несколько меньших размеров. 6МП - вполне достаточно IMHO.

а д40 не думал? если не связываться с безмоторными линзами и снимать в зеленом или P режимах в основном - очень неплохой вариант для твоих целей

Вообще я его как-то сразу исключил из рассмотрения - какой-то он вроде совсем урезанный, и при этом дороже D50. А сейчас вот еще раз глянул - может и правда не самый плохой вариант? Теоретически вообще есть вероятность покупки того же "полтинника" (за хорошее соотношение цены/качества), который на D40 не будет работать (т.е. превратится в "ручной"), но если 18-200 так хорош, как о нем пишут, может "полтинник" и не понадобится. С другой стороны оно наверно будет выглядеть несколько странно: 18-200 ценой в штуку (с налогами) на самой low-end тушке. Я и насчет D50 в этом смысле сомневаюсь.

А вот, кстати, я еще не совсем понимаю, что из себя представляет Auto-ISO. По какому принципу оно вообще работает на Nikon? И как эта фича изменилась в D40/D80 по сравнению с D50/D70?

[Yury]

а д40 не думал? если не связываться с безмоторными линзами и снимать в зеленом или P режимах в основном - очень неплохой вариант для твоих целей

Вообще я его как-то сразу исключил из рассмотрения - какой-то он вроде совсем урезанный, и при этом дороже D50. А сейчас вот еще раз глянул - может и правда не самый плохой вариант? Теоретически вообще есть вероятность покупки того же "полтинника" (за хорошее соотношение цены/качества), который на D40 не будет работать (т.е. превратится в "ручной"), но если 18-200 так хорош, как о нем пишут, может "полтинник" и не понадобится. С другой стороны оно наверно будет выглядеть несколько странно: 18-200 ценой в штуку (с налогами) на самой low-end тушке. Я и насчет D50 в этом смысле сомневаюсь.

какой-то несерьезный аргумент , из разряда шашечки или ехать

А вот, кстати, я еще не совсем понимаю, что из себя представляет Auto-ISO. По какому принципу оно вообще работает на Nikon? И как эта фича изменилась в D40/D80 по сравнению с D50/D70?

в последних моделях ты можешь контролировать автоисо выставлением: максимального исо (т.е. не более 400, к примеру) и максимальной выдержки до которой автоисо не работает ( к примеру до 1/60 будет всегда исо200, а если темнее - сработает автоисо, стараясь, пока это возможно, сохранять ту же 1/60 за счет роста чувствительности...
народ в форумах эту фичу больше всего хвалит

[aldep]

Год назад, я долго выбирал камеру, но пришел как раз к такому варианту и не жалею. Посколько много и далеко хожу с камерой, то старался минимизировать вес и размер.
Линза очень хорошая, искажений я уловить не могу ни на длинном ни на коротком конце. Фактически конкурентов среди зеркалок у нее нет. Кэноно выпускает только 17-85, а Сигма и Тамрон вносят видимые искажения. Кроме того у них нет image stabilizer.
Из минусов - небольшая светосила. В результате плохо делать портретную съемку и на длинном конце снимать можно только когда хорошо освещенно.
D70 - я отбраковал, посмотрев на список того что он дает дополнительно, и прикинув, что пользоваться этим я не буду. Из дополнительных минусов Д70 - она больше и тяжелее.
Из нареканий к D50 - сильный шум на 1600, для хороших фотографий он совершенно не подходит. Так что имеет посмотреть новые D80-D40, может там матрица лучше.

[Mark2007]

я думаю апгрейд сделать когда фуджи С5 выйдет на продажу. Для меня цвет кожи и хайлайты очень важны... Если вы фотографируете природу то лучьше Д50 и не придумаешь, хотя роквэлыч расхвалил Д40, так что выбирать вам самим.

[alpax]

С другой стороны оно наверно будет выглядеть несколько странно: 18-200 ценой в штуку (с налогами) на самой low-end тушке. Я и насчет D50 в этом смысле сомневаюсь.

какой-то несерьезный аргумент , из разряда шашечки или ехать

Ну, собственно это меня сильно не пугает. Просто думаю, не будет ли подобная low-end тушка ограничивать потенциал линзы.

А вот, кстати, я еще не совсем понимаю, что из себя представляет Auto-ISO. По какому принципу оно вообще работает на Nikon? И как эта фича изменилась в D40/D80 по сравнению с D50/D70?

в последних моделях ты можешь контролировать автоисо выставлением: максимального исо (т.е. не более 400, к примеру) и максимальной выдержки до которой автоисо не работает ( к примеру до 1/60 будет всегда исо200, а если темнее - сработает автоисо, стараясь, пока это возможно, сохранять ту же 1/60 за счет роста чувствительности...
народ в форумах эту фичу больше всего хвалит

Угу, звучит интересно - я собственно так и предполагал. А в старых моделях разве не так? Или там так же, просто нельзя самому настроить эти границы?

[alpax]

Год назад, я долго выбирал камеру, но пришел как раз к такому варианту и не жалею. Посколько много и далеко хожу с камерой, то старался минимизировать вес и размер.

У меня такая же задача.

Линза очень хорошая, искажений я уловить не могу ни на длинном ни на коротком конце. Фактически конкурентов среди зеркалок у нее нет.

Вот и Роквел так говорит. Да я и сам вижу. Потому собственно и задумываюсь.

Кэноно выпускает только 17-85, а Сигма и Тамрон вносят видимые искажения. Кроме того у них нет image stabilizer.

Вот-вот. Когда я камеру выбирал почти два года назад, ничего аналогичного этой никоновской 18-200VR не было. Думал насчет 17-85, но диапазон для меня маловат, и как-то качество картинки не соответствовало цене. Взял вначале Тамрон, но потом сдал - слишком уж сильный у него был purple fringing. Купил Сигму - у нее хотя бы по центру таких глюков нет, ну и вроде порезче Тамрона. Но конечно до идеала далеко. И темная, и без стабилизатора.

Из минусов - небольшая светосила. В результате плохо делать портретную съемку и на длинном конце снимать можно только когда хорошо освещенно.

Но тут вроде стабилизатор должен помогать, разве нет? Для съемки портрета-то выдержка не так критична, как для какого-то действия.

D70 - я отбраковал, посмотрев на список того что он дает дополнительно, и прикинув, что пользоваться этим я не буду. Из дополнительных минусов Д70 - она больше и тяжелее.

Это точно. Для меня это существенно - потому в общем-то и выбрал Canon, несмотря на то, что в руке Nikon сидит значительно удобнее.
А дополнительные функции минусами называть не совсем некорректно - не нужны, можно не пользоваться, зато иногда могут пригодиться. Другое дело, что в частности из-за них как раз размер и вес увеличиваются, ну и цена конечно (хотя сейчас как раз по цене D70S сравнялся с D50).

Из нареканий к D50 - сильный шум на 1600, для хороших фотографий он совершенно не подходит.

Хм... А вот это существенно. Мне бы как раз 1600 более-менее юзабельный получить. Понял, что, поскольку "светлые" объективы мне не "светят" (из-за цены, размеров и веса, и слишком коротких диапазонов), приходится задирать ISO, иногда и до 1600.

Так что имеет посмотреть новые D80-D40, может там матрица лучше.

Надо сэмплы посмотреть и сравнить.

Вообще как-то посматриваю уже и на D80. По габаритам он похож скорее на D50, чем на D70 - разве что весом ближе ко второму. 10МП - конечно много, но кто его знает, что в будущем потребуется - мощности компьютеров и объемы винчестеров растут, карточки приличных объемов в принципе уже не дорогие. Вот цена пока смущает.

Насчет D50/D40 есть сомнения, что могу со временем упереться в их ограничения, не хотелось бы тогда снова стоять перед вопросом смены камеры.

[alpax]

Интересно получается...

После некоторого изучения вопроса выбор D40 vs D50 в пользу последнего уже совсем не очевиден. Конечно в D40 кое-что по сравнению с D50 урезано, но зато он заметно легче, вроде как чуть быстрее, в нем более правильная реализация Auto-ISO, есть ISO 3200 (я, правда, не уверен, насколько юзабельное), внутрикамерный процессинг - лучше, серия - лучше, дисплей - значительно лучше. В общем, выглядит так, что плюсов у D40 даже больше, чем минусов.

А про D80 я не уверен, понадобятся ли мне вообще его навороты. Собственно, сейчас вот смотрю еще раз, и из однозначных для себя плюсов вижу лишь большее количество датчиков автофокуса.
10МП - и хорошо, и плохо (файлы больше места занимают, работать с ними медленнее). Второй LCD - не слишком-то мне и нужен. И без всего остального вполне могу прожить, особенно учитывая, что про некоторые вещи я даже и не знаю толком ничего.

Эдак, глядишь, я совсем склонюсь к D40.

[Vlad I.]

Pentax?

[alpax]

Pentax?

Для него вроде нет сравнимого по качеству мегазума. Стабилизатор - да, но кроме VR у Nikkor 18-200 есть еще достоинства.

[Pina Colada]

Pentax?

а ты уже наигрался?