Каморка

Биркин писал(а):

Marmot писал(а):

Биркин писал(а):

Marmot писал(а):какой прототип, какие идеальные условия, это "боевая" ракета, которая перед посадкой (вернее уже после) кучу спутников на орбиту забросила...

ну посмотрим, я ж не говорю что это все фигня и пыль в глаза. Было бы интересно почитать реальную математику всего этого - насколько оно срезает стоимость доставки полезного груза на орбиту, и чем приходится жертвовать (напр. топливо на спуск, потребность в дополнительной прочности/доп. весе для этого и тд)

http://www.space.com/21386-spacex-reusa ... -cost.html

Musk reiterated the origin of the SpaceX production model, saying fuel is only 0.3 percent of the total cost of a rocket, with construction materials accounting for no more than 2 percent of the total cost, which for the Falcon 9 is about $60 million.

Сорри может я туплю, но если материалы и топливо это всего 2.3% общей стоимости то какой смысл возвращать эту ракету с орбиты? Возращаются ведь только материалы которые как говорит Маск всего 2% стоимости? Или там еще что-то ценное что надо возвращать?

Движки там самое ценное + начинка и работа по сборке/наладке ракеты, это и возвращают

Биркин писал(а):

Marmot писал(а):

Биркин писал(а):

Marmot писал(а):какой прототип, какие идеальные условия, это "боевая" ракета, которая перед посадкой (вернее уже после) кучу спутников на орбиту забросила...

ну посмотрим, я ж не говорю что это все фигня и пыль в глаза. Было бы интересно почитать реальную математику всего этого - насколько оно срезает стоимость доставки полезного груза на орбиту, и чем приходится жертвовать (напр. топливо на спуск, потребность в дополнительной прочности/доп. весе для этого и тд)

http://www.space.com/21386-spacex-reusa ... -cost.html

Musk reiterated the origin of the SpaceX production model, saying fuel is only 0.3 percent of the total cost of a rocket, with construction materials accounting for no more than 2 percent of the total cost, which for the Falcon 9 is about $60 million.

Сорри может я туплю, но если материалы и топливо это всего 2.3% общей стоимости то какой смысл возвращать эту ракету с орбиты? Возращаются ведь только материалы которые как говорит Маск всего 2% стоимости? Или там еще что-то ценное что надо возвращать?

Так они и двигатели будут снова использовать, первая то ступень с двигателями то миллионов 10-15 точно стоит, а может и больше, двигатель для Дельты -4 20 миллионов стоит, а это тот же класс грузоподъёмности, да и RD-180 10 миллионов стоит, а это считается очень дёшево

Marmot писал(а):Круто однако!
https://youtu.be/O5bTbVbe4e4?t=2499

Да пока НАСА пилит бюджет частники идут вперёд, вот то чего не хватает в России, частной инициативы, малого, среднего бизнеса Жалко что в Америке всё потихонечку разваливается не понятно кому достанутся все эти наработки?

Yuri1964 писал(а):Жалко что в Америке всё потихонечку разваливается не понятно кому достанутся все эти наработки?

Что-то вы рано делите шкуры обанкротившихся медведей.

Yuri1964 писал(а):... Жалко что в Америке всё потихонечку разваливается не понятно кому достанутся все эти наработки?

Ну, может Газпром купит потом, задешево...

3ABXO3 писал(а):

Yuri1964 писал(а):Жалко что в Америке всё потихонечку разваливается не понятно кому достанутся все эти наработки?

Что-то вы рано делите шкуры обанкротившихся медведей.

Не ну не завтра конечно на нашу то жизнь хватит , но всё таки среди родившихся в США белые уже меньше половины, среди первокласников тоже в 2013 и вовсе вреде число белых сократилось, так что энтузиазма это не добавляет

Yuri1964 писал(а):

Биркин писал(а):

Marmot писал(а):

Биркин писал(а):

Marmot писал(а):какой прототип, какие идеальные условия, это "боевая" ракета, которая перед посадкой (вернее уже после) кучу спутников на орбиту забросила...

ну посмотрим, я ж не говорю что это все фигня и пыль в глаза. Было бы интересно почитать реальную математику всего этого - насколько оно срезает стоимость доставки полезного груза на орбиту, и чем приходится жертвовать (напр. топливо на спуск, потребность в дополнительной прочности/доп. весе для этого и тд)

http://www.space.com/21386-spacex-reusa ... -cost.html

Musk reiterated the origin of the SpaceX production model, saying fuel is only 0.3 percent of the total cost of a rocket, with construction materials accounting for no more than 2 percent of the total cost, which for the Falcon 9 is about $60 million.

Сорри может я туплю, но если материалы и топливо это всего 2.3% общей стоимости то какой смысл возвращать эту ракету с орбиты? Возращаются ведь только материалы которые как говорит Маск всего 2% стоимости? Или там еще что-то ценное что надо возвращать?

Так они и двигатели будут снова использовать, первая то ступень с двигателями то миллионов 10-15 точно стоит, а может и больше, двигатель для Дельты -4 20 миллионов стоит, а это тот же класс грузоподъёмности, да и RD-180 10 миллионов стоит, а это считается очень дёшево

ну ок, посмотрим что у них получится

С вертолета
Прямо в центр мишени посадили

Marmot писал(а):

Yuri1964 писал(а):... Жалко что в Америке всё потихонечку разваливается не понятно кому достанутся все эти наработки?

Ну, может Газпром купит потом, задешево...

xaxaxa

Marmot писал(а):С вертолета Прямо в центр мишени посадили

Я то думал, что оно реально полетело и село.

Гудвин писал(а):похоже на подходе какой необычный многоразовый двигатель

Как я помню, раньше упоминался ожидаемый ресурс двигателя минимум 40 запусков. Но Илон Маск утверждал, что и предела в 40 запусков нет. ЖРД используется по состоянию и поддерживается заменой агрегатов, вероятно ТНВД.

Marmot писал(а):ндаа... теперь если они сумеют запустить эту хреновину хотя бы еще пару раз, российской коммерческой космонавтике серьезно поплохеет...

Кстати, Роскосмос в 2014-м не выйграл ни одного тендера на внешнем рынке. В 2015-м, впрочем, им все же что-то перепало.

СпейсХ - вообще-то достижение. Почему в политике? Наверно потому, что сейчас любое достижение цивилизованного мира - это факап России. Грустно.

Граждане, вы как бабушки у подьезда - все бы вам Америку вс. Россию обсуждать. Тут прогресс для всего человечества намечаетца, а вы все о своем толдычите.

Мне вот лично стало интересно что будет лет через 20 как тока эта технология переползет по всему миру, за этим наверняка пристально наблюдают заинтересованные лица из всех стран. Скопируют, упростят, удешевят, пойдет в массы. Если будет дешево летать/запускать, прям даже жутко думать что это будет значить для мира в целом.

3ABXO3 писал(а):Граждане, вы как бабушки у подьезда - все бы вам Америку вс. Россию обсуждать. Тут прогресс для всего человечества намечаетца, а вы все о своем толдычите.

Мне вот лично стало интересно что будет лет через 20 как тока эта технология переползет по всему миру, за этим наверняка пристально наблюдают заинтересованные лица из всех стран. Скопируют, упростят, удешевят, пойдет в массы. Если будет дешево летать/запускать, прям даже жутко думать что это будет значить для мира в целом.

Жутко будет сидеть в России, если режим не сменится. Нынешней России эта технология не понадобится. Ибо зачем ватникам ракеты, кроме как грозить остальному миру?

3ABXO3 писал(а):Граждане, вы как бабушки у подьезда - все бы вам Америку вс. Россию обсуждать. Тут прогресс для всего человечества намечаетца, а вы все о своем толдычите.

Мне вот лично стало интересно что будет лет через 20 как тока эта технология переползет по всему миру, за этим наверняка пристально наблюдают заинтересованные лица из всех стран. Скопируют, упростят, удешевят, пойдет в массы. Если будет дешево летать/запускать, прям даже жутко думать что это будет значить для мира в целом.

это просто эффектные картинки.
Хотя и показательные.
Реальность уже изменилась очень сильно.
Раньше изготовление прототипа какой-нибудь гравицапы занимало полгода.
А теперь пару недель.
3D принтеры, к примеру, реально сокращают время моделирования сложных сборок как минимум в половину.
На многие детали чертежи как таковые не нужны. Достаточно 3D модели.
Производство на Боинге уже так и работает, кстати.