Каморка

Solusrex писал(а):f/6.3 на 200мм - и хватает?

На улице при нормальном освещении (где собственно объектив по большей части и используется) обычно хватает. Да и альтернативы все равно нет - чтобы с таким диапазоном фокусных. Все-таки ультразум дает большую свободу выбора сюжетов - отказываться от него не хочется.

Впрочем, по фото с самолетами видно что не всегда

Эти "птички" просто близко и быстро летели - 1/800 с не достаточно оказалось.
В других случаях было получше (хотя тут и выдержка чуть покороче):

Еще птичка



Стайка..

Gael писал(а):Еще птичка

а как хорошо начиналось...

2 Gael:
ну прям как в Ване снято:
http://efz.dyndns.org/pic/index.php?alb ... _2990s.jpg


и звери туда же
http://efz.dyndns.org/pic/index.php?alb ... _2426s.jpg


ps.
вспомнилось:
- give me a ticket to Dublin...
- куда, блин?

блин, с этими безразмерными картинками вместо правки все по цитате кликаю

...

Yury писал(а):блин, с этими безразмерными картинками вместо правки все по цитате кликаю

А вот непонятно, кстати, почему все сдвинулось - картинки-то по ширине в экран вполне входят, даже включая элементы интерфейса, а кнопки, которые находятся в другой секции, все равно сдвигаются за экран. Явно глюк в шаблонах страниц форума.

alpax писал(а):


И оттуда же:

Какие красавцы!

А где это вы их на фотографировали?

Адрес, пожалуйста.???

хочется вживую посмотреть и детям показать.

Не могу удержаться и остаться в стороне. Птички!

tendresse писал(а):Какие красавцы!
А где это вы их на фотографировали?
Адрес, пожалуйста.???
хочется вживую посмотреть и детям показать.

The Bloedel Conservatory в Queen Elizabeth Park.
Обязательно сходите - одна из достопримечательностей Ванкувера. Точнее - две: сам парк тоже красивый, особенно весной-летом, когда все цветет.

alpax писал(а):Да и альтернативы все равно нет - чтобы с таким диапазоном фокусных. Все-таки ультразум дает большую свободу выбора сюжетов - отказываться от него не хочется.

А если взять два? Что-то типа 18-70мм F/3.5-4.5 и 70-300 F/4.5-5.6?

Solusrex писал(а):

alpax писал(а):Да и альтернативы все равно нет - чтобы с таким диапазоном фокусных. Все-таки ультразум дает большую свободу выбора сюжетов - отказываться от него не хочется.

А если взять два? Что-то типа 18-70мм F/3.5-4.5 и 70-300 F/4.5-5.6?

Нет, мне нужен именно один! Объективы менять не люблю - уж очень это неудобно и долго.
К тому же конкретно с этой парой большого выигрыша не получится. Может они и чуть почетче Сигмы, но не светлее (полстопа разницы на длинном конце погоды не делают), а уж по объему-весу и прочему неудобству - вообще несравнимо.

alpax писал(а):Нет, мне нужен именно один! Объективы менять не люблю - уж очень это неудобно и долго.

Эх, если б эта Сигма с HSM была!

Gael писал(а):

alpax писал(а):Нет, мне нужен именно один! Объективы менять не люблю - уж очень это неудобно и долго.

Эх, если б эта Сигма с HSM была!

Ага, и со стабилизатором.

Но увы - как я уже говорил, выбора нет. Из аналогов есть еще Tamron с такими же параметрами, но меня он не впечатлил совершенно. Ужасный purple fringing даже в центре кадра! И вообще картинку дает какую-то неконтрастную. Сигма мне понравилась больше. Хотя мотор фокусировки у нее конечно жуткий.

alpax писал(а):Ага, и со стабилизатором.

Но увы - как я уже говорил, выбора нет. Из аналогов есть еще Tamron с такими же параметрами, но меня он не впечатлил совершенно. Ужасный purple fringing даже в центре кадра! И вообще картинку дает какую-то неконтрастную. Сигма мне понравилась больше. Хотя мотор фокусировки у нее конечно жуткий.

Да фиг с ним, со стабилизатором На 200мм он не настолько нужен.

Я эту Сигму (а точнее 18-125, у нее картинка заметно лучше) долго щупал/вертел/пробовал, но не взял, именно из-за мотора. Альтернативная Токина 24-200, мотор у нее побыстрее и потише, для "просто пощелкать" ее хватает, но чувства удовлетворения все равно нет..

Продолжая "птичью" тему:

ПОСАДКУ ДАВАЙ!!!