Каморка

с точки зрения грип, о которой собственно разговор, - до лампочки ухищрения всех этих химиков - механиков, нужны 2 цифры - фокусное расстояние и размер итогового изображения - согласен?

runner писал(а):

с точки зрения грип, о которой собственно разговор, - до лампочки ухищрения всех этих химиков - механиков, нужны 2 цифры - фокусное расстояние и размер итогового изображения - согласен?

Не совсем так. ГРИП зависит от допустимого размера размытости точки, правильно? Так вот с уменьшением размера пикселя в маленьких матрицах, этот допустимый размер расфокусировки будет уменьшаться.
Скорее всего это линейно зависит от размеров матрицы. Значит слухи об увеличении ГРИПа опять есть следствие применения неправильной оптики. Т.е. объективов, расчитанных на 35 мм пленку.

оно конечно, от точки оно зависит, но компенсируется уменьшением фокусного расстояния, необходимым для съемки предмета того же размера...

слухи... словами легко кидаться, но против фактов-то куда?

runner писал(а):Я не против факта, что зеркалка качественнее компакта, но хочу разобраться почему и на сколько.

runner писал(а):

оно конечно, от точки оно зависит, но компенсируется уменьшением фокусного расстояния, необходимым для съемки предмета того же размера...

Дык то-то и оно, что компенсируется.

слухи... словами легко кидаться, но против фактов-то куда?

Есть такая вещь, как мифы. Вон их сколько в звукотехнике, например!
Я не против факта, что зеркалка качественнее компакта, но хочу разобраться почему и на сколько.

чувствительность, же, зерно, глубина резкости - вещи осязаемые, в смысле очевидные и измеряемые
ну возьми в той же костке аппарат на неделю - и посмотри,
есть ли разница между этой пластмассовой игрушкой с несерьезным объективом и state-of-the-art просьюмеркой...

CdR писал(а):

runner писал(а):Я не против факта, что зеркалка качественнее компакта, но хочу разобраться почему и на сколько.

Вот же въедливый попался!
Дать в прокат зеркалку на денек? (компакт у тебя наверное есть)

runner писал(а):Все равно аппарата должно быть два: компакт и продвинутый, для души. S2 IS пойдет как компакт.

CdR писал(а):Кстати, вспомнилось: The Seven Levels of Photographers.
Или даже по-русски: СЕМЬ УРОВНЕЙ ФОТОГРАФОВ
© 2005 KenRockwell.com

это про бескислородномедные провода можно сказать,

CdR писал(а):Кстати, вспомнилось: The Seven Levels of Photographers.
Или даже по-русски: СЕМЬ УРОВНЕЙ ФОТОГРАФОВ
© 2005 KenRockwell.com

S2 IS пойдет как компакт.

vinni_puh писал(а):

S2 IS пойдет как компакт.

как по мне, компакт должен влазить в карман или мааахонькую сумочку на поясе. То есть А610/S70 для меня- верхний предел размеров.

Отсутствие болтающегося на плече - абсолютно принципиально.
Если болтается- пусть болтается зеркалка ( Д70 без наружной вспышки не так страшно весит с китовым обьективом ).

runner писал(а):

AlexANB писал(а):

runner писал(а):Вот такое противоречие. Говорят, что большая матрица чувствительнее и меньше шумит. Можно с этим согласиться, если принять, что на большую матрицу прилетает больше света. Причем площадь матрицы уменьшается от квадрата линейных размеров. Грубо говоря - в два раза меньше матрица, значит в 4 раза менее чувствтельная.
Однако, количество света определяется оптикой. Большая линза в объективе - больше света. Маленькая - мало. Как правило, маленькие линзы в компактах. Понятно, почему они в темноте шумят - мало света.
Но есть компакты с большим объективом. Диаметр линз примерно равен диаметру линз в съемных объективах зеркалок. Свет от них концентрируется на меньшей площади матрицы. Ну и что, что матрица в 4 раза меньше по площади. Зато свет в 4 раза концентрированней!
Парадокс?

Не надо мерять диаметр.

Количество света, упавшего на единицу площади сенсора зависит исключительно от относительного отверстия объектива -- диаметр, деленный на фокусное расстояние.

Я не об этом. Качество объектива вне обсуждения.