Каморка

Marmot писал(а):

Slav писал(а): Это верно, при сомнительном для меня допущении, что мыльница, если ею упорно щелкать, в конце концов, выдаст кадр, который преодолеет законы оптики и физики.

Да мне плевать(в данном случае) на эти законы, главное, что бы фотка была "удачная"...

Так и запишем - на законы ПЛЮЕТ!

Tanya Urbaniak писал(а):

Игорь Николаевич писал(а):

johndoe писал(а):Коротко - для свободы, она всегда дорого стоит Это как машина с автоматом и спорткар с ручной коробкой. В принципе оба доедут, но ощущения (а в данном случае и история - фотки) совершенно разные. Бандура позволяет управлять вашей креативностью, дает другой результат, более близкий к вашему желанию это видеть. Это вопрос желания (или лени если хотите) получать (или не получать) что то еще более красивое. И для каждого эта планка разная - кто то понимает, а кто то нет.

Наверное мне, как человеку, для которого машина - это только средство передвижения, понять это сложно. Правильно ли я понимаю, что большой дорогой фотоаппарат сделает снимок более ближе к оригиналу, чем мыльница?

Он его может сделать таким, что им можно было любоваться. А чтобы просто запечатлить момент во времени "Я возле этого памятника стоял" достаточно и мыльнице.

Да, это точно... Однажды я спросил в магазине, неужели кто-то покупает эти дорогущие, сияющие разными огоньками, корпуса? Продавец сказак - да, покупают - некоторые думают, что в красивом корпусе компутер быстрее работает и лучше...

Stanislav писал(а):некоторые думают, что в красивом корпусе компутер быстрее работает и лучше...

Некоторые просто любят красивые вещи.
Как ботинки за 250 долларов.

Agata писал(а):

Stanislav писал(а):некоторые думают, что в красивом корпусе компутер быстрее работает и лучше...

Некоторые просто любят красивые вещи.
Как ботинки за 250 долларов.

Да, есть и такие. Юзеры бывают разные - синие, белые, красные...

Marmot писал(а):

Slav писал(а): Это верно, при сомнительном для меня допущении, что мыльница, если ею упорно щелкать, в конце концов, выдаст кадр, который преодолеет законы оптики и физики.

Да мне плевать(в данном случае) на эти законы, главное, что бы фотка была "удачная"...

С этим не могу не согласиться. Если художественные аспекты фотоснимка искупают любое техническое несовершенство, то большой аппарат не нужен.

Slav писал(а):

Marmot писал(а):

Slav писал(а): Это верно, при сомнительном для меня допущении, что мыльница, если ею упорно щелкать, в конце концов, выдаст кадр, который преодолеет законы оптики и физики.

Да мне плевать(в данном случае) на эти законы, главное, что бы фотка была "удачная"...

С этим не могу не согласиться. Если художественные аспекты фотоснимка искупают любое техническое несовершенство, то большой аппарат не нужен.

Есть еще один важный аспект, хорошее фото, сделанное правильным аппаратом, как правило может заценить только изготовитель. Большинству людей положительно насрать какой чай, кофе, пельмень.

Slav писал(а):

S.G. писал(а):... В 99 случаях из 100 сработает встроенная вспышка при съемке днём под Бермудским солнцем...

Вообще-то, ничего криминального в этом нет. Я бы даже сказал - наоборот, снимать со вспышкой на солнце - это как бы хорошее правило.
Я много раз слышал от семи-профи, что они на улице - только со вспышкой. Грят, что ТАКНАДА.

Имхо но подсветка вспышкой лица имеет смысл при сильном градировании света на передней и задней сценах. Например съемка на закате, возле окна в тени, в тоннеле спиной к выходу, в густом лесу... В остальном случае получится, как правильно заметил Марк, неестественное выцветание. При ярком дневном свете вспышка как правило не нужна, все уровни экспозиции доступны и так.

Непонятно даже зачем мыльницы покупают. С телефона ведь можно снимать.

если 1) не сильно темно 2) есть сколько угодно времени 3) сравниваем с плохонькой мыльницей - да.

часто дело не только в весе и размерах, а не хочется выглядеть "человеком с ружьем"...
В очень ногих ситуациях....


И еще. "давайте обсуждать вкус устриц с теми кто их ел".
Разница между фотками сделанными "Ну 16 мегапикселей, маленькая розовенькая " и s30/s45/s95/LX3 - _огромная_.
Больше чем между S95 и SLR в не сильно умелых руках...

И не надо забывать что "восхитительные" снимки делаются не "зумом 18-55 который шел с камерой...." А линзами с совсем другим весом и совсем другой ценой.........

в валюю вилэдже берём фотик за $5 и рулон плёнки... и вы уже выше любой мыльницы

johndoe писал(а):При ярком дневном свете вспышка как правило не нужна, все уровни экспозиции доступны и так.

Неделю назад на залитом солнцем пляже в Гаваях я фоткал используя две внешние вспышки - доктор, со мной все в порядке?
По теме - большинство людей используют dslr как большие мыльницы в надежде, что они "лучше фотографируют". Остальные - если они не профессионалы, то больные на голову маньяки-энтузиасты.

Mark2007 писал(а):в валюю вилэдже берём фотик за $5 и рулон плёнки... и вы уже выше любой мыльницы

Мне кажется, С41 скоро исчезнет из массового доступа

Mark2007 писал(а):в валюю вилэдже берём фотик за $5 и рулон плёнки... и вы уже выше любой мыльницы

А как потом фотки хранить и смотреть? Сканить что ли?

Pektusin писал(а): ...
По теме - большинство людей используют dslr как большие мыльницы в надежде, что они "лучше фотографируют". Остальные - если они не профессионалы, то больные на голову маньяки-энтузиасты.

А как они догадываются, что большой фотографирует лучше, чем маленький? Особенно при общей тенденции знания, что маленкая машина ездит лучше большой. Тут скорей как если у тебя смарт-кар, то все будут думать, что ты смарт.

vinni_puh писал(а):И не надо забывать что "восхитительные" снимки делаются не "зумом 18-55 который шел с камерой...." А линзами с совсем другим весом и совсем другой ценой.........

"восхитительные" снимки делаются умелыми руками и головой.
Всё остальное - несущёственные мелочи.
Это совсем не означает, что нет повода померяться зумами и толщиной диафрагмы. Просто не стоит забывать о том, что это далеко не всё, но и не забывать радоваться хорошему.

mikei писал(а):А как они догадываются, что большой фотографирует лучше, чем маленький?

Большой дороже, значит лучше. И потом, все видят такие камеры в руках профессионалов, и видят результаты в глянцевых журналах. А тут - камера почти как у них, да еще и стоит всего долларов 600. Хоть и идет с линзой 18-55, но кто заметит, что она почему-то ровно в 10 раз дешевле 17-55