Каморка

Yury писал(а):

Zy писал(а):А почему, кстати, значительное количество народа так безграмотно пишет? Все же в школе учились, в институтах и т.п., я так думаю, у большинства по русскому языку пятерка была.

ну с Zy понятно все (еще, небось, и с плюсом) а что у остальных?

1. В институтах русский язык не преподавали (кроме некоторых специальностей в педагорическом и в универе). Для сдачи экзаменов/курсовых/дипломов в технических вузах вполне было достаточно "рабочего владения" языком.

2. Для поступления во многие технические вузы тем, у кого средний балл аттестата был >4.5, вступительный экзамен по русскому (или родному) языку сдавать не требовалось.

3. Для опубликования своих работ в печати, равно как и для составления разного рода документов также не требовалось быть шибко грамотным -- в каждой приличной конторе были редакционно-издательские отделы со штатом корректоров и опытных машинисток, так что "наружу" все выходило красиво и грамотно.

3.5. Такая ситуация с русским языком была, если не ошибаюсь, где-то с конца 70-х до начала 90-х гг, т.е., предполагаю, как раз тогда, когда большинство участников конфы как раз училась.

4. Со второй половины 90-х гг все стало еще хуже -- распространились компьютеры и спелл-чекеры, плюс не стало Главлита -- русскоязычное информационное пространтво быстро наполнилось "умеренно-грамотными" сочинениями. Культура правописания ушла в прошлое (как немного раньше канула в лету культура чистописания и каллиграфии). Приметой времени стали

маш-
инные

перен-
осы

слов

в газ-
етах

и журн-
алах



.

Yury писал(а):

Zy писал(а):А почему, кстати, значительное количество народа так безграмотно пишет? Все же в школе учились, в институтах и т.п., я так думаю, у большинства по русскому языку пятерка была.

ну с Zy понятно все (еще, небось, и с плюсом) а что у остальных?

А, да. Ответить-то на вопрос и забыл.

По русскому и литературе были обе четверки. По белорусскому и литературе -- пятерки. За "бел. лiт." я даже получил почетную грамоту "за асблiвыя поспехi ў вывучэннi"

Почему так? Ну по литературе ясно -- русскую "программную" литературу я не очень любил и неохотно читал, а белорусской просто физически в программе было намного меньше, т.е., можно было все произведения прочесть честно и усвоить чуть ли не на память.

А вот по языку непонятно -- типа, синтаксических ошибок я не делал ни в том, ни в том, но и запятые, тире, двоеточия расставлять равно не умел ни по-русски, ни по-белорусски (правила одинаковые). По русскому это вылилось в четверку в аттестате, а по белорусскому учителя закрыли глаза. Скорее всего, сыграло роль то, что большинство класса по-белорусски вообще писать не умели никак, а у меня хоть что-то на этом фоне получалось.

.

Marmot писал(а):Приведите, пжалста, список древнего, чего стоит читать...

Библию например.

Платона можно.

Апулея еще.

-----------------------

Да. Библия и Апулей в одном флаконе -- это рекосендация что надо

-----------------------

.

Marmot писал(а):А я, кстати, и не говорю, что древние чем-то хуже, они мне просто менее интересны ввиду архаичности стиля, труднопонимаемых аллегорий и т.д.
Я прост уверен, что и в наше время можно найти авторов сравнимых с ними, и гораздо более интересных ввиду близости к моему мироощущению.

Это как food chain.

Овощи полезнее, но мясо вкуснее

Ничего принципиально нового в мире людей не происходит, поэтому к тому, что сказали древние, особо добавить нечего, можно только переработать и пере-изложить с использованием современных понятий и сиюминутных аллегорий.

.

LeeVan писал(а):читать можно всякое. Процесс мало интересен.

Нифига себе. По-моему, в чтении самое интересное -- именно процесс. Пока не узнаешь чем кончится

LeeVan писал(а):Что в сухом остатке?

Приятно проведенное время.

.

Stanislav писал(а):Заметьте! Судя по вашим постам - вы давно в Канаде, происходящее с России вас ужасает и вы не любите коммунистическую идеологию - тем не менее цитируете В.И.Ленина в каждом посте! Наверное это и означает - классик, его знают и цитируют все...

Его знают и цитируют люди, выросшие в определенном культурном окружении.

Пушкин и его товарищи по Лицею знали и цитировали других авторов.

А теперь в Рунете посылают "жывотных" в "Бабруйск".

Любая цитата -- это как token, мысль, которая уже кем-то до вас выражена у упакована в удобную для употребления форму. Если те, с кем вы разговариваете знают те же источники, то у них возникают на них сходные ассоциации. Использование расхожих цитат позволяет таким образом не формулировать каждую мысль заново, а просто дать на нее ссылку (passing by reference, not by value)

В доведеном до абсурда случае это как, помните? роботы друг другу рассказывают анекдоты:

№ 272 -- Ха-ха-ха!

№ 599 -- Ха-ха-ха!

№ 1025 -- Молчание.

-- А почему ты не смеешься?
-- А у меня этот блок памяти сбоит.

.

Marmot писал(а):

папа Карло писал(а):вот пришла у нас в школе новая учительницв русского языка и на первом же уроке сказала: "ты, ты и ты будете моими любимчиками, а ты, ты и ты будете у меня иметь проблемы"... прям так, прям открытым текстом... я попал во вторую группу... первый раз увидев учителя и никогда не говорив с ней... до сих пор не понял за что... так что трояк у меня

Пап, я тебе честно сказжу, рожа у тебя на отличника не тянет
Взгляд, опять же, глумливый наверное был...

ага... за словом в карман я не лез

nemiga писал(а):А вот по языку непонятно -- типа, синтаксических ошибок я не делал ни в том, ни в том, но и запятые, тире, двоеточия расставлять равно не умел

Marmot писал(а):

Kuzya писал(а):Т.е. читать совсем не нужно? А классики литературы - это пустой звук? Почему же они тогда классики?

А вот кстати, а почему?
И они, что в классиках навечно прописались?
И кого будут считать классиком через 50 или даже 100 лет? Все тех же?

Разговор моей подруги с 7-летней дочкой:
- Пушкин - великий русский поэт....
- Гуд фо хим!
- Он умер очень давно, но....
- Бед фо хим!
Попрут классиков

В институтах русский язык не преподавали...

Я имел ввиду, что получение высшего образования подразумевает некий процесс и уровень. В процессе люди вынуждены читать литературу, пусть и техническую, но тоже написанную грамотно, а уровень - не пить водку (или - не только пить водку), но и читать литературу вообще.

После этого большинство грамматических ошибок видно невооруженным глазом, т.к. зрительная память подсказывает, что слово написано неверно.

Так же и с форматированим. Если человек прочитал хотя бы две книги и у него нет склероза, то он автоматически запоминает, что после, например, запятой должен стоять пробел. А если он этого не делает, то это не потому, что не знает, а потому что не хочет. Ну, типа, как сморкаться в занавеску: занавеска рядом, а платок далеко, идти за ним долго.

Zy писал(а):... после, например, запятой должен стоять пробел...

А после точки - два.

Victoria писал(а):

Zy писал(а):... после, например, запятой должен стоять пробел...

А после точки - два.

Директор диктует секретарше письмо:
- К сожалению, мы не в состоянии выплатить кредит в срок.. точка.. я сказал точка, а не двоеточие и три закрывающих скобочки!

Zy писал(а):получение высшего образования подразумевает некий процесс и уровень. В процессе люди вынуждены читать литературу, пусть и техническую, но тоже написанную грамотно, а уровень - не пить водку (или - не только пить водку), но и читать литературу вообще.

После этого большинство грамматических ошибок видно невооруженным глазом, т.к. зрительная память подсказывает, что слово написано неверно

Согласен. И, если посмотреть форум, откровенных синтактических ошибок не так уж и много. А вот как быть с пунктуацией -- ума не приложу. Зрительная память тут не помощник. Просто надо знать правила и не лениться думать, когда пишете.

Я, кстати, вполне допускаю, что для более серьезных случаев пунктуация расставляется тщательнее, и сомнительные слова проверяются по словарю. А форум не воспринимается местом, в которм надо напрягаться.

Zy писал(а):Так же и с форматированим. Если человек прочитал хотя бы две книги и у него нет склероза, то он автоматически запоминает, что после, например, запятой должен стоять пробел. А если он этого не делает, то это не потому, что не знает, а потому что не хочет. Ну, типа, как сморкаться в занавеску: занавеска рядом, а платок далеко, идти за ним долго.

С форматированием то же, да не то. В старое время многие люди тексты не печатали, а писали от руки. Вопросы форматирования их особо не волновали. Когда они стали печатать сами, то их никто не учил правилам форматирования и верстки. Кому-то удалось своими силами освоить типографику на уровне Лебедева, а кому-то и нет.

Многие, например, не знают, что тире в русском языке -- существенно длинее черточки-дефиса. А еще большее число людей, например упорно пишет о большом морозе "температура - 36 градусов". Хотя еще советские ГОСТы допускали только "температура -- минус 36 градусов"

.

nemiga писал(а): Я, кстати, вполне допускаю, что для более серьезных случаев пунктуация расставляется тщательнее, и сомнительные слова проверяются по словарю. А форум не воспринимается местом, в которм надо напрягаться.
.

вот тут вы не правы..форум, вслушайтесь в это слово!!!!...тут таки страсти кипят..все посты загоняют в редактор, потом сюды..кажДный мысль- через википедию ..еррудированые товарисчи..не дай бох попадешь впросак ..стыднА..институты заканчивали..дипломы в ленинских библиОтеках писали..

svt писал(а):Разговор моей подруги с 7-летней дочкой:
- Пушкин - великий русский поэт....
- Гуд фо хим!
- Он умер очень давно, но....
- Бед фо хим!
Попрут классиков

какое утверждение, такая и реакция.
Вполне нормально. Адекватно даже