Каморка

Groundhog писал(а):Конечно это дело ваше, но мне то что вы в качестве аксиом приняли, кажется полной херней. Типа спекуляций о том сколько ангелов может уместиться на конце иглы.

так оно не только кажется :)

Хотя я не во всём согласен с Meadie, я благодарен ему(ей) за попытку конструктивно обсудить мои логические построения. Призываю остальных делать то же самое. У меня в ЖЖ есть куча заготовок на эту тему.

Вы хочите рассказов об истории Канады? Их есть у меня. Дали буде.

Де Голль мстил Британии как мог за предательство Франции во время 2й мировой войны. Кому как не ему знать все детали. Он кстати и Штатам устроил дефолт. За что и получил оранжевую революцию.

Противно. Все эти разговоры о сепаратизме - квебекском, шотландском, есть на самом деле попытка кремля оправдать поддержку сепаратизма в Украине. При этом не забываем аннексию Крыма. Да и юго-восток на самом деле хотели оттяпать. Да не получилось.

А аффтор - явно засланный казачок с гнилым базаром.
Противно.

ЗЫ: что бы эти казачки пели во время чеченской войны... Тьфу, мерзость.

Проф. Преображенский писал(а):Противно. Все эти разговоры о сепаратизме - квебекском, шотландском, есть на самом деле попытка кремля оправдать поддержку сепаратизма в Украине. При этом не забываем аннексию Крыма. Да и юго-восток на самом деле хотели оттяпать. Да не получилось.

А аффтор - явно засланный казачок с гнилым базаром.
Противно.

ЗЫ: что бы эти казачки пели во время чеченской войны... Тьфу, мерзость.

Ярко, образно, но малоценно. Давайте аргументы.

секрет полишинеля: чечню залили денежными потоками

А Украина не захотела чтобы ее залили денежными потоками?

Victoria писал(а):секрет полишинеля: чечню залили денежными потоками

Чечню залили кровью а потом потоки крови промокнули бумажками - рубликами/долларами.

а те рублики достались кому-нибудь, кроме Рамзанчика и его друзей?

Никаких фактов. Одни эмоции.

Groundhog писал(а):

Victoria писал(а):секрет полишинеля: чечню залили денежными потоками

Чечню залили кровью а потом потоки крови промокнули бумажками - рубликами/долларами.

Вы с Украиной не путаете?

Проф. Преображенский писал(а):Противно. Все эти разговоры о сепаратизме - квебекском, шотландском, есть на самом деле попытка кремля оправдать поддержку сепаратизма в Украине. При этом не забываем аннексию Крыма. Да и юго-восток на самом деле хотели оттяпать. Да не получилось.

Есть другое мнение. Юго-Восток "оттяпывать" России крайне невыгодно. (Догадайтесь, почему.)

Для своего нормального существования России необходимо иметь влияние на всю Украину. Приемлемый вариант - нейтрально-дружественная Украина. Этого можно добиться через её федерализацию. Федерализация также выгодна и народу Украины, так как она стабилизирует это государство. В унитарном виде Украина очень нестабильна:за 23 года в ней произошло 13 острых полических кризисов.

Как показывает история, федерализация любого унитарного государства, как правило, сопровождалось насилием. История знает лишь одно исключение - это Бельгия. Которая в плане менталитета своего населения на Украину совсем не похожа. Поэтому я заключаю, что федерализация Украины возможно только через насилие. А для начала Россия повесит на шею Украине гирю в виде мятежного Донбасса. Эта гиря должна вынудить Украину трансформировать своё государственное устройство. Иначе ей никогда не подняться из нынешнего коленно-локтевого положения.

Про Крым. Посмотрите на определение термина "аннексия":

Анне́ксия (лат. annexio, от лат. annexus — присоединённый)[1] — насильственное присоединение государством всего или части территории другого государства в одностороннем порядке. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0 ... 0%B8%D1%8F

В Крыму насилия не было. И его присоединение было результатом двустороннего процесса. Этот процесс кому-то может показаться недостаточно корректно оформленным, но есть свидетельство самого осведомлённого члена киевской хунты Сергея Пашнского, который признал, что более 70% населения Крыма действительно не хотело оставаться в Украине.

Поэтому с терминами тщательнЕе надо.

И чтобы два раза не вставать, вот вам определение термина "хунта":

Ху́нта (исп. junta — собрание) — группа военных,[1][2] пришедшая к власти насильственным путём в результате переворота,[3] и, как правило, осуществляющая диктаторское правление методами террора[4]. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1 ... 1%82%D0%B0

На Украине мы наблюдаем именно это. Насильственный переворот видели все в реальном времени и на Ютъюбе. Проявлений террора было достаточно много - от захвата административных зданий в Киеве и 11 областных центрах до широкомасштабной карательной операции в Донбассе. Которой не видно конца. Разве что военные остались за кадром. Пока. Но и гражданские надеть на себя погоны могут легко. Так что Украиной правит хунта.

"Проявлений террора было достаточно много - от захвата административных зданий в Киеве и 11 областных центрах до широкомасштабной карательной операции в Донбассе. Которой не видно конца. Разве что военные остались за кадром. Пока. Но и гражданские надеть на себя погоны могут легко. Так что Украиной правит хунта"
ТЕРРОР? - с какого бодуна взяли?
ХУНТА? действительно хунта.
"Гусар в отставке" ==> "Но и Гусар в отставке" начать кровь из людей сосать может легко. Так-что "Гусар в отставке" кровопийца. Блестящий пример логического построения.
Неплохо вам бы терминологию подучить если способность к логическому мышлению сохранилась.
Доктор наук как-никак хотя смотря какие болячки напали...

Гусар в отставке писал(а): с терминами тщательнЕе надо.

сядьте перед зеркалом, и повторите это себе 100 раз.

В случае с "анексией" "двухстороннесть" вам только приснилась. Второй стороной должно было выступить ГОСУДАРСТВО, у которого территорию оттяпывают.

Про "хунту": при "насильственной смене власти" власть почему-то осталась у ТОГО ЖЕ выбранного на предыдущих выборах парламента. Вот только внутри его организовалась другая коалиция в результате выхода регионалов из своей фракции. А военные вообще не за кадром остались, а в вашем воображении - в смене власти силовики если и учствовали, то совсем на другой стороне.

Gadi писал(а):сядьте перед зеркалом, и повторите это себе 100 раз.

Don't tell me what to do and I will not tell you where to go.

Gadi писал(а):Про "хунту": при "насильственной смене власти" власть почему-то осталась у ТОГО ЖЕ выбранного на предыдущих выборах парламента. Вот только внутри его организовалась другая коалиция в результате выхода регионалов из своей фракции. А военные вообще не за кадром остались, а в вашем воображении - в смене власти силовики если и учствовали, то совсем на другой стороне.

О силовиках. "Правый сектор", который учинил переворот, и есть силовики. Новые.

О легитимности парламента. Вы упустили существенные детали, касающиеся дней, последовавших за переворотом.

Десятки депутатов "легитимного" парламента пустились в бега. Здание парламента был окружено вооружёнными людьми. Депутаты в здание проходили через их строй и получали дружественные напутствия. Вдохновлённые этими напутствиями, депутаты дружно проголосовали за закон об ущемлении русского языка, который возмутил даже вашингтонский обком. И поэтому Турчинов, следуя указаниям из обкома, этот закон не подписал. И пусть даже ложечки нашлись, но сильный осадок нелегитимности остался.