Каморка

Mr. Trump, я поражаюсь вашему терпению.

++

Mr. Trump писал(а): О каком негодовании идет речь то? Вам просто пытаются объяснить, то ваша интерпретация понятий работника и работодателя отличается от того, как их определяет CRA

А я вам пытался объяснить, что для CRA интерпретация работника и работодателя не противоречит выше приведенной формулировке, которую третий раз я вам повторять не хочу. И ваш намёк про бутылку я тоже понял, кстати, я вам тоже намекнул про негодование и профессионализм, но это вы вряд ли поняли. Ваши глубокие профессиональные знания можете оспаривать в кругу ваших специалистов, бумажки им показывать, заметьте от этого не изменится общее понятие «работодателя». Вы уважаемый влезли в чужой спор не разобравшись, спрашивали по началу, а потом давай доказывать своё знание некоторых аспектов налогообложения, с которыми я и не спорил, о чём вам было не однакротно замечено.
Спрашивается, кто из нас развёл демагогию?

А если вам сильно сложно проследить начало данного вопроса, то я вам напомню, речь идёт о том, что не всякий работодатель обязан платить налоги работников, и всё…

«не местный» употребил категоричную формулировку о том, что работодатель обязан, без конкретизации, я употребил категоричную противоречивую формулировку, тоже без конкретизации. В процессе спора я согласился о невозможности категорично утверждать, что работодатель не обязан выплачивать налоги работников, всё зависит от ситуаций, которые бывают разные, и тут появились вы, с попытками объяснить мне лично нечто к описанному вопросу имеющее второстепенное отношение, и главное горячо спорите без присутствия спора.
Это равноценно тому если я вам сейчас начну доказывать, что есть огромная разница между компасом и гирокомпасом, приводить формулы, кстати посложнее чем уровень бухгалтерии, который я тоже представьте себе осваивал и применял на практике будучи ещё третьим помощником капитана.
Но согласитесь от этого работодатель не станет работником и не во всех случаях его можно привлечь к вычету налогов с оплаты работникам. Что и было поднято в начале темы, по той причине, что есть большая категория людей, которые не имеют работодателей, которые вычитают их налоги и вынуждены в соответствии с правилами CRA их выплачивать сами, да и спрашивалось именно как лучше это сделать. А вы величайший из бухгалтеров остановились на чёрт знает, чем и по существу так и не дали не единого дельного совета…
Вот вам и демагогия с троллями заодно.

Грустно…

Wow, как вас понесло величайший из капитанов.

Действительно - грустно.

СОВИ писал(а): Грустно…

Действительно грустно - вроде вы и человек неплохой - героической профессии - моряк, многое повида, и знания бухучета опять же, а элементарных вещей понять не можете. Совет могу дать вам только один - выбирайте выражения в общении с незнакомыми людьми. Буду в Ване со 2 по 5 апреля - готов лично выслушать ваши советы в каких кругах я могу использовать свои профессиональные знания и на основании чего я получил от вас звание величайшего из бухгалтеров.

СОВИ писал(а):...

то, что Вас или Вашу жену не поймали на нарушении закона, еще не значит, что можно делать далеко идущие выводы...

Вам уже несколько раз совали ссылки на инструкции CRA, где черным по белому написано, что никаких исключений нет (кроме, наверное, случая, когда работодатель платит няне\няню за присмотр детей).

Кстати, вам еще повезло, что так называемые НЕработники ваши, которые якобы должны сами патить налоги, не настучали куда надо...

Мне кажется копья ломаются из за некоторого недопонимания понятия "работник". В канаде очень сильно различается понятие "работать по контракту" и "работать full time". Насколько мне известно второе накладывает на работодателя некоторые обязательства, одним из которых собственно и является автоматическое удержание income tax с последующим перечислением этой суммы в закрома родины. При работе по контракту, действительно, работник платит свой income tax самостоятельно. Подозреваю что в случае описном СОВИ работники работали как раз по контракту.

-Maxim

sobomax писал(а):При работе по контракту, действительно, работник платит свой income tax самостоятельно. Подозреваю что в случае описном СОВИ работники работали как раз по контракту.

как я понимаю, при работе по контракту, ты не работаешь на кого-то, а продаешь ему услуги, т.е. не работодатель он твой, а клиент-покупатель...

sobomax писал(а):Мне кажется копья ломаются из за некоторого недопонимания понятия "работник".

Проблема в том, что нужно просто понять разницу между понятиями payer/employer и worker/employee. Попытка обьяснить эту разницу с помощью приведенных в этом треде ссылках уже предпринималась несколько раз – и дело совсем не в бюрократии или желании ввести кого-то в заблуждение просто невозможно доказать что-то человеку, который по каким то причинам не хочет (или не может) разобраться в вопросе и считает свою позицию наиболее правильной, т.к. она видимо кажется ему наиболее понятной. На самом разобраться очень просто – было бы желание. Допустим у вас есть свой бизнес- например компания по перевозке грузов –есть в наличие некоторое количество грузовиков, которым необходимо регулярное техопслуживание. Через дорогу от вас находится гараж, владельцем которого является механик, зарабатывающий мелким ремонтом. Вот вам две ситуации. Пришли вы к этому механику и говорите:
1) дядя Вася, знаю тебя как специалиста в своем деле и хотел бы чтобы ты делал ТО моим грузовикам ну и ремонтировал их по мере надобности. Мне по барабану будешь ли ты делать это сам или наймешь помошников, где ты найдешь нужный инструмент и в какие дни ты это будешь делать, главное, чтобы работа была сделана – ТО по расписанию и ремонт в кратчайшие сроки. Выставляй мне инвоис раз в месяц – платить буду без промедлений.

2) дядя Вася, знаю тебя как специалиста в своем деле и хотел бы чтобы ты делал ТО моим грузовикам ну и ремонтировал их по мере надобности. Нафиг тебе сдался твой гараж, за который ты платишь такие деньги и клиенты, которых и так то не густо. Приходи работать ко мне – обеспечу тебя нужным инструментом, платить буду 40$ в час, 8 часов в день, 5 дней в неделю. В периоды, когда в нашей фирме ремонтировать будет нечего, сам буду искать тебе клиентов и посылать на выезд – платить буду уже $80 в час. Зарплата раз в две недели, бенефиты, овертаймы, отпуска, никагого риска - соглашайся - не пожалеешь.

Согласно определению СОВИ, оба случая – вы работодатель, дядя Вася – работник. Вы платите деньги, дядя Вася их от вас получает. Согласно определению CRA, первый случай –payer/worker (где worker- это self employed/independent contractor) Второй случай - тоже payer/worker, где payer – будет рассматриваться как employer, а worker – как employee). В интернете много ресурсов на эту тему – и не только от CRA – попробуйте поискать по - contract of service vs. contract for service. Причем и CRA, и Common Law трактуют отношения employer/employee безо всяких вариантов - если работник (worker) был определен как employee, плательщик (payer) будет определен как работодатель (employer).

Yury писал(а):

sobomax писал(а):При работе по контракту, действительно, работник платит свой income tax самостоятельно. Подозреваю что в случае описном СОВИ работники работали как раз по контракту.

как я понимаю, при работе по контракту, ты не работаешь на кого-то, а продаешь ему услуги, т.е. не работодатель он твой, а клиент-покупатель...

Все так и есть, в противном случае, можно сказать, что я являюсь не клиентом, а работодателем свих парикмахера, дантиста и юриста. Я же плачу им деньги.

Mr. Trump писал(а):Согласно определению СОВИ, оба случая – вы работодатель, дядя Вася – работник. Вы платите деньги, дядя Вася их от вас получает.

Именно так я и понимаю, спорить о разнице определений статуса работника даже не пытался, о чём вам многократно упоминал.

Если человек платит деньги другому за произведённую для него работу то этот человек является работодателем, в свою очередь работник это тот который выполняет данную ему работу получаю за это соответствующую плату. Формы трудовых отношений могут буть разнообразные, как и формы выплат, как и формы вычислений налогов, тут и спорить не о чем.

Формы отношений между работодателем и работником в соответствии с требованиями CRA или еще, каких либо нормативных актов в Канаде или зарубежьем я тоже не обсуждал.


А почему вас так обидело моё высказывание про уровень ваших профессиональных знаний, что слишком завышено, ну уж извините, вряд ли бы вам понравилось слишком заниженное….

Про обсуждение с коллегами, так имелось ввиду, что вашу терминологию и знание пунктов различных актов, вы можете обсуждать с вашими коллегами, на меня это не производит впечатление, вряд ли на вас произвело впечатление, если бы я осыпал вас морской терминологией с приводом выдержек из CSA о существовании которого вы вряд ли догадываетесь, в котором, кстати, также рассматриваются специфические вопросы форм трудоустройства для моряков, которые во многих случаях отличаются от обычной практики.

По поводу вашего предложения о встречи в Ване, это можно, лично я вас не о чём не спрашивал и не просил объяснений, но если вас интересует дискуссия на личном уровне то пожалуйста, между прочем можете воспользоваться личкой, опять же не нужно тратить время на поездку из Ванна в Викторию

Для желающих настучать или арестовать мою персону, могу сообщить, что незаконных действий я не совершал и боюсь, что ваши надежды беспочвенны.

aleks97 писал(а): Кстати, вам еще повезло, что так называемые НЕработники ваши, которые якобы должны сами патить налоги, не настучали куда надо...

Это вы загнули однако!

Между прочим, для точности, я то как раз их считал работниками, вот мне пытаются доказать обратное.

Так что вы уж совсем промахнулись.

СОВИ писал(а): По поводу вашего предложения о встречи в Ване, это можно, лично я вас не о чём не спрашивал и не просил объяснений, но если вас интересует дискуссия на личном уровне то пожалуйста, между прочем можете воспользоваться личкой, опять же не нужно тратить время на поездку из Ванна в Викторию

Видимо сказывается мое детство проведенное в плохом районе - переход на личности в той среде всегда расценивался как желание оппонента продолжить беседу в более интимной обстановке. Я же вам не давал советов в каких кругах вы можете блистать своими теориями и каких то персональных ярлыков не навешивал. Если ваши эскапады в мои адрес я ошибочно воспринял как желание продолжить беседу тет-а-тет, то я бы попросил вас воздержаться от подобных рекомендаций и высказываний в мой адрес. В какой то личный спор я не влазил – для приватных бесед, как вы правильно заменили есть личка. Так что открытый топик – он открыт для всех и обвинять кого-то во встревании в чужой спор- по крайней мере некорректно, тем более когда изначальный постинг был напрямую связан с налогами, а не с абстрактными теориями, кого можно считать работодателем, а кого работником. В налоговых вопросах чье то личное мнение- иррелевантно, а определения и положения- категоричны, согласно соответствующим инструкциям и актам. Если вы с этим не согланы – это ваше полное право. На этом позвольте закончить беседу и откланяться – если есть желание дать мне какие то персональные рекомендации – можете сделаь это в личку, в Викторию я точно не поеду- слишком мало времени в Ване и слишком много дел надо сделать.

СОВИ писал(а): Формы трудовых отношений могут буть разнообразные, как и формы выплат, как и формы вычислений налогов, тут и спорить не о чем.

Формы отношений между работодателем и работником в соответствии с требованиями CRA или еще, каких либо нормативных актов в Канаде или зарубежьем я тоже не обсуждал.

Т.е. Вы обсуждаете только свои, так сказать, философские рассуждения и никак не реальное положение вещей?

Формы трудовых отношений, а так же формы вычилений налогов, которые не соответствуют требованиям CRA и обсуждать не имеет смысла, так как все это фантазии и нарушение закона Живем-то мы пока в Канаде, а не в вымышленном мире с разнообразием отношений...

По закону, разнообразия большого нет, Вам уже который раз твердят, а уж как налоги считать, то и вообще нет никакого разнообразия, как определено, так и считай.

И повторюсь, если вы нарушили закон и еще не попались (а такое здесь случается сплошь и рядом), это не значит что разнообразие, которое вы нафантазировали себе и тут обсуждаете имеет место быть в реальном мире.

Mr. Trump писал(а):спор я не влазил – для приватных бесед, как вы правильно заменили есть личка.

доведет он вас до цугундера..пожалейте себя..вы нам еще нужны( именно корысти ради прошу и уповаю)