Добавлено: 01 мар 2007, 13:37
+1 вовчик, несите фин грамоту в массы, многим будет полезно почитать
почему-то я не увидел в этом рассуждении роли альтернативных расходов на рент. В случае "взятия мортгиджа" они как-то учтены в итоговой "эффективности"?Vovchik писал(а):На вскидку - за последние там 25 лет в среднем рост цен там в Вакувере составил 6% годовых. Вычтем там проценты по кредиту отданные в банк - там в среднем скажем 10% ставка но считать надо по финансовым потокам, значит уедет уже поди в ноль да инфляция да ремонт да то да се. В общем, поди еще больше лосс вылезет. Вообще очень интересная для грамотного ресеча токма никто делать не будет бо ресеч на тему 'как это клево - вязть моргидж и купить дом' значительно лучше продается чем ресеч на тему 'Кому от недвижимости жить хорошо?" Кто ж такой ресеч купит то? А самое главное - все ж ресечеры знают что на финсовых рынках 'average joe' вообще просрет последние трусы. А с домом - тут он вроде как с деньгами окажется через 25 лет....Kuzya писал(а):Возможно... Если честно - я не анализировала... Вы прогнозируемую инфляцию учли, да?
Для меня вообще покупка собственного дома - предмет сентиментальный
Естественно. Там где есть упоминание финансовых потоков.Earl Grey писал(а):
почему-то я не увидел в этом рассуждении роли альтернативных расходов на рент. В случае "взятия мортгиджа" они как-то учтены в итоговой "эффективности"?
нда, наглядно получается, 6% годового роста недвижимости, 6% (в лучшем случае) мортгидж.Vovchik писал(а):Естественно. Там где есть упоминание финансовых потоков.Earl Grey писал(а):
почему-то я не увидел в этом рассуждении роли альтернативных расходов на рент. В случае "взятия мортгиджа" они как-то учтены в итоговой "эффективности"?